Это не я пихаю, а автор того примера, у Страуструпа я таких примеров не вижу,   
книга на 1100 страниц ,
что вообще дает такой стиль? это же нарушении ООP? Это чтоб специально показать работу лямды ? 
Когда параметр поинтер на функцию я еще понимаю, а лучше virtual protected 
или вообще pure virtual, я так делаю уже лет 10, не важно на каком языке,

Как  разьясняеться  нормальный С++ vs  то о чем известная фраза Линуса,

Ложь.

По указанной ссылке нет таких примеров.

sergioK1, вы пример не поняли, его автор не виноват. ваш код - не код примера.


оставим это на его совести
впрочем с++ вам никто не навязывает...


в чем же? это к ооп вообще не относится. кстати не оопом единым, с++ мультипарадигмный язык

В чем разница? Автор не приводит main функцию? 
 http://www.cprogramming.com/c++11/c++11-lambda-closures.html
это не автор написал шаблон?  Я так не пишу нигде, хотя многие языки позволяют,

Добавлено через 13 минут и 30 секунд

Я знаю две парадигмы is a и has a,  до компиляции(шаблоны) и после,
говорить можно много и не о чем но суть та же, 
Тот же Линус прекрасно пишет  в стиле ООP,   только не признает что это некая парадигма, 

автор не помещал функцию в функцию, его код корректен. да и никто вам ничего не навязывает. вы чего хотите то? понять и научиться или утвердиться что разные дураки пишут глупые статьи про использование ненужных фич с++?

Он не привел целого, работающего примера, который  можно запустить и пройтись в дебаге, это меня сбило с толку, 
С++ он позволяет писать как угодно,  в том числе и через одно место, 
я хочу понять как писать нормально  как нет,  где шаблоны нужны а где 
оверхед, есть такие нидь статьи толковые на эту тему? 

Имхо, у этого автора низкое качество статей. Я бы не стал тратить на них своё время.
Он, как и многие другие программисты допускает две классические ошибки:

1. Покажите как это используется. А потом объясните как это устроенно внутри. 
Вместо этого, автор перемешивает дизайн использования и реализацию, показывая и то и другое урывками.

Получается шляпа. А все что нужно было - это рабочий main с комментариями.

2. Объясняют сабж, забывая о том, что собеседник не в теме. В итоге, правильно понять их могут только те люди, которые итак уже в теме. Но те, что в теме - им такие стать уже и не нужны, они итак материал знают.

Итого: новички не осиливают ни использование, ни идею по таким унылым статьям.
А для "бывалых морских волков" эти статьи не нужны.




По поводу шаблонов, почитайте Александресску, и Джоссатиса.
По поводу лямбд лучше почитать самого Страуструпа.




Это сообщение отредактировал(а) Lukkoye - 6.7.2014, 12:51

А бывают только новички и матерые волки, средних нету