я недавно дошел до такой очень любопытной вещи, и хотел бы услышать мнения. вообщем теория такова:

мы ни когда не сможем узнать откуда все появилось, а даже если кто-то, более развитый, попытается нам это объяснить, то мы не сможем это себе представить.

я думаю справедливо было бы сказать, что начало всех начал это пустота. пустота - это отсутствие всего. представте себе сейчас пустоту. черное\белое все? это не верно, потому, что присутствие черного\белого уже не пустота. короче ближе к делу, вдумайтесь в эту фразу:

мы не можем представить себе пустоту, т.к. для нашего сознание, для представления чего-либо, требуется две обязательные вещи. первая - это фон, второе - пространство.

попробуйте представить себе, что-то без фона не получится, а при попытке убрать пространство, попытка не удастся, т.к. это не возможно... ну лана, теперь скажу ближе к делу:

1. Пустота была началом всего. но тогда, теоритически, наш мир существовать не может, но он существует.

2. мы не сможем понять начало всего, поскольку для его понятия, нужно представление, но в начале не сущетсвует ни пространства ни фона, значит его представить не возможно...



простым языком:

короче была пустота, её мы представить не можешь, вот так устроены. но ничего просто так не появляется, поэтому должно быть чему-то начало, которуму тоже должно быть начало. справедливо предположить, что первоосновой была пустота, но тогда наш мир не может сущетсвовать, но он существует.

I, GyoZ А откуда в пустате взяться материи? задаюсь я вопросом, бытьможет существуют иные формы существа, "не материальные" но способные создать материю, а если так то отсюда вывод, что тотальной пустоты быть неможет, исключение материальная пустота.

ЗЫ: Моё имхо

Цитата(RAdmin @ 5.1.2005, 04:47)

А откуда в пустате взяться материи?

Это-то как раз довольно просто - из энергии. Есть ведь простая изученная реакция - пазитрон + электрон при столкновении рождают энергию. Но можно, видимо, и назад - в природе нет ничего необратимого (почти) - мы затрачиваем энергию и получаем разлетающиеся в разные стороны электрон и пазитрон.
Дальше. Можно примерно так же получить нейтрон и анти-нейтрон. Пазитрон с зарядом +, соединяем его с нейтроном, получаем протон - к нему цепляем електрон - вот вам и атом водорода. Но остался анти-нейтрон, который стремительно удаляется - ему тоже нужна пара электрон + позитрон - тогда получим анти-водород, в котором вместо электрона будет позитрон, а вместо позитрона в ядре - электрон. Анти-водород и водород должны будут разлетаться, что бы не аннигилировать. После этого умножаем процесс на много миллиардов атомов водорода и проводим термоядерные реакции между ними, что бы получить всё многообразие таблицы Менделеева.

Даже когда они образуют звёзды и галактики, свет, когда будет достигать анти-мира, будет аннигилировать, а не отражаться, поэтому для существ из каждого из миров анти-мир - это будет пустота, куда свет уходит и не возвращается - соответственно, существа из этих анти-миров ничего не будут видеть. Т.е. я предполагаю, что есть две вселенные - наша и анти-вселенная, и когда они столкнутся - выысвободится изначальная энергия и вссё остальное исчезнет...

Т.е. мне кажется, что первоистоком по крайней мере для материи является всё-таки энергия. Вопрос только - откуда она взялась и кто её так грамматно затратил?..


А вообще, я считаю, что весь наш мир - это фантазия некоторого существа из совершенно другого мира. Мне кажется, именно это должно пониматься под тем, что "бог создал человека по своему образу и подобию" - мы тоже умеем фантазировать и тем самым создавать новые вселенные.

И тогда вопрос сводится к такому вопросу - где были объекты, формы нашей фантазии до того, как мы себе их нафантазировали? В пустоте? Или не было даже этой пустоты, потому что мы и о ней не думали? Вы же сейчас ни о чём не думаете, кроме того, о чём я написал? А потом подумаете - и из этого в вашем сознании создадутся новые миры... но где они сейчас?..
А может быть, вы о чём-то подумали, потом отвлеклись на что-то другое, потом продолжили дальше - а оно в том же состоянии. Это не значит, что здесь всё замерло, это значит, что для нас с вами остановилось время и может быть через миллионы лет - всё продолжилось, а мы даже не заметили этого, потому что и время замерло тоже - фантазёр отвлёкся о нас не думал.

Т.е. вот придумали вы целый мир. Ну вот например, как Толкиен. И этот мир существует. В вашем сознании. Написали пару книг, расписали предысторию - и он существует с незначительными изменениями уже в огромном количестве экземпляров в фантазий тех людей, кто это прочитал и проникся.
Дальше уже можно рассуждать, что чем больше людей в это поверят, тем реальнее он для них станет - но это уже отход от темы. Главное - зачем этот фантазёр нас придумал?

Я предполагаю, что у него был какой-то интерес. То, что лежит на поверхности - это сделать мысленный эксперимент - что победит - космос или хаос, жизнь или смерть, добро или зло. Может быть, он решил поэкспериментировать над разумом человека и других быть может раумных существ...


Есть у меня и другая мысль. Психологически когда мы что-то пытаемся понять, мы это как бы отражаем в нашем внутренем зеркале и после этого работаем уже с отражением внутри себя (хотя отражается не всё, а только незначительная часть - то, что мы можем и даже чаще вссего рассчитываем увидеть) - так что может быть наш мир - это не чистая фантазия ради мысленного эксперимента, а всего лишь отражение, ограниченый ЕГО фильтром слепок его мира, попытка понять который - и есть жизнь нашего мира...

Обо всём об этом мможно очень много размышлять и всякого всего придумывать. Я в своё время писал книгу фантастическую, где ремя от времяни поднимал подобные вопросы. Может быть, начало одного из рассказиков скоро выложу сюда в "Чтиво", так что можете считать всё это либо общим введением в курс дела, либо предварительной рекламой

P.S. Кароче, объяснил как мог понятно, если весь этот псевдо-флософский бред хоть кто-то смог и захотел понять, я рад

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 5.1.2005, 11:53

Цитата(I)

мы ни когда не сможем узнать откуда все появилось, а даже если кто-то, более развитый, попытается нам это объяснить, то мы не сможем это себе представить.

нужно мыслить более глобально... а почему мы считаем что, что-то когда-то появилось?
Почему оно не могло быть всегда? Почему все должно иметь начало и конец?

Цитата

Это-то как раз довольно просто - из энергии

Вот я и говорю о не материальных формах существа => пустоты быть не может.

Цитата(I)

1. Пустота была началом всего. но тогда, теоритически, наш мир существовать не может, но он существует. 2. мы не сможем понять начало всего, поскольку для его понятия, нужно представление, но в начале не сущетсвует ни пространства ни фона, значит его представить не возможно...

может пустоты и не было - потому что на земле просто так ничто не исчезает - одна субстанция после внешнего воздействия превращается в другую. Другими словами - сожжённая бумага превращается в пепел. Но просто так не исчезает ничего.

Цитата(RAdmin @ 5.1.2005, 16:28)

пустоты быть не может.

теоритически, часть пустого простанства, допустим 3 м кубичесого площадью, полностью лишеная всего (воздуха, объектов, энергии и других материй, а также всех законов физики, времени, и трех осей) будет являться пустотой. вся проблема в том, что её невозможно представить.

а на счет того, что наш мир фантазия, это довольно интересно, но мне какжется, не правдоподобно. я предпочту вариант с жизнь.exe (так думаю, поскольку весь наш мир можно описать программой)
Добавлено @ 01:14
вот видите, опять глюк. я сказал часть пространства, а в пустоте не пространства.

материя была всегда. информация родилась тогда, когда человек осознал что он человек. человек был первоосновой всего что мы сейчас лицезреем.

да, втоя подпись этого и подтверждает. ну ладна, тогда откуда материя?

материя - это слово, лишённое смысла

пространство - это материя, все материя что мы видим = абсолютно всё материально!

Цитата(I)

пространство - это материя, все материя что мы видим = абсолютно всё материально!

Тогда материя едина.

любые силы, законы = все это материально. наши слова материальны, абсолятно все материально, но не всю материю воспринимает наш глаз...

возможно пустота = вид материи... \может быть\

еще кстати вот мысли были мысли:
если в нашем мире есть такое, что толком из себя ничего не представляет, то возможно его существование в полной пустоте...

I, GyoZ
ты не читал книгу Пелевина "Чапаев и пустота" ? если нет то почитай - там интересно описаны твои догадки
смысл пустоты, материи и начала, без которого мы не можем ничего представить - всего лишь фантазия, которую мы используем что бы хоть что то себе самим обьяснить. тут даже нету обьекта этой фантазии и её субьекта - в это невозможно вьехать нам.

знаешь, в свое время, я начинал читать эту книгу, но так и не дочитал как-нибудь прочту

вот, кстати, мои догадки в упрощенном виде:

"логично представить то, что началом всего была пустота, но тут же логично представить, что этого быть не может, но поскольку первая мысль разумом мгновенно поддтверждается как логичная, а вторая, только с пустя некоторое время, мы будем опираться на то, что началом всего была пустота. Итак, значение слова пустота приравнивается к тому, что ничего нет. не пространства, не материи, не времени - ничего. Наше воображение не в силах представить "ничего", поскольку ничего , это отсутствие всего, а для представления образа необходимо пространство и фон. => В случай раскрытия этой тайны человечеству, более развитым существом, человечество не сможет ничего понять, т.к. не в силах будет представить пустоту..."

Как бы сказал наш проповедник, Georg4, в начале было слово, и слово было Бог, и слово было у Бога

А так, начала не было... Есть вечность, а у неё нет ни начала, ни конца. На данной временной прямой мы можем выделить только нулевую координату, т.е. рождение нашей вселенной, мы не можем знать что находится по левую часть от этой точки, и видим только микроскопический отрезок, который можно сравнить с погрешностью - в правой его части...

истину глаголишь

I, GyoZ
1. Дело не в представлении того как это все выглядило, а в понимании процесса создания из ничего чего то.
2. Не будем забывать о пространствах помимо нашего, из которых в нашу "пустоту" могло "что то" попасть
3. В полном вакуме существуют так называемые торсионные поля, завихрения которых образуют энергию.
4. Есть например М теория описывющая появления вселенной из ничего.

вакум - есть пространство...
то, что образует энергию, есть что-то...

Какая раздница есть пространство, нет пространства, одно в нем измерение или десяток или вообще нет измерений??? Дела то не в этом, еще раз говорю, представлять все это не обязательно, можно просто схемотически описать все это. А важно понять процессы происходящие при создании вселенной, пространства, времени и т.д.

Цитата(I)

то, что образует энергию, есть что-то...

Не факт!!!

спорьте-спорьте, но дальше солнечной системы мы всёравно не улетим с нашей матушки-земли

AgereS
А мы и не собирались улетать.......мы собирались понять - как то все появилось!

в завершении могу сказать:

в результате споров, мы пришли к выводу, что понять как образовался мир мы сможем, но предстваить нет. и еще я пришел к выводу, что наш мир теоритически сущетсвовать не может...

I, GyoZ
Угу.......по всем законам физики шмель летать не может, но шмель не знает физики и поэтому летает