Цитата(bagira @ 25.2.2005, 22:18)

smile У кого?

Да что тут спрашивать, и так понятно.

Caramel
кончай менять аватары. я первым делом на него смотрю и не понимаю кто говорит.
Добавлено @ 22:50

Цитата(Pegas @ 25.2.2005, 22:39)

Да что тут спрашивать, и так понятно.

мне, например, нет

Цитата(Cashey @ 25.2.2005, 22:49)

Caramel кончай менять аватары. я первым делом на него смотрю и не понимаю кто говорит.

А ты не смотри

Это грех, а значит я против.

Цитата(Caramel @ 26.2.2005, 22:12)

А ты не смотри

ну не хочешь же ты сказать, что похожа на свинку?

Цитата

Это грех, а значит я против.

В Азербайджане кажется ислам? А ислам подразумевает многоженство, что является грехом по христианским меркам. Так что грех, явление сугубо индивидуальное

Цитата(Cashey @ 26.2.2005, 23:37)

Цитата (Caramel @ 26.2.2005, 22:12) А ты не смотри  ну не хочешь же ты сказать, что похожа на свинку?

А еще смайлик, собачка, кошка, блондинка и множество других персонажей перебывавших на моих аватарках. Хочешь поговорить об этом? Создай отдельную тему

Что касается гражданского брака: не понимаю, что в этом дурного? Люди живут вместе так же как и в обычном. Разница только в том, что если они поймут, что не подходят друг другу разойдутся без всякой волокиты... А этичность... если человек способен изменить тебе в граждансоком браке, что мешает ему сделать это в браке официальном?
И, конечно, это только мое мнение. Я не навязываю его участникам, но для себя считаю такую позицию вполне приемлемой.

Caramel, а кто-нибудь здесь разве говорил, что это "дурно"?...
каждый поет о своем

Цитата(ida @ 28.2.2005, 09:46)

Caramel, а кто-нибудь здесь разве говорил, что это "дурно"?...

Так или иначе, на протяжении всей темы

Рекомендую почитать свежий материал по поводу состояния дел с семьей и браком, в том числе гражданским, в России.

Просматривая дамские журналы в поисках кулинарного рецепта, наткнулась на заметку – как раз по данной теме:

***
Гражданский брак: союз любящих или игра во взрослую жизнь?

Екатерина Михайлова
Практикующий психолог, консультант кандидат наук; www.igisp.ru

Замечала, как суров наш родной язык ко всему, что касается идеи законного брака? Об зтом событии большинство людей говорят почему-то крайне пренебрежительно - "поставить штамп" или еще хлеще - "добежать до загса, чтобы испачкать паспорт"! А впрочем, чего еще можно ожидать от действия, которое заставляет людей вступить в близкие отношения не столько друг с другом, сколько с государством, и которое связано с такими неромантическими понятиями, как прописка, совместная собственность, общее хозяйство, права и обязанности супругов и так далее, и так далее... Говорят, что институт брака похож на осажденную крепость. Те, кто находится снаружи, стремятся попасть внутрь, а те, кто заперт в ней, рвутся на волю.
Как бы то ни было, во всем мире многие влюбленные пары "разбирают крепостные стены". Кого же привлекает свободный брак?

Сторонники и противники
Чаще всего такая модель отношений устраивает людей совсем молодых, или занятых карьерой, или тех, кто уже успел "обжечься" в прошлом. Есть еще два фактора, влияющих на решение связывать или не связывать себя законными узами. Это нелюбовь к официальным процедурам в принципе и... несчастливые родители. Тяжелые воспоминания о разводе мамы и папы толкают выросших детей на поиски альтернатив: "Не знаю как, но так - ни за что".
Отдельный случай - это когда пара выбирает модель своего союза не по взаимному согласию, а потому что "главному" нравится именно такой вариант. А на долю "второй скрипки" остаются тайные надежды или сожаления. Все это заканчивается печально, но не
оттого, что выбрана неподходящая модель, а потому, что важный вопрос не был решен совместно. Рано или поздно мина замедленного действия срабатывает: вовремя очередного конфликта (без которых совместной жизни не бывает) вдруг выясняется, что мужчина и женщина живут в разных измерениях. Например, она тихо тоскует, что любимый "так и не женился", а он гордится своей подругой без предрассудков. Или женщина сожалеет, что не смогла деликатно отговорить партнера от преждевременной, с ее точки зрения, регистрации брака - "нужно было еще хоть год так пожить", а он считает, что только окончательное, юридически закрепленное решение чего-то стоит.
Поэтому очень важно до начала совместной жизни выяснить ценности и установки друг друга, узнать у своего партнера, какой вариант отношений ему нравится больше, высказать свою точку зрения. Никто не спорит – это трудно. Мешают стыд, гордость, страх быть неправильно понятой или "не то" услышать в ответ... Но, поверь, лучше поговорить откровенно сейчас, чем через несколько лет наступить на "неразорвавшийся снаряд".

Не получится - разбежимся?
Большинство тех, кто выбрал свободный союз, говорят, что в гражданском браке нет места вранью и изменам: «Если вместе, то вместе, а иначе какой смысл!» Ну что ж, честно. Красиво. Но слишком идеалистично. Ведь в этом, казалось бы, предельно искреннем варианте невозможно учесть один важный момент - испытание брака "на разрыв", Пара объединяется, заранее утешая себя тем, что "не получится - разбежимся". Их готовность выносить бытовые неудобства, ссоры с родственниками и прочую прозу жизни как бы снижена. Они же еще не по-настоящему поженились, а значит, никто никому ничего не должен!

Да, замечательно не лицемерить, но возможно ли повзрослеть, если следовать только порывам чувств? Основанный на благородном желании не поломать ненароком друг другу жизнь, свободный брак все равно остается браком игрушечным, хотя и очень похож на настоящий.

Между прочим, заключая после удачной пробы законный союз, многие партнеры бывают поражены тем, как многого они не знали друг о друге. Чувство, что "теперь уж навсегда", меняет от ношения. Дети - и подавно, И возникают мучительные сомнения: «Почему же тогда, до пресловутого штампа в паспорте, нам было лучше?» Потому что «целью были сами отношения или просто мы были моложе - легко ссорились и мирились, Не были так озабочены воспитанием детей, карьерой и прочими неизбежностями взрослой жизни?» Но окончательного ответа на этот вопрос не знает никто...

Как-то пришлось 2 года работать во Франции. в том же отделе сидела тоже наша девушка(мы сидели спина к спине). Жили мы,естесственно, на съемных(не организацией квартирах), поэтому как-то месяц прообщавшись и поняв вменяемсть друг друга решили снимать квартиру вместе(по деньгам явно дешевле), ну и вести вместе хозяйство. Прожили мы так весь мой срок контракта, причем год или чуть больше жили полноценной половой жизнью(ну не выдержали,просто). НИЧЕГО кроме искренней симпатии мы друг к другу не испытывали. В таком варианте, гражданский брак возможен.
Гораздо более частый случай, когда люди начинают жить вместе, испытывая друг к другу более сильные чуства. В таком случае, через месяц кого-нибудь из них начнет одолевать мысль"А что будет, если он(она) уйдет. Ведь все так непрочно". Мысль передается другому и вскоре союз распадается. В таком случае, ГБ просто вреден.

Ответил - нет. Потому как сам прожил 4 с половиной года в гражданском браке. Вроде и ничего особенного, но порождает слишком много трудностей.

De Gray, приведенный тобой пример это не гражданский "брак", как ты в общем-то сам и заметил, а **ля. По поводу распада сожительств, в которых присутствуют "сильные чувства" (обычно присутствует в них только качественный секс, остальное вторичные производные), не соглашусь - живут годами и даже производят детей. В больших городах есть экономические мотивы (меньше платить за квартиру, покупать одну газету на двоих и т.д.), как в твоем сулчае, поэтому гордо именоваться браком такое сожительство тоже не может.

Что грустно - люди живут вместе просто потому, что им так удобно. Часто это в разной степени чужие друг другу люди. Поэтому и не брак - чтобы проще было сбежать, когда надоест. Возможно, к следующему (следующей) удобной. Если рассуждать с этой точки зрения, то у меня лично получается следующее - если человек мне не противен то до тех пор, пока меня устраивают условия совместного договора, почему бы и нет? Но если кто-то начнет играть не по правилам, то получается, что второй остается без аргументов. Если я не захочу готовить ужин, я его не приготовлю и мне будет наплевать, что второй придет домой голодным. Если мне не понравится секс, я могу поискать его где-нибудь еще и мне наплевать, как к этому отнесется второй. То же самое наоборот. И оба правы. Так в чем тогда глубокий смысл такой модели?... если по сути своей это просто рыночные отношения. Пока меня устраивает цена - я покупаю. Если цена не устраивает или падает качество - ищу другое. Никаких претензий на исключительность, все равны, кто лучше удовлетворит спрос, с тем и буду. И еще один момент.

Конкретно в моем случае - если я живу с человеком, не являясь его женой, я выражаю таким образом свое пренебрежение - значит, я недостаточно уважаю и ценю его, чтобы оформлять отношения. По принципу "чтобы легче было от тебя избавиться, если мне что-то не понравится". Если же это брак, то "даже если что-то пойдет не так, я буду над этим работать, потому что таков мой сознательный выбор и мне нужен именно этот человек".

говорят, что если мужчина начинает жить в гражданском браке, то в обычный его уже не затощить, т.к. в гражданском у него есть все, что ему надо: секс, еда, чистые рубашки, телевизор, и зачем ему еще штамп в паспорте и кольцо на пальце?!
P.S. Прочитано в газете (нашей местной), писала женщина

Это сообщение отредактировал(а) Femida - 28.3.2005, 12:02

Femida, так а кто заставляет женщину удовлетворять, готовить и стирать рубашки?... Собственная глупость? (я разумею тут лелеемую большинством не слишком умных женщин мечту выйти замуж за своего "гражданского" мужа) Или ей что-то должны за это?... И почему она так решила?