У меня вот такой вопрос, где можно найти какую нибудь инфу по этому поводу?

Читай исходники, стиль сам выработается
Хотя помню, есть одна книжка, но название забыл... вспомню - дам

Мне кажется что сабж сильно зависит от языка реализации. Стандарты везде свои. Например: в Java открывающую фигурную скобку принято ставить сразу после объявления метода, без перехода на новую строку. В С++ я такого не встречал. Хотя, конечно, есть общие рекомендации, но они вполне очевидны и диктуются здравым смыслом: не пишите файлы на 60 000 строк, не давайте имен getSomething() методам, которые занимаются прорисовкой и т.д.

Цитата

Стандарты везде свои.

Абсолютно согласен, вот пример. Если ты создашь нормальное и культурное приложение на С, то программисты Java или DOT.NET тебя просто заплюют, ведь ты не создал ни одного объекта, а переменные передаешь по указателю...

Культура, стиль или этика?... Непонятно, о чем именно речь.
Стиль это все-таки есть манера написания кода (почерк), а культура это совсем другое.

Цитата

Стиль это все-таки есть манера написания кода (почерк), а культура это совсем другое.

Вообще верно. Стиль- это больше для себя, культура написания - способность думать о другом человеке, кому потом предстоит твой код раскапывать

DENNN, не согласна, что стиль это больше для себя - когда работаешь в команде разработчиков, твой код должен быть читаем. Так что если стиль плохой и возникает необходимость делать не только для себя, приходится над ним работать.

Это, конечно спор "о курице и яйце". Но тем не менее, идеальной вершины "читаемости с первого взгляда" достичь тем труднее, чем больше код. А вот если, скажем, при написании кода используется венгерская нотация, то это вполне ощутимая помощь при работе в команде.
Так что, ИМХО, культура кода - это некие неизменные правила написания, а вот стиль - больше оттенки этой культуры, которые в каждом проекте могут быть свои.
Можно привести анналогию: шутить или нет в компании коллег - дело индивидуальное, а вот вести себя в рамках допустимых приличий - это обычно требуется от каждого.

Это все правильно, но человек-то просил конкретных примеров. Да и я бы с удовольствием глянул, буде таковые найдутся.

Я что машинкой "копи-паст" должен работать?
Открой и посмотри ту же венгерскую нотацию.
А по поводу культуры написания кода - книжек множество. Взять даже модное понятие "Экстремальное программирование".

Венгерская нотация, насколько я знаю, в Яве не применяется. Следовательно, она тоже зависит от языка и не имеет отношения к культуре программирования как такового. А экстремальное программирование - это только частный случай.

Я вообще-то спрашивал не про стиль прграммирования, а про культуру программирования, которая, ИМХО, для всех языков одна. Венгерская нотация и экстремальное программирование - это конкретные реализации, а не культура.

Цитата(DENNN @ 11.2.2005, 01:35)

тем труднее, чем больше код. А вот если, скажем, при написании кода используется венгерская нотация, то это вполне ощутимая помощь при работе в команде.

Насчет этой нотации - мне всегда казалось маразмом все эти m_b m_i, __ibstrbhyfj и прочая. Но конечно зависит от человека. Скажем в отличной книжке Воробьева и Робертсона "Свинг" (библотека такая в Java) везде торчат эти m_ .

Цитата(generator @ 13.2.2005, 00:14)

а про культуру программирования, которая, ИМХО, для всех языков одна

В таком случае объясни что имеешь в виду.

Цитата(Domestic @ 12.2.2005, 22:31)

Насчет этой нотации - мне всегда казалось маразмом все эти m_b m_i, __ibstrbhyfj и прочая. Но конечно зависит от человека. Скажем в отличной книжке Воробьева и Робертсона "Свинг" (библотека такая в Java) везде торчат эти m_ .

Очень удобно когда у тебя пару сотен переменных и непонятно какого они типа... Чесслово, венгерка рулит.

Как то без нее обхожусь А 200 полей в классе - звучит подозрительно .

Согласен с Domestic Cat в Java реальной необходимости в венгерской нотации нет, все таки классы большими никто не делает. Да и JBuilder позволяет моментально перейти к месту декларирования переменной и глянуть ее тип, а заодно что за переменная (поле, параметр и т.д.), и стольже быстро вернуться обратно.
И вообще например для переменной count, вполне очевидно какого она типа.

Самый естественный способ - это не пытаться зашифровать в названии все что возможно в виде аббревиатуры, а нормально назвать переменную. В java, C# например булины принято называть has<..>, is<...>; поля других типов называют по смыслу - firstName, employeeSIN, graduationDate. Все и так ясно. Локальные переменные я обычно называю коротко или добавляю туда tmp. Не сталкивался с тем чтобы это привело к непониманию.

Цитата(Domestic @ 14.2.2005, 02:14)

Самый естественный способ - /*...*/ нормально назвать переменную.

Вот! Это самая что ни на есть культура программирования. Названия переменных должны быть как минимум читаемыми. Попробуйте произнести вслух __ibstrbhyfj. У меня не получилось с первого раза

А вот еще есть такая статья "Дурно пахнущий код". Она описывает, когда необходимо применять рефакторинг, т.е. улучшение существуючего кода. Описаные там моменты в основном касаются объектно-ориетированых языков программирования, хотя там есть и общие моменты.

Цитата

Да и JBuilder позволяет моментально перейти к месту декларирования переменной и глянуть ее тип

Фраза подразумевает, что без JBuilder можно опускать руки

Цитата

что без JBuilder можно опускать руки

Почему? А кстати на С++ илi НЕT под винду кто-нибудь без Студии пишет?

Domestic Cat
void main (void) - без проблем.

И хорошо платят ?

Если серьезно - то не жалюсь
А если совсем серьезно, то программить вполне можно и без оболочки. Особенно когда "культура кода" в норме
Говорю из собственного опыта: в глубокой юности даже представить не мог как можно HTML без DreamWeaver'а писать, не то что там программы без среды разработки. А потом когда в серьез попробовал, то выяснилось, что быстрее и проще многое (даже не так, а очень многое) писать руками

Цитата(DENNN @ 15.2.2005, 17:38)

Фраза подразумевает, что без JBuilder можно опускать руки

Фраза подрузумевает что не надо фанатизма, незачем преднамеренно создавать себе тредности, если есть современные IDE которые могут сильно облегчить жизнь, надо этим пользоваться.

Цитата(DENNN @ 15.2.2005, 20:54)

Говорю из собственного опыта: в глубокой юности даже представить не мог как можно HTML без DreamWeaver'а писать, не то что там программы без среды разработки. А потом когда в серьез попробовал, то выяснилось, что быстрее и проще многое (даже не так, а очень многое) писать руками

Писать в блокноте и писать руками, не одно и тоже. Я тоже не пользуюсь визуальными дизайнерам при разработке GUI. А вот возможности по работе с кодом это вещь хорошая и нужная: моментально получить справку по выделенной функции или даже посмотреть ее код или автоматом сгенерить заглушки для реализации интерфейса.
А маленькие тестовые примерчики я пишу в FAR.

Цитата(Domestic @ 15.2.2005, 18:05)

Почему? А кстати на С++ илi НЕT под винду кто-нибудь без Студии пишет?

Borland C++Builder, Borland C#Builder - по-моему - очень удобные IDE,
для НЕТ - Borland Delphi 8.

Это сообщение отредактировал(а) Hydrogenium - 17.3.2005, 16:26

Цитата(Domestic @ 15.2.2005, 07:05)

кстати на С++ илi НЕT под винду кто-нибудь без Студии пишет? smile

Eclipse

Да ладно вам, замените слово "студии" на "IDE" и всего делов.

А, ви в ЭТОМ смисле! ©

Лично по мне - как можно больше комментариев, чтобы было понятно, где и что делается. Самому же полезно, а то потом забудешь, что хотел сказать своим кодом.

А давить на психику венгерскими правилами считаю даже вредным

Цитата(generator @ 13.2.2005, 09:14)

Я вообще-то спрашивал не про стиль прграммирования, а про культуру программирования

Мне давно спать пора, конечно... но вот уже пять минут смотрю на топик и так и не пойму, что же такое "культура программирования"... и где у неё граница со "стилем программирования".

Цитата(dm9 @ 18.3.2005, 21:44)

Мне давно спать пора, конечно... но вот уже пять минут смотрю на топик и так и не пойму, что же такое "культура программирования"... и где у неё граница со "стилем программирования".

Видимо в том что культура программирования заключается в ПОНЯТНОМ и ЧИТАБЕЛЬНОМ коде, а стиль просто в кол-ве табов, наименовании переменных, и т.д..

Угу, то есть стиль - часть культуры? ) А какие ещё есть части у этой культуры?
Из чего она ещё состоит, кроме стиля?

Цитата(dm9 @ 18.3.2005, 21:50)

Из чего она ещё состоит, кроме стиля?

Из читабельности кода, к примеру.
Допустим стиль наименования переменных может быть разный (webBrowser,web_browser), но оба варианта читабельны, в отличие от абсолютно некультурного wEbBroWsErEspeCiallYFoRTHisPrOGram

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 21.3.2005, 05:22

Ну, это тоже стиль в какой-то мере
webBrowser или web_browser - это стиль.

А вот wEbBroWsErEspeCiallYFoRTHisPrOGram - это уже и правда, культура. Точнее, полное бескультурее )

Цитата(chipset @ 21.3.2005, 05:22)

Допустим стиль наименования переменных может быть разный (webBrowser,web_browser), но оба варианта читабельны, в отличие от абсолютно некультурного wEbBroWsErEspeCiallYFoRTHisPrOGram

Надо создателям обсфукаторов подкинуть идейку

Может и не в тему, но если подходить к вопросу о стиле программирования ещё и с точки зрения используемых IDE с их возможностями, то в частности в VS есть такая штука как "регионы" (в том или ином виде эта фича встречается в очень многих IDE, и называется она "outline"). Это когда участок кода можно просто "свернуть" в этакий прямоугольник, внутри которого - коммент, что же собстна в этом участке лежит. Очень удобная фича, делает из кода некое подобие дерева. При открытии файла в VS, все регионы свёрнуты, и можно (при грамотном использовании регионов) очень быстро - в 1..2 клика - добраться до интересующего участка исходника.
Добавлено @ 07:54
З.Ы, это к теме об оформлении кода, конечно (а не реклама M$ )

Цитата(mr @ 4.4.2005, 22:52)

то в частности в VS есть такая штука как "регионы" (в том или ином виде эта фича встречается в очень многих IDE, и называется она "outline"). Это когда участок кода можно просто "свернуть" в этакий прямоугольник, внутри которого - коммент, что же собстна в этом участке лежит. Очень удобная фича, делает из кода некое подобие дерева. При открытии файла в VS, все регионы свёрнуты, и можно (при грамотном использовании регионов) очень быстро - в 1..2 клика - добраться до интересующего участка исходника.

Это сейчас во всех знакомых мне ИДЕ есть

Даж в XMLSpy, который просто XML-редактор - такую чтуку включили.

Цитата

Даж в XMLSpy, который просто XML-редактор - такую чтуку включили

Ну, в XML-редакторах сам Бог велел такое заюзать - структура строго иерархическая, на нее collapse/expand ложится замечательно.

mr.DUDA, угу, в больших проектах без этого никак, запутаесся )
Хотя ещё лучше, разделять на файлы..

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 6.4.2005, 19:35

Культура и стиль....

Неужели стиль это код? Или табуляция в коде, стиль это стиль. Стиль это, наверное, набор твоих способов решения различных задач, доведенный тобой до совершенства. Народ смотрит, и говорит, да братец этодж ты писал, по стилю вижу!

Неужели стиль программирования, это всего лишь стиль форматирования текста в исходнике???

Культура программирования.

Знаю одного парня, который смотрит на программирование с точки зрения реализации основного успешного сценария... При этом он может пользоваться навороченной IDE, именовать переменные как нужно и т д... Совершенно не задумываясь о расшерении функциональности ни о чем, просто кодит что сказано. Он же пытался брать из БД рекордсеты его на клиенте раздергивать, когда вся работа с БД была на ней и реализовавалась в хранимых.

Наверное культура это когда ты постоянно задаешь себе вопросы типа: мой код в последствии применим? это хард код? мое решение не противоречит модели?

Наверное культура, это когда твое решение гибкое и надежное, и ты не оперируешь высказываниями типа: "Да винда сама ресурсы освободит после завершения процесса" или "а что? Что тебе не нравиться? ведь работает..."

Культура, это наверное, стремление к качественному, расширяемому, и безопастному программированию, это желание написать хороший код, качественный и быстрый, стремление применять хорошее и красивое решение, которое не противоречит общей модели всего проекта.

Да это лишь мое мнение

np9mi7
Респект! Единственное, от себя добавлю, что бы позволить себе такую культуру, нужно большой опыт иметь за плечами и любить свою работу - а для многих в нашем деле это, к сожалению, не так...

Что касается опыта - у меня нулевой.... (мне 20), а вот работу я люблю

np9mi7
Правильная и хорошо сформулированная точка зрения.

Культура програмирование - это когда ты пишишь огромню программу и её исходник понятен да же тем кто её не писалл
Стил - это когда ты пишиш программу и тебе приодоливать всякиее трудности и чем интереестнее ты на ходиш решее тем лудчше стиль

ну мне так кажеться хотя может быть я и не прав )))

Цитата(chipset @ 19.3.2005, 08:48)

Видимо в том что культура программирования заключается в ПОНЯТНОМ и ЧИТАБЕЛЬНОМ коде, а стиль просто в кол-ве табов, наименовании переменных, и т.д..

Насколько я понимаю, стиль(в любой человеческой области деятельности) -- это способ решения проблем, а не обзывания переменных. Какую букву ставить перед объявлением переменных -- это в лучше случае акцент, но уж никак не стиль. Культура программирования -- это уважение к читателю, тестеру, твоему приемнику и.т.д.Она выражается
1) Как можно больше комментов
2) пояснение любого нетривиального алгоритма(лучше вообще сделать описание)
3) краткое описание того, что ты хотел сделать в начале любой функции, метода
4) описание всех переменных членов.
У нас, по крайней мере, так.

Естественно, что каждый язык имеет свой ряд требований к оформлению кода(по крайней мере коммерческому) и они, в общем случае разные. Но опять таки к культуре это не относится.

В разделе по Windows есть закрепленная тема по всем командам.

Культура программирования?
Друзья, вы вдумайтесь- культура- это мера, по которой тебя оценивают в обществе, как вы должны себя в нем вести. А программируем мы, вроде, для себя. По крайней мере не собираемся раскидываться исходниками направо и налево. Вот культура поведения на форуме- это есть, но культуры программирования нету. Есть стиль программирования, который для себя у каждого свой.

Есть замечательная книжка Стива Макконэла "Совершенный код" -рекомендунтся к прочтению

Вот так думать нельзя. Потому что никто потом не разберётся в коде который "по крайней мере работает". И ты в том числе.