Поднимаю тему.
Я передаю функции указатель this (на класс Interface, содержащий контайнер hyperarray типа WVector). Так:

Код

data_blck << lex::data_strings(this) << lex::endblock;

Внутри функции пытаюсь получить значение итератора (на самом деле там еще углубление в несколько функций, но везде передается указатель).

Код

data_strings(Interface *at) { ___WVector::iterator rt = int__->hyperarray.begin(); }

Вылетает SEGMENTATION FAULT.
Делаю так. Все работает:

Код

Interface *at = this; data_blck << lex::data_strings(this) << lex::endblock; .... .... data_strings(Interface *&at) { ___WVector::iterator rt = int__->hyperarray.begin(); }

Что за шаманизм?? Подробно дать код не могу -- большой. Я не выцплю нужного наглядного места.
Но вот мой вопрос. Какими особыми свойствами обладает этот указатель this, что так происходит???

Может быть глюки компилятора

Хм...
А почему у функции data_strings не описано возвращаемое значение?
Еще в первом варианте аргумент "Interface *at", а во втором "Interface *&at". Это описка или действительно есть такая разница... и кто такой int__. Непонятно, зачем Interface* передается в data_strings, если вроде не используется.
Еще имя "интерфейс" наводит на интересные размышления. У тебя там точно никто ссылки не считает?

В общем, недостаточно данных. this никакими особым свойствами не обладает, кроме того, что он const (в смысле, нельзя написать this = xxx).
Ничего такого в приведенном коде нет - значит, собака зарыта в том коде, который ты скрыл...
На глюки компилятора кивать нечего, это маловероятно - надо разбираться, нельзя такие мины за спиной оставлять.

Сорри, он используется.

Код

data_strings(Interface *&at) { ___WVector::iterator rt = at->hyperarray.begin(); }

Копаться в кодах, через которые проходит мой указатель интерфей -- анреал. Дело в том, что я пересоздаю определенный шаблонный класс в иерархии boost::spirit, дабы написать свой актор.
Написанный мною актор-класс, наследуется boost-овским классом, потом этот класс передает мой указатель еще кому-то.. в общем мой указатель путешествует в качестве параметра еще по всему boost-овскому заголовку.
(Все таки создатели boost-a извращенцы, потому что актор по другому написать нельзя -- я делал по аналогии с примером.)
Глядя на то, что там во всех шаблонах в загаловках передается ссылка, я поставил ссылку в самом начале (это, разумеется не описка) и заработало.

Вопросы к boost-у.
Мой указатель -- является параметром буустовских шаблонов. А там -- везде передаются ссылки. Я думаю -- в этом дело.

Вот так, наверное:
this константный -- а значит неконстантную ссылку на него сделать нельзя.
Он передавался как параметр и где-то бууст его воспринял не так как надо. И до меня дошел не указатель, а черт знает что (указателессылка наверное ).

Ага, т.е. строка

Код

Interface *at = this;

в начале твоего работающего кода непричем? Уже легче! Тогда ты, видимо, прав. Бывают, к сожалению, такие проблемы с шаблонами - неправильно тип где-нибудь укажешь, и такие чудеса начинаются! В лучшем случае - компилятор трехэтажно ругается, в худшем - падает, как у тебя.
Boost тут в общем-то не причем - это работа с шаблонами пока реализована не так хорошо как хотелось бы.
Ничего, со временем привыкнешь, и заранее будешь знать, где мины лежат...

Почему там ссылка у буста - наверняка есть причина. А вообще не напрасно ли ты указатель используешь? Может, лучше просто сам класс - если там и так все по ссылке передается. Как-то использование указателей не очень в духе буста.

Действительно не в духе, это у меня. На самом деле там не так все страшно.
Просто я не привык еще.
А компиляторы действительно с шаблонами чудеса творят. И диагностика совершенно нечитабельна - хорошо если строчку укажут, где ошибка.

Ну, я считаю, что у VC 7.1 с диагностикой вполне неплохо (а по сравнению с 6, так и вообще волшебно). Читать тяжеловато, но это из-за длинных имен. Я, когда сразу не понимаю, чего на меня ругаются, копирую сообщение в нотепад и сокращаю имена - выкидываю пространства имен, параметры шаблонов и т.д., потому что контекст обычно очевиден. И сообщение приводится к чему-нибудь типа "не могу не консту присвоить конст"... Слава богу, это редко бывает нужно.
Сорри за оффтопик.