чо это вообще за указатель такой this? им кто-нить юзает? тогда с какой целью?

Код

this

используется, для обращения к экземпляру класса из функции, определённой в этом классе.

Код

class A { public:   int x;   void f () { } } m, n;

m и n будут иметь каждый свою копию переменной x. а вот функция f будет у них общая (так уж получается). чтобы f могла отличить m от n ей при вызове

Код

m . f ();

неявно передаётся указатель на m. функция может обратиться к нему по имени this. например так:

Код

#include <iostream.h> class A { public:   int x;   void f () {      cout << "адрес в памяти того экземпляра,"                   " который меня вызвал: " << this << "\n";   } } m, n;

для чего это бывает надо? ну, как... зависит от фантазии. например определим функцию f класса A как

Код

#include <iostream.h> class A { public:   int x;   A& f () {      cout << "привет\n";      return *this;   } } m, n;

теперь в программу вставим

Код

m.f ().f ().f ().f ();  // четыре раза привет :)

впрочем есть случаи когда можно спокойно обойтись и без this.

Код

#include <iostream.h> class A { public:   int x;   void f () {      cout << "моя переменная x = "  <<  this->x    << "\n";      cout << "но можно написать и так = " <<  x << "\n";   } } m, n;

надеюсь я ничего не напутал в примерах. почти не пишу на c++

а вообще, не обижайся, советую почитать чего-нибудь. в с++ много интересного %)

Это сообщение отредактировал(а) setq - 14.2.2005, 12:36

читала ,токо в книге в книге как в Библии, сильно замысловато:)), поэтому и спрашую.
а почему в коде

Код

#include <iostream.h> class A { public:   int x;   A& f () {      cout << "привет\n";      return *this;   } } m, n;

када Вы функцию определяли, не написали какого она типа? или када используется

Код

A& f () {... }

не надо тип? это ж типа ссылка?

это и есть тип -- ссылка

ага!!!!! поняла!!!
токо этот this мне все равно не нравится так все-таки, программеры!ответте мне плизззз!Вы юзаете этим указателем или нет?без него можна обойтись, не теряя при этом компактности, читабельности и всего того, чем должна быть обеспечена моднявая прога?

не знаю, как this*, но сам this - конечно очень нужен.

самый простой и понятный пример:
у тебя членом класса является поле id и в конструктор тебе передается переменная с именем id
вот чтобы полю класса присвоить переданную переменную пишут this->id = id;

а когда все-таки нужен this* ?
Это ведь не обыкновенный указатель, а тут ключевое словое this используется, которой символизирует сам класс.
Или это также действует? пример?

Код

class a { public: id; // Конструктор a (id) { this->id=id; this* bb; //bb является указателем (пока еще в никуда) этого класса. *bb=&id; //Будут ли выведены на экран два одинаковых числа? cout <<this->id<<; cc=*bb; cout <<*cc<<; } } void main() { id=3; a aa = id; //Передаем конструктору id return 0; }

Добавлено @ 18:27
_hunter можешь исправить ошибки в моем коде?

примерно так ( не вводя доп. операторов ( и если правильно понял идею ) ):

Код

class a { public:    int id;    a (int id)    {        this->id=id;        a* bb;        bb = this;        bb->id = id;        std::cout <<this->id;        std::cout <<bb->id;    } }; int main(int argc, char* argv[]) {    int id=3;    a aa(id); }

а *this нужен для сцепки ( как уже было показанно выше )

Указатель this очень часто используется для перегрузки операторов,
а именно там где нужна конкатенация.
Например оператор +.

Еще вот, такое использование this:

Код

class cExample { public:  cExample(){};  ~cExample(){};  void SomeFunction(unsigned value)  {    if (!this) return; // если объект не создан выходим    printf("\nSomeFunction =%d",value);  } protected: private: };

Код

cExample* pExample = NULL; pExample->SomeFunction(0); // прога не вылетает;) и метод не вызывается :)) pExample = new cExample(); // создали объект pExample->SomeFunction(1); // а теперь метод вызывается delete pExample;

Цитата(_hunter @ 14.2.2005, 18:39)

a (int id)   {       this->id=id;

Обычно, чтобы не возникало путаницы, стараются в методе класса не давать параметрам имена, совпадающие с именами членов

Цитата(bel_nikita @ 14.2.2005, 21:44)

cExample* pExample = NULL;   pExample->SomeFunction(0); // прога не вылетает;) и метод не вызывается )   ...

метод все-таки вызывается, просто возврат из него происходит по if(!this)
З.Ы. Без проверки твой пример все равно будет работать

Цитата(bel_nikita @ 14.2.2005, 21:44)

...   void SomeFunction(unsigned value) {   printf("\nSomeFunction =%d",value); }   ...

- в нем же нет обращения к this. Вот так наглядней:

Код

class cExample { public: cExample(){}; ~cExample(){}; void SomeFunction(unsigned value) {   if (!this) return; // если объект не создан выходим   data=value;   printf("\nSomeFunction =%d",data); } protected: int data; private: };

Э-э-эх ребя...
Хрен бы кто из вас у меня техническое интервью прошел.

Попросил бы вас написать оператор присваивания для к-нибудь простенького класса. Как вы его без this нарисуете?

Код

class A {    int n; public: // assignment operator A& operator=(const A& rA) {    if(this != &rA)        n = rA.n;    return *this; } A& operator+(const A& rA) {    n += rA.n;    return *this; } };

Зачем в опреаторе присвоения this спросите? Да чтобы объект сам в себя не копировать.
А зачем перегруженные операторы часто *this возвращают? Чтобы выражения с объектами можно было записывать в таком же виде, как и со встроенными типами. Например,

Код

int nB= xxx, nC= xx, nD= xxxx; // etc int nA= nB + nC - nD + 10; A cB, cC, cD; // предположим, что все объекты инициализированы A cA= cB - cC + cD; // предположим, что все требуемые операторы для класса A определены

Ну, и наконец, signature любой ф-ции члена класса содержит this первым аргументом. Это единственный способ сообщить ей данные какого объекта она в настоящий момент должна обработать. Точка входа-то в код ф-ции-член класса одна, а объектов - куча. А иначе каким таким образом ф-ция знает, для данных какого объекта её вызвали? Без понимания этого обстоятельства у людей объектный код ф-ций-членов размножаться начинает...

Цитата

Ну, и наконец, signature любой ф-ции члена класса содержит this первым аргументом

Сорри, неточность в формулировке: любой НЕСТАТИЧЕСКОЙ ф-ции члена класса. Статические методы this не получают. Именно поэтому они в состоянии доступиться только до статических же атрибутов.
Ну покедова...

Цитата

Э-э-эх ребя... Хрен бы кто из вас у меня техническое интервью прошел. Попросил бы вас написать оператор присваивания для к-нибудь простенького класса. Как вы его без this нарисуете?

Ты б и обычное у меня не прошел, бо как даже все мессаги прочесть поленился :

Цитата(pablo @ 14.2.2005, 19:09)

Указатель this очень часто используется для перегрузки операторов, а именно там где нужна конкатенация. Например оператор +.

Тоже мне, самый умный...

Поднимаю тему.
Я передаю функции указатель this (на класс Interface, содержащий контайнер hyperarray типа WVector). Так:

Код

data_blck << lex::data_strings(this) << lex::endblock;

Внутри функции пытаюсь получить значение итератора (на самом деле там еще углубление в несколько функций, но везде передается указатель).

Код

data_strings(Interface *at) { ___WVector::iterator rt = int__->hyperarray.begin(); }

Вылетает SEGMENTATION FAULT.
Делаю так. Все работает:

Код

Interface *at = this; data_blck << lex::data_strings(this) << lex::endblock; .... .... data_strings(Interface *&at) { ___WVector::iterator rt = int__->hyperarray.begin(); }

Что за шаманизм?? Подробно дать код не могу -- большой. Я не выцплю нужного наглядного места.
Но вот мой вопрос. Какими особыми свойствами обладает этот указатель this, что так происходит???

Может быть глюки компилятора

Хм...
А почему у функции data_strings не описано возвращаемое значение?
Еще в первом варианте аргумент "Interface *at", а во втором "Interface *&at". Это описка или действительно есть такая разница... и кто такой int__. Непонятно, зачем Interface* передается в data_strings, если вроде не используется.
Еще имя "интерфейс" наводит на интересные размышления. У тебя там точно никто ссылки не считает?

В общем, недостаточно данных. this никакими особым свойствами не обладает, кроме того, что он const (в смысле, нельзя написать this = xxx).
Ничего такого в приведенном коде нет - значит, собака зарыта в том коде, который ты скрыл...
На глюки компилятора кивать нечего, это маловероятно - надо разбираться, нельзя такие мины за спиной оставлять.

Сорри, он используется.

Код

data_strings(Interface *&at) { ___WVector::iterator rt = at->hyperarray.begin(); }

Копаться в кодах, через которые проходит мой указатель интерфей -- анреал. Дело в том, что я пересоздаю определенный шаблонный класс в иерархии boost::spirit, дабы написать свой актор.
Написанный мною актор-класс, наследуется boost-овским классом, потом этот класс передает мой указатель еще кому-то.. в общем мой указатель путешествует в качестве параметра еще по всему boost-овскому заголовку.
(Все таки создатели boost-a извращенцы, потому что актор по другому написать нельзя -- я делал по аналогии с примером.)
Глядя на то, что там во всех шаблонах в загаловках передается ссылка, я поставил ссылку в самом начале (это, разумеется не описка) и заработало.

Вопросы к boost-у.
Мой указатель -- является параметром буустовских шаблонов. А там -- везде передаются ссылки. Я думаю -- в этом дело.

Вот так, наверное:
this константный -- а значит неконстантную ссылку на него сделать нельзя.
Он передавался как параметр и где-то бууст его воспринял не так как надо. И до меня дошел не указатель, а черт знает что (указателессылка наверное ).

Ага, т.е. строка

Код

Interface *at = this;

в начале твоего работающего кода непричем? Уже легче! Тогда ты, видимо, прав. Бывают, к сожалению, такие проблемы с шаблонами - неправильно тип где-нибудь укажешь, и такие чудеса начинаются! В лучшем случае - компилятор трехэтажно ругается, в худшем - падает, как у тебя.
Boost тут в общем-то не причем - это работа с шаблонами пока реализована не так хорошо как хотелось бы.
Ничего, со временем привыкнешь, и заранее будешь знать, где мины лежат...

Почему там ссылка у буста - наверняка есть причина. А вообще не напрасно ли ты указатель используешь? Может, лучше просто сам класс - если там и так все по ссылке передается. Как-то использование указателей не очень в духе буста.

Действительно не в духе, это у меня. На самом деле там не так все страшно.
Просто я не привык еще.
А компиляторы действительно с шаблонами чудеса творят. И диагностика совершенно нечитабельна - хорошо если строчку укажут, где ошибка.

Ну, я считаю, что у VC 7.1 с диагностикой вполне неплохо (а по сравнению с 6, так и вообще волшебно). Читать тяжеловато, но это из-за длинных имен. Я, когда сразу не понимаю, чего на меня ругаются, копирую сообщение в нотепад и сокращаю имена - выкидываю пространства имен, параметры шаблонов и т.д., потому что контекст обычно очевиден. И сообщение приводится к чему-нибудь типа "не могу не консту присвоить конст"... Слава богу, это редко бывает нужно.
Сорри за оффтопик.