Мне очень интересно, зачем константы которые занимают память, если есть макросы?

Тут недавно в подобной же теме все уже обьяснили, макросы тоже занимают память, глянь страницой 1-2 назад.
Добавлено @ 13:21
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=44313

Цитата(JAnty @ 28.3.2005, 02:04)

Мне очень интересно, зачем константы которые занимают память, если есть макросы?

Память все равно занимают.
Но кроме того, они не типизированы и их использование ведёт к ошибкам.

Да, в больших проектах большое кол-во дефайнов чревато... хотя иногда это помогает сделать код красивым и понятным... для себя

Голосование составленно по дурацки.
Использование const и #define нужно не противопоставлять друг-другу, а использовать совместно так, как это для проекта удобнее.

Ребята давайте подумаем логически.
Если можно было бы обойтись без констант, только макросами, так зачем же их ввели ?
Ответ прост.
Потому что макросы встраиваются в код препроцессором,
повышают вероятность ошибок который очень тяжело находить.

Не вижу смысла использовать const.
Добавлено @ 17:27

Цитата(chipset @ 28.3.2005, 13:29)

кроме того, они не типизированы

можно сдалеть типизированный дефайн

#define OUR_FLOAT (float)86,236
Добавлено @ 17:28
Современные компиляторы достаточно хорошо оптимизируют дефайны, и тот топ тому подтверждение.
Добавлено @ 17:29

Цитата(oleg1973 @ 28.3.2005, 17:25)

единственное отличие что при define данная строка , если она не используется нигде в программе, не будет включена в файл при компиляции значит define круче

Цитата(JAnty @ 28.3.2005, 13:04)

Мне очень интересно, зачем константы которые занимают память, если есть макросы?

А счего ты взял, что они занимают память? Это тоже самое, что и макросы, только для них, в отличие от макроса определён тип, а это хорошо.
Вообще в современном с++ можно спокойно обойтись без макросов, для того всё и делается.

Вообще с точки зрения призводительности и памяти отличий макросов от констант и инлайноских функций нет. А вот в с точки зрения хорошего и безопасного кода макросы уже давно не канают.

Цитата

А вот в с точки зрения хорошего и безопасного кода макросы уже давно не канают

и в чем же заключается нехорошесть и опасность макросов?

Цитата(Perchilla @ 28.3.2005, 18:12)

и в чем же заключается нехорошесть и опасность макросов?

В том что это не переменная, ни функция, простая глупая подстановка текста, которая не имеет ни типа, ни нормальных параметров. Макросы вообще плохо вписываются в парадигмы языков программирования.

Кстати, кто-нибудь может привести пример, на С++, более выгодного использования макросов в сравнении с константами и инлайновскими функциями?

Это сообщение отредактировал(а) Олег М - 28.3.2005, 18:21

А почему во всех Header файах используют макросы?

Цитата

А счего ты взял, что они занимают память? Это тоже самое, что и макросы, только для них, в отличие от макроса определён тип, а это хорошо.

Да ещо как занимают.(помню чото в книге писалось про яейки памяти и Read Only).

- A что хорошего в сonst "определён тип"?
- Только путоница.

Это сообщение отредактировал(а) JAnty - 28.3.2005, 18:45

Хм.
Представьте вполне легальное обьявление:

Код

int abc = 3;

Теперь на секунду представьте, что какой-то крутой праграмер, написал:

Код

#define abc 1;

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 28.3.2005, 21:13

Если сравнивать константные объявления #define и const, то основное различие в том, что дефайн должен быть уникальным во всей программе, т.к. не чувствителен к пространствам имен. const в этом плане гораздо гибче, но иногда удобнее воспользоваться дефайном.

Ну а сравнивать дефайн и inline функции ИМХО глупо. 2 совершенно разные вещи.

Цитата(Perchilla @ 28.3.2005, 11:42)

иногда удобнее воспользоваться дефайном.

Пример в студию!

Цитата(chipset @ 28.3.2005, 22:47)

Пример в студию!

например, когда мы точно не знаем, будет ли константа из подключаемого модуля задействована в нашей программе.

Цитата(Perchilla @ 28.3.2005, 21:00)

например, когда мы точно не знаем, будет ли константа из подключаемого модуля задействована в нашей программе.

Так тогда наоборот, у вас есть возможность определить собственную константу с таким-же именем, если я правильно понял.
...
Дело в том, что С++, как язык поддерживающий ООП в довольно-таки полной мере, применяет все vtnjls чтобы заставить людей мыслить обьектно-ориентированно. К примеру, существуют такие вещи как модификаторы private, public, protected; namespace'ы, защищенное наследование и т.д..
Это всё сделано, чтобы граммотный разработчик имел возможность контроллировать области видимости и реализовывать инкапсуляцию, при которой обьект представляет собой черный ящик. Будет весьма прикольно если какой то static обьект, предназначенный для namespace'а A, за непонятным хреном влезет в мой неймспейс B что случается при использовании абсолютно неконтроллируемого, пережитка Сишного прошлого - #define.
Невозможно никакое граммотное разделение кода на модули и классы при введении вышеупомянутого анахронизма. Это вполне применимо при маленьких проектах, тыща-две строк, но при отладке реальных программ это становится настоящей пыткой, и я был рад что в C# эта хренотень исчезла.

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 29.3.2005, 08:27

Цитата(chipset @ 29.3.2005, 08:11)

Так тогда наоборот, у вас есть возможность определить собственную константу с таким-же именем, если я правильно понял.

не правильно понял.

простой пример

Код

#define a 1 const int b = 2;

2 константы: одна объявлена через define, вторая через const, обе не задействованы в программе. Смотрим ассемблерный код

Код

#define a 1     const int b = 2; 00411A1E  mov         dword ptr [b],2

как видишь компилятор пропустил define, а const остался в памяти. А теперь представь, что было бы, если все стандртные костантные значения (например WM_TIMER) были бы определены в через const.

Цитата(chipset @ 29.3.2005, 08:11)

и я был рад что в C# эта хренотень исчезла.

а вот этого делать не надо .

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 29.3.2005, 08:33

Код

#define a 1 const int j = 10; int main() {     00411A00  push        ebp   00411A01  mov         ebp,esp  00411A03  sub         esp,0E4h  00411A09  push        ebx   00411A0A  push        esi   00411A0B  push        edi   00411A0C  lea         edi,[ebp-0E4h]  00411A12  mov         ecx,39h  00411A17  mov         eax,0CCCCCCCCh  00411A1C  rep stos    dword ptr [edi]      int b = a; 00411A1E  mov         dword ptr [b],1      int c = a; 00411A25  mov         dword ptr [c],1      int y = j; 00411A2C  mov         dword ptr [y],0Ah ;не адрес переменной а число в хексе }

Когда я добавил ещё одну константу но не заюзал её, код не изменился.

Цитата(Perchilla @ 29.3.2005, 08:26)

а const остался в памяти. А теперь представь, что было бы, если все стандртные костантные значения (например WM_TIMER) были бы определены в через const.

А как ты компилил и на чём?

Цитата(Perchilla @ 29.3.2005, 08:26)

как видишь компилятор пропустил define,

думаешь компилятор вообще знал о нём, особенно если он, макрос, нигде не используется?

Это сообщение отредактировал(а) Олег М - 29.3.2005, 08:54

Цитата(chipset @ 29.3.2005, 08:41)

Когда я добавил ещё одну константу но не заюзал её, код не изменился.

ты сделал константу глобальной. Разницы между define и const в данном случае нет. Это результат оптимизации компилера.

А попробуй - ка сделать ее не глобальной.

Код

void func() {      const int j = 10;      return; }; int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) {     func();     return 0; }

и посмотри дизасмом. Память по любому будет выделяться. Юзаешь ты ее или нет.
Дефайн я в любом месте объявлю и он будет глобальный и память выделяться не будет, если я его не использую. Дело вкуса. .

и наконец твой код. Попробуй вместо const int j = 10; записать
const double j = 10; . 32 битный ассемблер не сможет 8 байт передать за раз и все равно придется выделять память под константу. А int напрямую передает, потому что так быстрее. Компилер, гад все оптимизирует.

Цитата

smile думаешь компилятор вообще знал о нём, особенно если он, макрос, нигде не используется?

а зачем ему знать, если константа не юзается?

Добавлено @ 13:18
Олег М есть еще одно применение #define.

Из WINDOWSX

Код

#define HANDLE_WM_DESTROY(hwnd, wParam, lParam, fn) \ ((fn) (hwnd), 0L) #define HANDLE_MSG(hwnd, message, fn) \ case (message) : return HANDLE_##message((hwnd), (wParam), (lParam), (fn))

юзаем

Код

switch(Message) {    HANDLE_MSG(hwnd, WM_DESTROY, OnDestroy); . . . .  }

Удобно? Как такое инлайновыми функциями сделать?

Что не говорите, но #define жил, живет и будет жить. Во всяком случае в C++.

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 29.3.2005, 13:29

Цитата(Perchilla @ 29.3.2005, 13:08)

Что не говорите, но #define жил, живет и будет жить.

А никто и не спорит

Цитата(Perchilla @ 29.3.2005, 13:08)

Удобно? Как такое инлайновыми функциями сделать?

Может и удобно, ещё бы понять - зачем?

Цитата(Perchilla @ 29.3.2005, 13:08)

и посмотри дизасмом. Память по любому будет выделяться. Юзаешь ты ее или нет.

Покажи, что у тебя в дизасме получается (есть подозрение, что ты в дебаге компилишь). Лично у меня вот что

Код

int func() {     const int n=0xABC;     return n; } int main () {     int n=1;     n+=func();     std::cout<<n; 004014B0  push        0ABDh  004014B5  mov         ecx,offset std::cout (4151F0h)  004014BA  call        std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (401320h)      return n; 004014BF  mov         eax,0ABDh  } 004014C4  ret

Где тут подо что память выделяется? непонятно