добрый день!,

если объявить метод foo вот так :

Код

static void foo(final Object obj){ // some code }

то что это мне даст?: семантическое подчеркивание что в коде не будет
такого оператора

Код

obj = new Object();

хотя если и будет, то после выхода из метода я всё равно получу указатель на
первоначальный объект (ведь в метод ссылка передаётся по значению)


я посмотрел конструкции в которых данный модификатор присутствует в исходниках jdk

таковые присутствуют

вот например один из конструкторов класса JTable:

Код

public JTable(final Object[][] rowData, final Object[] columnNames) {

зачем тут final? а документация javadoc эти модификаторы не показывает
вот строка из api
JTable(Object[][] rowData, Object[] columnNames)


у кого-нибудь есть мысли?
спасибо

По-моему, это означает, что передаваемый объект не может изменяться. Константен в пределах данного метода.
Добавлено @ 15:31
Вообще, это ключевое слово имеет разную семантику при разных применениях.
1. Если мы объявлем класс, как final, то от него нельзя наследовать.
1. Если мы объявлем метод, как final, то его нельзя переопределять.
1. Если мы объявлем объект, как final, то его нельзя изменять. Згачение присваивается при инициализации, или при передаче в метод, как в данном случае.

Надеюсь, ничего не напутал.

Код

public class Dummy{     public static void main(String[] args){         Data d = new Data(0);         foo(d);         assert d.i == 111;     }     static void foo(final Data d){         d.i = 111;     }     static class Data{         int i;         Data(int i){             this.i = i;         };     } }

здесь показано, что состояние объекта является изменяемым

вопрос про final в контексте объявления формальных параметров метода - есть ли в этом действительно польза (кроме удлинения кода), может это как-то связано с многозадачностью, во всяком случае классы System, Thread, ClassLoader содержат такие объявления методов

Да, проверил, действительно, действие модификатора распространяется только на сам объект, а не на его поля. То ли так и должно быть, то ли я чего-то не понимаю.

Цитата(jer1 @ 13.4.2005, 15:45)

есть ли в этом действительно польза (кроме удлинения кода)

Думаю, польза от этого есть, хотя на практике еще не разу не применял. Знаю, что только final-методы могут быть inline => могут дать нам выигрыш в скорости.

Что такое assert?

Seit dem JDK 1.4 gibt es in Java eine assert-Anweisung. Diese, ursprünglich schon für die erste JDK-Version vorgesehene, dann aber aus Zeitgründen zurückgestellte Anweisung wird C- oder C++-Programmierern wohlbekannt sein. Sie dient dazu, an einer bestimmten Stelle im Programmablauf einen logischen Ausdruck zu plazieren, von dem der Programmierer annimmt, daß er stets wahr ist. Ist das der Fall, fährt das Programm mit der nächsten Anweisung fort, andernfalls wird eine Ausnahme des Typs AssertionError ausgelöst. Ein solcher Ausdruck wird auch als Invariante bezeichnet, denn er bleibt unverändert true, solange das Programm korrekt funktioniert.
JDK1.1-1.4



Assertions, wie assert-Anweisungen vereinfachend genannt werden, dienen also dazu, bestimmte Annahmen über den Zustand des Programmes zu verifizieren und sicherzustellen, daß diese eingehalten werden. Soll im Programm beispielsweise überprüft werden, ob eine Variable x nicht-negativ ist, könnte dazu die folgende assert-Anweisung verwendet werden:

assert x >= 0;

Das Programm überprüft die Bedingung und fährt fort, wenn sie erfüllt ist. Andernfalls wird eine Ausnahme ausgelöst. Natürlich hätte derselbe Test auch mit Hilfe einer einfachen if-Anweisung ausgeführt werden können. Die assert-Anweisung hat ihr gegenüber jedoch einige Vorteile:

Der Programmcode ist kürzer.
Auf den ersten Blick ist zu erkennen, daß es sich um einen Korrektheits-Check handelt und nicht um eine Verzweigung zur Steuerung des Programmablaufs.
Assertions lassen sich zur Laufzeit wahlweise an- oder ausschalten. Im Gegensatz zu einer einfachen if-Anweisung verursachen sie praktisch keine Verschlechterung des Laufzeitverhaltens, wenn sie deaktiviert sind.
Der im Syntaxdiagramm angegebene ausdruck1 muß immer vom Typ boolean sein, andernfalls gibt es einen Compilerfehler. Fehlt ausdruck2 (er darf von beliebigem Typ sein), wird im Falle des Nichterfülltseins der Bedingung ein AssertionError mit einer leeren Fehlermeldung erzeugt. Wurde ausdruck2 dagegen angegeben, wird er im Fehlerfall an den Konstruktor von AssertionError übergeben und dient als Meldungstext für das Fehlerobjekt.


Добавлено @ 16:56
Извеняюсь сейчас переведу.

когда ты пишешь для себя, т.е контролируешь корректность передачу параметров, их обработку и т.д, то как правило используются assert. Т.е исходим из того, что алгоритм верен - ты просто убеждаешься (при помощи логического утверждения) в корректности каких-то элементов программы

сравнение с runtime-эксепшинами

Код

public void calculate(Item item){ if (item == null) throw new IllegalArgumentException("низя null");  //process code }

Код

private void calculate(Item item){ assert item == null: "низя null";  //process code }

во втором случае ты сам ответственен за то чтобы прайвет метод был вызван с корректным параметром, если этого не будет - алгоритм не верен
при помощи assert ты об этом узнаешь и исправишь (при запуске программы утверждения можно включать/отключить даже селективно для разных пакетов, классов)

ну а в первом случае клиент должен позаботиться об корректности параметра (javadoc метода об этом должен упоминать)



см. также
утверждения (assert)

для динамического мониторинга программы java logging api

kashka
Да, так тяжеловато

Это сообщение отредактировал(а) Lamer George - 13.4.2005, 17:02

команда assert ставиться перед логическим выражением которое по предположению программиста true. Если это действительно так программа продолжает работу, со следующей комманды, в противном случае мы получаем AssertionError.
Добавлено @ 17:04
теперь дальше (тоже немного труднавато подходящие слова находить)
Добавлено @ 17:05
Хотя jer1 уже все написал.
Добавлено @ 17:07
Могу еще преимущества assert перед if написать, если интересно.

jer1, kashka
Спасибо за объяснения.

Добавлено @ 17:16

Цитата(kashka @ 13.4.2005, 17:03)

Могу еще преимущества assert перед if написать, если интересно

Буду признателен.

Для чего нужен final
:

Код

public class A  {        public static void main(String[] a)     {         Integer i = new Integer(9);         doMethod(i);     }          public static void doMethod(final Integer i)     {         i = new Integer(9);     } }

Запуск дает:

Цитата

A.java:13: final parameter i may not be assigned         i = new Integer(9);

Цитата

вопрос про final в контексте объявления формальных параметров метода - есть ли в этом действительно польза (кроме удлинения кода), может это как-то связано с многозадачностью, во всяком случае классы System, Thread, ClassLoader содержат такие объявления методов

Есть, случае с классами и методами. Например, есli метод нельзя перегрузить, вызов егo статичски связан, а нe динамически.

Цитата

Есть, случае с классами и методами. Например, есli метод нельзя перегрузить, вызов егo статичски связан, а нe динамически.

а когда метод нельзя перегрузить, пример!)

Код

class A {       public final void B()         {} } class C extends A {       public void B()  //-- ошибка времени компиляции       {}  }

Цитата(Domestic @ 13.4.2005, 18:41)

Например, есli метод нельзя перегрузить, вызов егo статичски связан, а нe динамически.

Вот это и дает возможность компилятору встроить метод как инлайн-функцию, если, конечно, он сочтет это целесообразным.

а в таком примере модиф. final что-то даёт?

Код

public void b(final int a){} // контекст: параметры метода

По-моему, никакой особой оптимизации это не даст, я думаю проверка идет на уровне компилятора.
Это просто удобно - видно что аргумент не меняется; кроме того, локальные классы могут обращаться к переменным в локальном скопе только если те final.