не согласен с Veitmen'ом во многом, в частности: 


ну и как работает fopen? идём копать libc? а ЗАЧЕМ? Заняцца больше нечем?


WTF is формат кода?  Стиль отступов и названий переменных? Ну "общепринятого" "формата" в с++ никогда не было. У qt один формат, у стандарта - второй, у mfc - третий. 



... то твоё видение на фиг никому не надо[в том числе и тебе], потому что завтра звонит заказчег и говорит всё передалать. ОЙ. Реальный мир жесток  

А ещё есть такое слово - прототипирование. Прототипы наверное придумали полные ламеры, раз они не могут видеть на сквозь структуру и архитектуру.   




Не надо выдавать свои домыслы за факты. Нет такого факта. 

когда выполнены 8 простых правил для разработки более безопасного кода

Mayk, я с тобой готов поспорить. Либо ты не до конца понял что я имел ввиду. 

Что касается функций, знать их работу стоит. Это дает тебе преимущества при анализе. Тебе будет проще подобрать ту или иную функцию, с одинаковым функционалом но разной реализацией, для решения конкретно твоей задачи. libc я тоже не копал. Но уж фреймворк я копаю до сих пор. Получая много полезных знаний. 

Что касается формата, то и в C++ венгерская аннотация считается хорошим тоном? Разве нет?

Про структуру и архитектуру я вообще промолчу. Что ты имеешь ввиду под тем и другим? При чем тут желания заказчика? Заказчик просит переделать функционал, а не код? Или у тебя не так?

Диаграммы, хм... Возьмем простой пример. Делаешь ты БД. Диаграмму перед этим не рисуешь? Собалезную... Структуру своей программы ты не проектируешь перед началом разработки? Опять таки мне жаль. И это факт, который подтверждается опытом. Только я имею ввиду серьезные 
программные продукты.

Готов услышать твои аргументы.

Нет. Кто тебе это сообщил?


Да. А у нас другие факты. И тоже мы не первый день программируем. И? 

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды

Не осуждаю, но статья - 90% воды. Остальные 10% - только улыбка на лице. Пусть сначала man gcc/g++ прочитают, прежде чем утверждать, что -Wall - это максимальный уровень предупреждений.

Хм. Раньше я писал на C++, и точно знаю что венгерская аннотация считалась хорошим тоном. Сейчас пишу на C#, вот там она уже практически не используется.



Ну поэтому поводу я готов очень долго спорить. За что архитекторы тогда у вас деньги получают? 

Не во всякой организации есть чётко выделенные архитекторы ;)

Это скорее ненормально, чем наоборот.

Совершенно верно. +1

У нас на работе увольняют людей которые пользуются венгерской нотацией. Она зло.
ИМХО, самая стандартная нотация это boost/STL но везде по разному и это понятно ибо в многих местах есть legacy код и гораздо легче сменить нотацию 

Добавлено @ 21:18

В agile/scrum архитекторы не настолько важны как при классической методолгии. В частности, деление "архитектор/тупой кодер" отделяет архитектора от реальности (кодинга) а кодер не способен видеть всю систему из-за чего допустимы ляпы. 

Правильно применять то, что применимо в данный конкретный проект 

О чем тут спорить? Еще скажите что архитекторы не нужны! И еще одно, системный анализ и проектирование, нужны обязательно. О чем тут спорить то?И я так понял, что все хотят оспорит все и что бы приняли именно их точку зрения, потому что так можно самому себе доказать что в кодинге тебе присущ высший пилотаж? Ну я вот написал, и могу с уверенностью сказать что я еще далек от совершенства. Но мне кажется что именно те качества важны которые я перечислил, что бы высший пилотаж при кодинге, был рядом с тобой. Мы не найдем одну точку зрения, мы найдем верную, только собрав ее из многих точек зрения.

Ну я спорить здесь не буду. С этим я соласен.   

Лично я стал смотреть на разработку ПО иначе после прочтения книги Стива Макконнелла "Совершенный код". Применять хотя бы треть из того, что написано там - уже огромный шаг навстречу гуру  

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 20.4.2008, 08:01

Насчёт венгерки. http://www.joelonsoftware.com/articles/Wrong.html