Ой-ой. По-моему, плохая реализация. Зачем перегружать new/delete? Зачем делать все static? Почти никакой инкапсуляции. Пользоваться таким массивом очень неудобно. Все равно приходиться вызывать new/delete плюс к этому, надо вызывать SetVector и Release. Для своих классов его опять же использовать нельзя - объекты не конструируются. А для простых типов, так лучше использовать std::valarray или сделать свою простую версию, как я предложил используя malloc/realloc/memcpy.

Цитата

Зачем перегружать new/delete? Зачем делать все static?

Как раз затем, чтобы с ним было удобно работать.

Цитата

Почти никакой инкапсуляции. Пользоваться таким массивом очень неудобно. Все равно приходиться вызывать new/delete плюс к этому, надо вызывать SetVector и Release.

Демагогическое утверждение. Initialize и Release вызываются всего один раз, SetVector лишь в том случае если использются несколько массивов (т. е при правильной проектировке это вообще это не будет вызывать никаких неприятностей).

Цитата

Для своих классов его опять же использовать нельзя - объекты не конструируются. А для простых типов, так лучше использовать std::valarray или сделать свою простую версию, как я предложил используя malloc/realloc/memcpy.

Я не ставил себе задачу построить универсальный класс, рассчитаный еще и на custom типы, но очевидно что при желании его можно допилить до этого. Хотя это не существенно, поскольку для подобных задач существуют стандартные классы типа std::vector, а я предлагал решение по первоначальной постановке задачи. Что касается malloc/realloc кака по мне то это неудобно.

Хорошо, с этим все понятно... можно разработать свой класс/шаблон или пользоваться уже существующими.
А как это реализовано в CArray?
з.ы. в исходники пока не лез.

Цитата

А как это реализовано в CArray? з.ы. в исходники пока не лез.

А чего там лезть - тот же template, что-то типа Vector. Нормальное использование STL. Дольше обсуждаем, чем делаем

Цитата

А как это реализовано в CArray? з.ы. в исходники пока не лез.

А вот так как раз реализовано обычным копированием (переносим старые данные, аллоцируем новый размер и переносим все обратно).

Цитата(AntonSaburov @ 27.12.2002, 13:31)

Дольше обсуждаем, чем делаем

Все уже дааавно сделано просто софистику люблю

Цитата

Как раз затем, чтобы с ним было удобно работать. Демагогическое утверждение.

Прювет. Люди придумывают столько разных инкапсуляторов, для того чтобы НЕ вызывать самим new/delete (при исключениях это особенно удобно), а вы в нагрузку предлагаете еще и два метода вызывать. Если мне захочется пользоваться вашим классом, мне придется писать еще обертку к нему.

Цитата

SetVector лишь в том случае если использются несколько массивов

Вы что, хотите сказать, что в программе обычно используется всего лишь ОДИН массив?

Цитата

(т. е при правильной проектировке это вообще это не будет вызывать никаких неприятностей).

При правильной проектировке, такого класса, как у вас, не будет.

Цитата

а я предлагал решение по первоначальной постановке задачи

По этому вопросу, я бы сказал, что этим вопросом не стоит задаваться. Все равно чаще всего будет выделение/копирование. Это не та вещь которую надо оптимизировать. Оптимизировать надо частоту перераспределения памяти. То есть, чтобы поменьше приходилось изменять размер массива.

Цитата

(переносим старые данные, аллоцируем новый размер и переносим все обратно).

Не думаю, что так много. Скорее всего: аллоцируем новую память, копируем в нее старые данные (и конструируем новые элементы). Не зачем данные туда и обратно таскать.

Цитата

По этому вопросу, я бы сказал, что этим вопросом не стоит задаваться. Все равно чаще всего будет выделение/копирование. Это не та вещь которую надо оптимизировать. Оптимизировать надо частоту перераспределения памяти. То есть, чтобы поменьше приходилось изменять размер массива.

У меня такое ощущение, что ты вообще не читал о чем идет речь в топике. Кстати я и не заставляю пользоваться тебя своим классом. Мне вообщем-то такие извращения на фиг не нужны и я сторонник использования старого доброго того что уже сделано и проверено, но был вопрос и я постарался дать на него ответ, но не спорить о том как лучше организовывать классы враперы. Это вообщем попахивает офтопиком.

Baa на самом деле STL сделает так, что любые твои ручные ухищрения окажутся в конечном итоге больше, медленее и неудобнее.

Цитата

Baa на самом деле STL сделает так, что любые твои ручные ухищрения окажутся в конечном итоге больше, медленее и неудобнее.

Хе-хе. Могу найти ссылку на конференцию comp.lang.cpp, где обсуждался подобный вопрос. STL универсальна, а потому не может обеспечить наибольшей эффективности во всех случаях.

Цитата(dim @ 30.12.2002, 13:12)

У меня такое ощущение, что ты вообще не читал о чем идет речь в топике. Кстати я и не заставляю пользоваться тебя своим классом. Мне вообщем-то такие извращения на фиг не нужны и я сторонник использования старого доброго того что уже сделано и проверено, но был вопрос и я постарался дать на него ответ, но не спорить о том как лучше организовывать классы враперы. Это вообщем попахивает офтопиком.

Ок.  

Всем спасибо за обсуждение.