Цитата

Поймите, оно не может не участвовать

ManiaK , я положительно не улавливаю вашу линию и чего вы хотите добиться от второго пункта... Я ведь о том и говорю , что учитывать скорость распространения взаимодействий нужно однозначно , иначе это не просто "не 100% точность" , а двухкратные ошибки в замерах времени.
Если тело движется от А до В со скоростью света , и мы наблюдаем за этим из точки А , замерянное время будет в два раза больше реального , а скорость получится =С/2.
Поправка времени:
tc=L/C ; L тут равно расстоянию до точки , за которой мы наблюдаем

V = AB / (t1-L1/C) - (t0-L0/C) - формула нахождения скорости , причем для подвижного наблюдателя L нужно определять в момент взаимодействия с точкой наблюдения. При маленьких L и больших t поправкой можно пренебречь , что собственно и делается в большинстве реальных случаев.

Ухожу на коренное обдумывание. Я что-то совсем запутался, надо бы почитать про современные представления о частицах и античастицах. Думал выдвинуть теорию, по которой частица - это нечто вроде пузыря воздуха в стакане с водой. Античастица наоборот - сгусток. Но столкнулся с некоторыми казусами...

ManiaK , вы не уходите , вы выкладывайте свои соображения и проблемы , и давайте их обсуждать уже =))
Я вот тут подумал - можно разделить эфир на скопление частиц двух типов , которые в обычном состоянии уравновешивают друг друга , и со всеми вытекающими при их разделении... Это кстати помогло бы не только в описании частиц-античастиц.

Вернёмся к нашим баранам

Пока что писать буду редко, ибОО времени маловато (см. подпись).

Главный казус, который я обнаружил в теории эфира - это именно скорость распространения взаимодействий. Вместе с этим я обнаружил, что совершенно забыл/не знал физику, выходящую за раздел "Классика".

Казус вот в чём. Если рассматривать эфир, как некую жидкость/твёрдое тело, то мы автоматически должны вводить какую-то абсолютную систему координат, связаную с этим эфиром и, значит, неподвижную. Но это в корне противоречит всем опытам. Как объяснить сей факт, я пока не могу сказать...

Может у кого есть идеи?

Опыты как раз подтверждают почти полную неподвижность эфира у поверхности земли. Вроде бы проводились подобные опыты в космосе , но инфы об этом нигде нет , что собственно и не удивительно... Для начала вполне достаточно считать эфир абсолютно неподвижным относительно земли , а в космос пока можно не лезть - нужно сначала обрисовать поведение эфира вокруг постоянного магнита , проводника с током и прочие несложные вещи , определив его поведение в таких ситуациях , тогда все остальное будет проще. Признаюсь - за обдумыванием этих вещей ничего кроме головной боли пока не заработал ...

Цитата(Batou @ 10.6.2005, 10:29)

Опыты как раз подтверждают почти полную неподвижность эфира у поверхности земли.

Земля движится. Это значит эфир может двигаться, образовывать струи и всё в таком роде? Тогда каким чёртом объяснить взаимодействия я не представляю. Да и слабо верится...

А можно ссылочки на упомянутые опыты?

ManiaK
Предполагалось, что эфир увлекается движущейся Землёй, и поэтому эффект движения не обнаруживается. Пытались провести аналогичные опыты высоко в горах, но, насколько мне известно, эти опыты дали такой же результат, то бишь, нулевой. Правда, на некоторых сайтах это пытаются объяснить подтасовкой результатов экспериментов, но я в это не верю, т.к. в такой подтасовке нет ни малейшего смысла: ведь в те времена все поголовно верили в эфир, уж если подтасовывать опыты, так только в пользу его наличия а не отсутствия...

PS: Это я ни в коем случае не веду к тому, что, мол, бросайте, ребята свои рассуждения о несуществующих вещах. Напротив, мне самому интересно, к чему в конце концов придёт эта веточка. Просто проясняю Маньяку ситуацию с упомянутыми опытами.

Слышал про эти опыты, но только что и слышал. Хотелось бы почитать что-нибудь в инете для более чёткой картины. Может правда открыли?

Цитата

Предполагалось, что эфир увлекается движущейся Землёй, и поэтому эффект движения не обнаруживается.

Любопытно, а он (эфир) что, массу имеет?.. Каким боком он увлекается???...

Вся инфа о движении эфира почти семидесяти-столетней давности - опыты того же Майкельсона - на уровне моря ~0км/с (по некоторым данным немного больше=) , 1860м над уровнем(обсерватория Маунт-Вилсон) ~6км/с. И дальше в том же духе. ИМХО на некоторой высоте с эфиром вполне может происходить какая-нибудь фигня , а ближе к земле никак не проявляться.

Ты будешь смеяться, но я не знаю опытов с такими результатами!..
Насколько помню все опыты обнаружения эфира ничего не давали именно потому, что пытались обнаружить его как какой-то газ, молекулы которого имеют заряд или массу.

Цитата(ManiaK @ 10.6.2005, 16:12)

Насколько помню все опыты обнаружения эфира ничего не давали именно потому, что пытались обнаружить его как какой-то газ, молекулы которого имеют заряд или массу.

Не-а... Его пытались обнаружить по изменению скорости света вдоль и поперёк к скорости движущегося относительно Земли эфира. Как если ты стоишь у совершенно спокойной реки и не знаешь, в какую сторону и с какой скоростью она течёт. Просто бросаешь палочку и смотришь. Со светом чуть сложнее, потому что он не хочет стоять на месте, а обязательно летит, да ещё и с огромной скоростью. Вот и делают схему, в которой два луча света расходятся в разных направлениях и интерферируют.

ManiaK , я знаю то , что читаю , читаю то , что выловлю из инета , а вылавливается из инета на слова "майкельсон маунт вилсон" огромная куча ссылок на фактически одного содержания статьи о положительных результатах некоторых таких экспериментов. Верить или не верить - личное дело каждого , поскольку это всетаки интернет и 100% доверия к инфе нет. Поэтому предлагаю работать головой , а не обращаться к подобным статьям...

"Оптика" Сивухин Д.В.: "Согласно волновой теории, свет представляет собой волны, распространяющиеся в гипотетической всероникающей среде, - мировом или световом эфире - заполняющей все мировое пространство и промежутки между мельчайшими частицами тел."

Хм.. "толи я тупой, толи лыжи не едут".


Константин официальная наука к какому результату пришла после этих опытов? Тот же Майкельсон например..


Batou этот тот самый случай, когда работать головой бесполезно. Мы можем выдумать сотни теорий, но они будут совершенно бесполезны, если не найдут подтверждения в опытах.

Вот такой тупой вопрос: тело движется со скоростью V; на теле закреплён фонарик. Скорость света относительно "Земли" будет с и относительно движущегося тела тоже с тоже - правильно?

ManiaK , по последнему , смотря чье мнение вас интересует. ИМХО только относительно земли.

Цитата(ManiaK @ 10.6.2005, 22:07)

официальная наука к какому результату пришла после этих опытов? Тот же Майкельсон например..

Насчёт самого Майкельсона врать не буду, т.к. точно не помню. А наука в целом постановила, что эфира нет.

Цитата(ManiaK @ 10.6.2005, 22:07)

Вот такой тупой вопрос: тело движется со скоростью V; на теле закреплён фонарик. Скорость света относительно "Земли" будет с и относительно движущегося тела тоже с тоже - правильно?

По современной научной точке зрения - да.