Не увидел в этом разделе темы, прямо ставящей вопрос, по сему решил создать (ух, что сейчас начнётся! ).

Итак, кратко изложу своё видение вопроса:

Во-первых, должны ли быть доступны исходные коды программ, на которых мы работаем?

Если да, то те, кто не умеет программировать, чувствуют себя не защищёнными от тех, кто программировать умеет, ибо те получают большую свободу действий и, лучше понимая систему, могут найти в ней уязвимость и использовать это против них.

Если нет, то эта же уязвимость, называемая в хакерском жаргоне "закладкой", может быть специально оставлена программистами компании-разработчика ПО и использоваться им единолично для последующего контроля над заказчиком - распространены случаи, что когда компания ссорится со своими разработчиками ПО, само ПО без видимых причин перестаёт работать через некоторое время. В открытом же софте закладки имеет шанс распознать любой, кто будет в нём копаться и вероятность того, что среди таких людей попадутся честные программисты, которые поднимут вой и вынудят разработчика её исправить - близка к 100%.

К тому же в открытом коде и просто редковозникающую ошибку найти легче - те, кто будут в нём копаться, сами на неё укажут - в результате экономится куча ресурсов на тестировании. Вот маленькая заметка о сравнении качества открытого и закрытого кода:

Цитата

Код MySQL сдан на анализ Не так давно шведская компания MySQL AB обратилась к фирме Coverity с просьбой провести аудит кода популярной СУБД. Вчера Coverity объявила о результатах анализа: код MySQL содержит всего 97 ошибок, что является совсем незначительной цифрой. В среднем на 4000 строк кода пришлась всего одна ошибка. В коммерческом ПО данный показатель составляет 1-7 ошибок на 1000 строк кода, что как минимум в четыре раза хуже. Кроме того, аудиторы из Coverity отметили, что исходный код СУБД грамотно написан и хорошо структурирован. Представитель MySQL, Зак Урлокер, заявил, что компания уже устранила все найденные ошибки. Одновременно с анализом MySQL Coverity занималась и анализом кода Linux: на 5,7 миллионов строк кода пришлось всего 985 ошибок, т.е. меньше, чем 1 ошибка на 10000 строк. Зак Урлокер сказал, что эти исследования подтверждают и другие тесты, которые свидетельствуют о том, что открытый код практически всегда лучше написан: ведь программисты знают, что с этим кодом будут работать другие. http://nbsp.ru/news/2005/02/05/kod_mysql_s...naliz.html#more

Во-вторых, почему всегда вопросы об открытом коде и о интеллектуальной собственности встают рядом? Да потому, что они - две стороны одной медали. Если мы признаём интеллектуальную собственность, то мы как бы устраиваем интеллектуальную гонку - придумай что-то, что нужно людям и сможешь этим владеть безраздельно, нахально ставя этим людям свои условия, давая им развиваться только так, как тебе хочется.

Это нам кажется смешным то, что Билл Гейтс запатентовал клик мышкой как приём при построении интерфейса - а для американских разработчиков софта это может оказаться очень серьёзным финансовым препятствием при построении GUI...

Отсутствие же прав на интеллектуальную собственность предполагает более высокий уровень культуры среди программистов и их мотивировку качественно обслуживать свой софт, т.е. нести ответственность за качество обслуживания пользователя, а не наоборот - ставя ему свои условия. Именно на этом и основан весь бизнес OpenSource - на качественном обслуживании открытых продуктов, а не на продаже лицензий.


Я, как вы поняли, за открытый софт и против интеллектуальной собственности

А я за надежные и хорошие программы. Желательно, чтобы были открытыми, но не всё же сразу...

// Потому и не голосовал

Поддерживаю симаняя. Люблю хороший софт. Но если у него еще и исходники открыты, то это вдвойне приятно.

Цитата

Если да, то те, кто не умеет программировать, чувствуют себя не защищёнными от тех, кто программировать умеет, ибо те получают большую свободу действий и, лучше понимая систему, могут найти в ней уязвимость и использовать это против них.

Тот кто умеет программировать по жизни получает больше свободы. Все-таки кейгены и кряки, и вирусы тоже пишутся, а не берутся с потолка.
А вообще опен-сурс рулит. Не нравится что-то - взял и исправил, а не ждешь милости от разработчиков. Правда одно смущает - пока все библиотеки скачаешь...
ЗЫ. А почему слово "некоторым" стоит только в 3ьим пункте?

Цитата(Mayk @ 9.6.2005, 20:28)

Правда одно смущает - пока все библиотеки скачаешь...

А причём тут open source?

Кстати, народ, а вы в курсе, что open source != free software?

Я за программы с открытыми исходниками потому, что могу убедиться в наличии уязвимостей, проанализировав код. А если не могу (один человек чисто физически не может проанализировать миллионы строк кода Линукса) - есть хотя бы надежда на то, что уязвимостей достаточно мало. В закрытом коде я могу искать уязвимости только с помощью отладчика и дизассемблера, что совсем не одобряется законом.

Я не признаю прав на интеллектуальную собственность потому, что ее отсутствие позволяет в разы уменьшить время на решение уже решенной проблемы. Одна и та же проблема не должна решаться дважды, ибо это бесполезная трата физических и умственных ресурсов.

Цитата(simanyay @ 9.6.2005, 18:34)

А причём тут open source?

При том, что портируемый софт с открытыми исходными кодами часто поставляется как сырцы.
Есть, конечно, бинарные сборки, но они присутствуют далеко не для всех ОСей(я имею в виду POSIX системы вообще) и далеко не для всякого софта на freshmeat'е.
Следовательно приходится собирать. Взять для примера DVD проигрыватель Ogle, бесплатный и открытый. Кроме самого огла потребовалось скачать, собрать, установить еще 3-4 библиотеки. Проритетный софт же обычно поставляется со всеми необходимыми собранными либами и екзежниками для платформ, попавших в фавор производителя. Ну во всяком случае я сомневаюсь, что мне потребуется выкачивать что либо при приобретении PowerDVD.

Как юзер чужих прог - я за открытый код и желательно бесплатно.
Но как девелопер..
Вот, сейчас подумываю написать конкурента одной программки. Если я открою исходники - уверен, я почти ничего не получу. Поэтому как девелопер-работник (т.е. зарабатываю на жизнь программированием) я за закрытый код.
И не потому что я такой прожженый капиталист - но я считаю, что программер должен жить достойно, а не так в среднем у меня в городе - грузчик или повар и те больше получают.

Цитата(Mayk @ 9.6.2005, 22:36)

При том, что портируемый софт с открытыми исходными кодами часто поставляется как сырцы. Есть, конечно, бинарные сборки, но они присутствуют далеко не для всех ОСей(я имею в виду POSIX системы вообще) и далеко не для всякого софта на freshmeat'е. Следовательно приходится собирать. Взять для примера DVD проигрыватель Ogle, бесплатный и открытый. Кроме самого огла потребовалось скачать, собрать, установить еще 3-4 библиотеки. Проритетный софт же обычно поставляется со всеми необходимыми собранными либами и екзежниками для платформ, попавших в фавор производителя. Ну во всяком случае я сомневаюсь, что мне потребуется выкачивать что либо при приобретении PowerDVD.

Для этого существуют системы управления пакетами. Это проблема написания софта, а не самой идеологии, ИМХО.

Цитата(Kurt @ 9.6.2005, 22:37)

Но как девелопер.. Вот, сейчас подумываю написать конкурента одной программки. Если я открою исходники - уверен, я почти ничего не получу. Поэтому как девелопер-работник (т.е. зарабатываю на жизнь программированием) я за закрытый код. И не потому что я такой прожженый капиталист - но я считаю, что программер должен жить достойно, а не так в среднем у меня в городе - грузчик или повар и те больше получают. smile

Как девелопер-одиночка - согласен. Но компания может зарабатывать и на опенсорсе. А одиночки вымирают...

Цитата(Kurt @ 9.6.2005, 20:37)

я считаю, что программер должен жить достойно, а не так в среднем у меня в городе - грузчик или повар и те больше получают.

Давайте отделять мух от котлет. Есть у нас такие программные продукты:
1) Пакетные - нужны многим, массовый рынок потребления.
2) "Под ключ" - рассчитанные на конкретного заказчика.
3) Библиотеки/модули - куски кода для программистов, что бы использовать их в своём софте

Я работаю в проектах "под ключ", где вся значительная часть внутренней информации представляет из себя коммерческую тайну, по-этому открытыми держать исходники просто недопустимо. Можно вести разговор только об открытии некоторых самостоятельных библиотек, которые пишутся достаточно универсальными и не представляют коммерческой тайны.
Этот софт нужен конкретному узкому кругу и его открытие грозит нивелировать конкурентные преимущества.

При этом я считаю, что пакетные продукты из-за обширного рынка сбыта, включающего и программистов со свободным времянем, можно сорганизоваться и написать открыто и юзать всем - проблема тогда только в раскрутке и поддержке. Ну да, мы плюс-минус восновном все знаем про OS Linux и Apache HTTP-сервер, но трудоёмкость розыска массы мелкого софта и библиотек практически равняется трудоёмкости их написания!

Если не брать игрушки, то проекты под ключ - это реально почти весь наш рынок разработки ПО, всё пакетное - это спиратено с запада. Фактически, вопрос о том, должен ли быть открытым пакетный софт, для многих из нас превращается в борьбу с собственной совестью.


Интересная в этом смысле позиция компании Oracle насколько я её понимаю. Фактически они дают всем пользоваться высококачественной СУБД, но не открывают исходников, по-этому сохраняют монополию на поддержку, к тому же официально не разрешают использовать открытую для скачивания версию в коммерческих целях и на том уровне бизнеса, на котором это обнаруживают - пресекают. По-этому в "низах" нет реального стимула писать open-source`ного полноценного конкурента, с другой стороны крупный бизнес можно стричь, с третьей - обеспечено достаточно большое число специалистов, выходящих из "низов", что делает СУБД массовой.

Се ля ви, а почему ты связываешь OpenSource с непризнаванием прав на интелектуальную собственность? Ведь весь OpenSource поставляется не просто как безымянный код, а наоборот в каждом файле кода стоит копирайт автора, который согласно условиям распостранения нельзя убирать. В этом то и вся идея. Если ты будешь использовать чужой код, ты обязан на это указывать. А если будешь распостранять свои программы с чужим кодом, то тоже должен открывать код.

Так что я не могу подписаться ни под одним пунктом голосования. Я уважаю OpenSource и уважаю права на интеллектуальную собственность и считаю что эти два понятия не являются взаимоисключающими.

Люблю OpenSource однако по натуре я Closed Source & Copyrights

Если я буду делать прогу она только за $$$ никакого опенсоурса. Однако я благодарен людям которые участвуют в опенсоурсе. На руку мне и работают

simanyay, все таки еще не все видят разнице между Free Software и Open Source.
Если честно, то я сам еще не до конца разобрался...

Цитата(Sun @ 10.6.2005, 10:17)

Так что я не могу подписаться ни под одним пунктом голосования. Я уважаю OpenSource и уважаю права на интеллектуальную собственность и считаю что эти два понятия не являются взаимоисключающими.

А чем не подходит вариант "больше доверяю некоторым открытым продуктам, но поддерживаю идею интеллектуальной собственности"? Может быть я коряво выразился, но смысл вкладывал именно такой!

Цитата(Sun @ 10.6.2005, 10:17)

Се ля ви, а почему ты связываешь OpenSource с непризнаванием прав на интелектуальную собственность?

Вообще-то суть опен-соурсного подхода в коммерции именно в том и заключается, что получают люди деньги за поддержку софта, т.е. несут ответственность за качество реализации идеи, а не навязывая пользователю одну разъединственную реализацию и запрещая всем остальным с тобой конкурировать.

Грубо говоря, я завтра могу открыть фирму, которая разработает свой дистрибутив линукса и будет его обслуживать, и то, что так же делает Red Hut, SuSe/Novell, ALT, ASP и многие другие, никак не повлияет на моё право это сделать и раскручивыаться. Но я не могу открыть фирму, которая займётся поддержкой Windows 2003 сервер`а и будет независимо от Microsoft разрабатывать свой дистрибутив Windows или другой ОС`и, реализующей WinAPI и интерфейсные решения от Microsoft - т.е. по сути, отмена прав на интеллектуальную собственность - это логическое продолжение идей OpenSource.

Про это Линус Торвальдс писал в книге "Just For Fun" в конце примерно - жаль, дал другу почитать, иначе бы нашёл и привел несколько цитат...

Да всё понятно:
Free Software -- то за которое не платишь деньги, пофик: опен сорс или не опен сорс.
Open Source -- то которое с открытыми исходниками, пофик: коммерческое или фришное.
Я правильно понял сцуть?