Доброе время суток всем!

Вообщем, дружан подкинул мне такую задачку...
Представим, что у нас имеется класс:

Код

class A    {     private:        int data;     public:        A():data(0){};        int getData() {return data;}        void setData(int _data) {data=_data;}    }

Надеюсь, что затруднений особых он не вызовет.
Вот, каким образом мы обращаемся к переменной data? Через функции доступа - getData и setData, т.е. примерно так:

Код

A x; x.setData(2005); cout<<x.getData();

или так:

Код

A* y=new A; y->setData(2005); cout<<y->getData();

Товарищу моему такой вариант не слишком понравился...

Говорит, что не наглядно и не слишком красиво... Хотелось бы видеть что-то вроде:

Код

x.data=2005; y->data=2005;

Ну, говорю, тогда помести переменную data в public:-секцию и не мучайся!..
Но тут возникает одно НО: нужен контроль за тем, что присваивается нашей переменной... Ну, если мы используем функцию доступа, то все просто:

Код

... void setData(int _data)    {     if (f(_data))     data=_data;    } ...

Тут f - это функция, принимающая int и возвращающая bool, а в функции может быть записано какое-то условие, ну, например,

Код

bool f(int arg) {if (arg%2==0) return true; else return false;}

Разрешит изменение переменной data только в том случае, если мы захотим присвоить ей четное число; если число будет нечетным - то переменная меняться не должна.

Вопрос в том, как сделать это, чтобы синтаксис работы с классом был такой:

A a;
a.data=10; // переменная изменится и станет равной 10
a.data=-7; // переменная не изменится, и останется

равной 10

???
Добавлено @ 07:42
Помучавшись немного, я пришел к следующему варианту... НО УСПОКОЙТЕ МЕНЯ - Я ИЗВРАЩЕНЕЦ ИЛИ НЕТ?! %)) Или можно проще?!

Код

// Функция f - какое-нибудь условие... // Например, эта -  возвращает истину только для четных чисел, // для нечетных ложь... сия функция будет вызываться при попытке // присвоить переменной в нашем классе некоего значения, // и именно от результата, возвращенного данной функцией, будет // зависеть, будет ли выполнено присваивание или нет (в последнем случае // значение переменной не изменится) bool f(int arg) {if (arg%2==0) return true; else return false;} int main(int argc, char* argv[]) {         class A            {              /*    Определяем локальный класс, в котором, собственно и                 будет храниться "настоящая" переменная, содержащая наши                 реальные данные   */              class DATA                 {                  private:                     int realdata; //  <-- вот где теперь хранится значение    [1]                  public:                     //   [2]   Каким значением, по умолчанию, должна быть инициализирована                     // наша переменная? Это определяет конструктор по умолчанию:                     DATA():realdata(0){};                     //   [3]   Конструктор, принимающий целочисленное значение и инициализирующий                     // им нашу переменную, нужен для того, чтобы можно было в дальнейшем                     // создать _безымянный_ объект типа DATA, когда будет выполняться                     // операция присваивания, в правой части которой будет целочисленное                     // значение                     DATA(int _DATA){realdata=_DATA;}                     //     [4]   Следующая оператор-функция является операцией преобразования:                     // в тех случаях, когда требуется значение типа int, а на деле используется                     // типа DATA, эта функция вернет значение нашей переменной:                     operator int() const {return realdata;}                     //     [5]  А вот, собственно, и добрались до самого главного. Именно                     // перегруженная операция присваивания позволит нам осуществить задуманное.                     // Она будет вызываться каждый раз, когда мы имеем примерно такой код:                     //                     //      A* a=new A;                     //      a->data=10;        <-- вот тут будет вызвана операция присваивания,                     //                             но перед этим будет создан безымянный объект                     // типа DATA, значением поля realdata которого является 10. Создание такого                     // объекта нам обеспечит конструктор [3], определенный выше. И уже он будет                     // являться вторым параметром операции присваивания (т.е. аргументом rhs;                     // а первый параметр - неявный, это есть сам объект, для которого выполняется                     // присваивание).                     DATA& operator=(const DATA& rhs)                        {                         if(this==&rhs) return *this;                         if(f(rhs)) realdata=rhs;    // <-- вызов функции f, именно от возвращенного                         return *this;               //     ей результата (true/false) будет зависеть,                                                     //     изменится или нет значение нашей                                                     //     переменной. Функция должна принимать                                                     //     значение типа int (т.е. такое же,                                                     //     как и у нашей переменной), а возвращать                                                     //     значение bool;                                                     // кроме того, здесь у нас работает операция                                                     // преобразования [4] - иначе мы не могли бы                                                     // выполнить присваивание realdata=rhs,                                                     // т.к. rhs имеет тип DATA&, а realdata -                                                     // тип int... да и вызвать функцию f тоже бы                                                     // так не смогли...                        }                 };             public:                DATA data; // ну якобы наше поле... %)))            };         // ********************************************************************         // До сих пор у нас было определение класса A. А теперь тестим...         A a; // по умолчанию data == 0         a.data=148; // четное число присвоено будет         cout <<"a.data == " << a.data <<"\n";         a.data=-17; // а нечетное нет... останется тем же, чтобы было присвоено раньше (148)         cout <<"a.data == " << a.data <<"\n";         // Можно создавать и динамически:         A* b=new A;         b->data=53; // нечетное число присвоено не будет, по умолчанию data было ==0                     // таким же и останется         cout <<"b->data == " << b->data <<"\n";         b->data=-200;  // а четное - спокойно присвоится         cout <<"b->data == " << b->data <<"\n";         getch();         return 0; }

В общем, все примерно так и делается, когда нужно обеспечить контроль за внутренними переменными, прозрачный для клиентского кода. Если не ощибаюсь, это паттерн "прокси".
Однако конкретный случай тем не менее является извращением: нельзя так грубо менять семантику оператора присваивания. Когда программист видит в коде выражение a = b, то он имеет право предполагать, что либо присваивание произойдет, либо будет исключение. А тут - либо присвоит, либо нет ... Такого рода действия нужно прямо выражать в коде, и не оператором, а функцией с "говорящим" названием типа TryToAssign. А ваш случай аналогичен переопределению оператора 'плюс' причем в смысле 'через раз поделим на 2'.

Property в C++:

Код

class CValue { private:   int m_value; public:   __declspec(property(get=getValue, put=setValue)) int Value;   int getValue()   {     return m_value;   }   void setValue(int value)   {     m_value = value;   } }; .... CValue V; V.Value = 1; // V.setValue(1);

взято отсюда

Цитата(Earnest @ 4.7.2005, 08:54)

В общем, все примерно так и делается, когда нужно обеспечить контроль за внутренними переменными, прозрачный для клиентского кода. Если не ощибаюсь, это паттерн "прокси".

ммм... наверное, только, не "прокси", а "property"... %) мде... вообщем, я изобрел велосипед! %))) Ну ничего, зато интересно было...

Цитата(Earnest @ 4.7.2005, 08:54)

Однако конкретный случай тем не менее является извращением: нельзя так грубо менять семантику оператора присваивания. Когда программист видит в коде выражение a = b, то он имеет право предполагать, что либо присваивание произойдет, либо будет исключение. А тут - либо присвоит, либо нет ... Такого рода действия нужно прямо выражать в коде, и не оператором, а функцией с "говорящим" названием  типа TryToAssign. А ваш случай аналогичен переопределению оператора 'плюс' причем в смысле 'через раз поделим на 2'.

Вообще говоря, да, я согласен. Но здесь функция f у него, насколько я понял, просто будет обеспечивать верификацию корректности задания значения св-ва, т.е. чтобы, например, число лежало в определенных границах и т.п. И ничего более... так что... в принципе... с натяжкой... думаю, что можно допустить этот вариант.

2 Alastis: спасибо за ссылку!

BreakPointMAN
Да, существует точка зрения, что иногда на красный свет идти можно (если никого нет и т.д.). Но в вопросах программирования я категорически против такой "избирательности". Проффесиональный программист от любителя отличается не только хорошим знанием языка, но и тем, что твердо знает: программы пишутся для людей, а не для компиляторов. Программиста из моей группы я бы за такой изыск просто убила, ей-богу.
Насчет того, как называется паттерн - не помню, может и property... я имела ввиду паттерны от "банды четырех".

Несмотря на то, что уже есть инфа о том, что есть паттерн "свойство", и как это дело реализовано в MS VC и BCB, ... я продолжил изобретение велосипеда... извращенец я всё-таки... мде...
- вынес все в отдельный класс
- добавил параметризацию, сделав класс шаблонным
- добавил специализацию для типа char*
- ввел в интерфейс класса функтор - указатель на функцию проверки условия, должно присваиваться или нет... в принципе, если условиям r-value не подходит, можно выбрасывать исключение - так вроде правильнее будет...

Короче, хз, что получилось, ... обычный класс-контейнер, по сути...
Бред...
но всё же выложу...
уууух, и багов тут наверное!!! (хотя вроде проверял, работать должно)

Код

#ifndef __PROPERTY_H #define PROPERTY_H template <class T> class PROPERTY    {     private:        T data;     public:        PROPERTY();        PROPERTY(T _data);        operator T() const;        PROPERTY (const PROPERTY&);        PROPERTY& operator=(const PROPERTY& rhs);        ~PROPERTY();        bool(*Condition)(T);    }; #endif #ifndef __PROPERTY_CPP #define PROPERTY_CPP // шаблон - конструктор по умолчанию template <class T>    PROPERTY<T>::PROPERTY():Condition(NULL){/*data(NULL)*/}; // шаблон - конструктор, принимающий параметр типа T template <class T>    PROPERTY<T>::PROPERTY(T _data):Condition(NULL){data=_data;} // шаблон - операция преобразования template <class T>    PROPERTY<T>::operator T() const       {return data;} // шаблон - операция присваивания template <class T>    PROPERTY<T>& PROPERTY<T>::operator=(const PROPERTY<T>& rhs)       {        if(this==&rhs) return *this;        if(Condition==NULL)           {            data=rhs.data;           }        else           {            if(Condition(rhs.data)) data=rhs.data;           }        return *this;       } // шаблон - конструктор копирования template <class T>    PROPERTY<T>::PROPERTY(const PROPERTY<T>&):Condition(NULL){}; // шаблон - деструктор template <class T>    PROPERTY<T>::~PROPERTY(){} // **********       Специализация для char *        ********** // char*  - конструктор по умочанию PROPERTY<char*>::PROPERTY():Condition(NULL)    {     data=new char[1]; data[0]='\0';    } // char* - конструктор, принимающий строку PROPERTY<char*>::PROPERTY(char* _data):Condition(NULL)    {     int tmp=strlen(_data);     data=new char[tmp+1];     strcpy(data, _data);     data[tmp]='\0';    } // char* - операция присваивания    PROPERTY<char*>& PROPERTY<char*>::operator=(const PROPERTY<char*>& rhs)       {        if(this==&rhs) return *this;        if(Condition==NULL)           {            delete data;            int tmp=strlen(rhs.data);            data=new char[tmp+1];            strcpy(data,rhs.data);            data[tmp]='\0';            }        else           {            if(Condition(rhs.data))               {                delete data;                int tmp=strlen(rhs.data);                data=new char[tmp+1];                strcpy(data,rhs.data);                data[tmp]='\0';              }           }        return *this;       } // char* - деструктор PROPERTY<char*>:: ~PROPERTY()    {     delete data;    } // char* - конструктор копирования PROPERTY<char*>::PROPERTY(const PROPERTY<char*>& rhs):Condition(NULL)    {     data=NULL;     operator=(rhs);    } #endif

Добавлено @ 21:56
Юзается примерно так:

Код

// Определяем св-во x - работает как целочисленная переменная PROPERTY<int> x; //    Определяем функцию, накладывающую условие на присваиваемое значение, // в данном  случае оно должно быть в диапазоне [-10;10] bool f(int arg)    {        if(arg<-10 || arg >10)           {            cout <<"\nRange error!\n";            return false;           }        else           return true;    }  // Устанавливаем это условие на наше св-во x x.Condition=f;  x=5; // присвоится x=-5; // присвоится x=14; // не присвоится

PS: для стандартных типов типа char, int, float, double, а также char* должно работать без проблем... а для остальных - надо чтобы в классах, которые типом будут, были корректно определены конструкторы (по умолчанию и копирования), операция присваивания и деструктор.
Добавлено @ 22:07

Цитата(Earnest @ 5.7.2005, 18:26)

BreakPointMAN Да, существует точка зрения, что иногда на красный свет идти можно (если никого нет и т.д.). Но в вопросах программирования я категорически против такой "избирательности". Проффесиональный программист от любителя отличается не только хорошим знанием языка, но и тем, что твердо знает: программы пишутся для людей, а не для компиляторов. Программиста из моей группы я бы за такой изыск просто убила, ей-богу. Насчет того, как называется паттерн - не помню, может и property... я имела ввиду паттерны от "банды четырех".

а то была, вообще, не моя идея... ))
меня спросили - как сделать можно...
ну и заинтересовало...
good, что это pattern такой есть, good, что уже давно написан, проверен и отлажен и под BCB, и под MSVC,
потыркаться все равно прикольно было.
вот... )

Кстати, народ, может посоветуете что-нибудь по паттернам почитать, кто знает?
Хотелось бы побольше про всякие фишки узнать...
Монотипы, синглетоны... бррр...

Цитата(BreakPointMAN @ 4.7.2005, 10:35)

ммм... наверное, только, не "прокси", а "property"... %) мде... вообщем, я изобрел велосипед! %))) Ну ничего, зато интересно было...

Что-то не помню я такого паттерна "property". Property к design patterns (шаблоны проектирования) в классическом варианте не имеет отношения. Property - это концепция контролируемого доступа к неким данным в виде обращения к переменной. В разных языках (и средах) она реализуется по разному, а иногда вообще не реализуется. Так например в Delphi или C# она встроенна в сам язык (понятно, что в этом случае ничего проектировать не надо). В VC и C++ Builder'e есть расширения языка реализующие property (как раз этот __declspec для VC). В Java реализация proprty вообще, насколько я знаю, невозможна, а вот как раз в стандартном С++ это можно реализовать именно так, как это сделал ты. То есть я бы тоже не использовал всякие расширения типа __declspec, а пользовал бы переносимый вариант. Однако, я пока не видел более менее красивого способа автоматизировть этот процесс. Вот что-то вроде такого:

Код

template<class VType, VType& (*setF)(VType&,VType&), VType& (*getF)(VType&)> class prop { private:    VType m_data; public:    prop() {};    prop(VType data): m_data(value) {};     operator VType() {return getF(m_data); };    VType& operator=(VType& value) {return setF(m_data,value); }; }; class A { public:     static int& SetA(int& data, int& value) {return data = value;};     static int& GetA(int& data) {return data;};     prop<int,SetA,GetA> n;     }; int main() {     A a;     int i = a.n;     g.n = i;     return 0; }

Цитата(BreakPointMAN @ 5.7.2005, 19:12)

Кстати, народ, может посоветуете что-нибудь по паттернам почитать, кто знает?

Например здесь
Добавлено @ 22:49
Хотя property и не относится к шаблонам проекитрования.

Property

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 32 )
 Property.pdf 57,92 Kb

2Fantasist & Vyacheslav: спасибо!

Цитата(Vyacheslav @ 6.7.2005, 10:05)

Property

К сожалению, ничего нового не увидел. Что мне не нравится присутвует и здесь - надо передавать тип класса в котором эта проперти используется для каждой проперти.

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 7.7.2005, 00:17

Цитата(Fantasist @ 5.7.2005, 22:36)

В Java реализация proprty вообще, насколько я знаю, невозможна

Как это так? Там кажется есть соглашение. Для определения проперти XXX нужно определить хотя бы один из методов getXXX и setXXX

А почему property не вносят в стандарт языка?? Ведь в Borland-e вполне себе работает. И синтаксис очень красивый.

Или оно порождает некие глюки, простым смертным не видные?? Или не согласуется с концепцией какой-нить??

Цитата(comcon1 @ 12.7.2005, 13:25)

А почему property не вносят в стандарт языка?? Ведь в Borland-e вполне себе работает. И синтаксис очень красивый.

Попробуй в борланде прописать что-нить типа Width=Height=640. Он тебе по рукам даст.

И правильно сделает. Нельзя мне позволять так писать.

Цитата(comcon1 @ 12.7.2005, 13:40)

И правильно сделает. Нельзя мне позволять так писать. smile

Это еще почему? Гораздо легче написать вместо

Код

if(userWantToDisableManyElements()){     Edit1->Enabled = false;     Edit2->Enabled = false;     } else      Edit1->Enabled = true;     Edit2->Enabled = true;     }

написать

Код

Edit1->Enabled=Edit2->Enabled=!userWantToDisableManyElements();

Но с боралндовскими проперти так низзя А хочется.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 12.7.2005, 12:49

Мда. Мне-то такие выкруты не нравятся. Но их запрет говорит о том, что как с обычным оператором "=", там с property не поработешь. Зяль. Придется перегружать "=" и дальше.

ЗЫ. (я в борланде писал давно, тогда не замечал).

Кстати, это всё издержи языка. С точки зрения разработчика компилятора я не вижу трудностей в создании access-функций к переменным, замаскированных под эти же переменные. Или как перегруженый оператор просто...

Все это красиво, но, мутаторы вызываются либо без this (static метод) либо каждый property должен хранить указатель родителя. А это соответственно, недостаток либо не целесообразно.


Это сообщение отредактировал(а) Ivan. - 5.9.2007, 09:39

В Builder МОЖНО писать Width = Height = 0, если написать нормально property


Это сообщение отредактировал(а) Ivan. - 5.9.2007, 09:45

Видимо, потому, что считают их внесение бессмысленным. И я с этим согласен.

Некрофилы 

По сабжу я согласен с Earnest:


ППКС.

Думаешь, все смотрят на даты?  Я думал, что топик новый 

Я "решил" более красивый, правдо не совсем рабочий, выриант. Помогите довести его до ума.

Приимущества такой реализации:
- вызов мутаторов с this-ом равным объекту хозяина;
- отсутствие дополнительных переменных (типа указателя на Object);
- отсутствие конструкторов, диструкторов;
- кратчайший код выполнения, решаемый еще на этапе компиляции;
- мозможность наследия класса хозяина от базового (тоесть класс T может не являтся суперклассом);
- доступ к полю из класса хозяина (FVal).
Недостатки:
- не совсем красивая инициализация;
- грязноватый хак в плане взятия адреса хозяина (   (TObj*)((char*)this - OffSet)   );
Ошибки:
- строка TProperty<T, int, &GetVal, &SetVal, (int)&((T*)NULL)->Val> Val; ругается на то, что поле Val еще не определено.

Помогите решить эту ошибочку ^^^