МДа

Vyacheslav
Давай еще вопросы

а я бы вообще сделал

Код

#include <iostream.h> #include <new.h> int MyHandler(size_t n) {     cout << "А нафига ж тебе столько памяти?" << endl;     return 0; } int main(int argc, char* argv[]) {     _PNH old_handler = _set_new_handler( MyHandler );     char *s = new char[10000000000];          _set_new_handler(old_handler);     return 0; }

Это сообщение отредактировал(а) chaos - 22.7.2005, 10:32

По ООП: есть два класса А и B. Нужен третий класс С, обладающий свойствами как одного так и другого. Задачу можно решить используя наследование или агрегацию. На конечный результат не повлияет. Что использовать предпочтительнее и почему?
Добавлено @ 10:38
chaos
Ты поменял МОЙ код, тем самым проявив ко мне неуважение как интервьюеру . А я ведь настоятельно просил.

Насчет числа, я конечно зря написал от балды. Просто посчитал, что это несущественно. Лучше было поставить переменную

Цитата(Vyacheslav @ 22.7.2005, 10:33)

Добавлено @ 10:38 chaos Ты поменял МОЙ код, тем самым проявив ко мне неуважение к интервьюеру . А я ведь настоятельно просил. Насчет числа, я конечно зря написал от балды. Просто посчитал, что это несущественно. Лучше было поставить переменную

извени! это я так просто ради смеху написал

Цитата(Vyacheslav @ 22.7.2005, 11:33)

По ООП: есть два класса А и B. Нужен третий класс С, обладающий свойствами как одного так и другого. Задачу можно решить используя наследование или агрегацию. На конечный результат не повлияет. Что использовать предпочтительнее и почему?

Не уверен, но кажется наследование. Множественное. Исхожу из расчётов, что так писать короче:

Код

class C: public A, public B{}

Код

class A { public:    func() { cout << "class A" << endl;} }; class B : public A{ public:     func() { cout << "class B" << endl;} };   A a;   ((B*)&a)->func();

Результат?

Добавлено @ 10:52
Mayk
При проектировании систем не всегда исходят, из того что короче. Я бы за ответ поставил минус.

Не понял... Разве Mayk не правильно записал?

Код

class A { public:   A(){vfunc(); func();}    virtual vfunc() { cout << "class A" << endl;}    func() { cout << "class A" << endl;} }; class B : public A{ public:    B():A(){ vfunc(); func();}     vfunc() { cout << "class B" << endl;}     func() { cout << "class B" << endl;} }; B b;

Результат?

Цитата(Vyacheslav @ 22.7.2005, 11:50)

При проектировании систем не всегда исходят, из того что короче. Я бы за ответ поставил минус.

Ладно, потом скажешь правильный ответ?

а уменя свое мнение:
определяться с выбором нужно исходя из конкретной задачи. на выбор может оказать влияние знание не только имеющейся задачи и ее целей, но и последующих перспектив работы

Это сообщение отредактировал(а) chaos - 22.7.2005, 11:06

Цитата(Vyacheslav @ 22.7.2005, 10:57)

Результат?

там вроде выйдет
A
A
B
B

да?

Цитата(Perchilla @ 22.7.2005, 10:56)

Не понял... Разве Mayk не правильно записал?

Если для получения конечного результата можно применить либо наследование, либо агрегацию, то предпочтительнее выбрать агрегацию, хотя это будет более геморойный для кодировщика путь. При проектировании системы нужно исходить из того, что бы взаимосвязь между компонентами системы( сцепление) была как можно слабее. Агрегация является более слабой связью по сравнению с наследованием. Наследование в данном случае надо применять, если требуется, что бы экземпляр класса С мог вести себя и как экземпляр класса А и как класса B( при решении задачи будет использоваться полиморфизм как для А так и для B).
Что самое интересное, если я бы привел конкретный пример, то получил бы правильный ответ: например есть Человек и есть Адрес. Нужен Человек_с_Адресом. Если применить наследование, то задача будет также решена, но в этом случае мы получим скорее ЧеловекоАдрес

но все же я бы выбрал АГРЕГИРОВАНИЕ, тк я наверное потом если надо могу перейти в наследованию


Добавлено @ 11:12
могу немного повториться или когонить повторить

Если нужно сделать несколько объектов, которые различаются несущественно и имеют массу общего, то хорошим выбором может быть использование агрегирования свойств и изменения необходимых функций с учетом их состояния. Если архитектура программы по своему строению использует массу объектов, которые видны этой архитектуре совершенно безотносительно свойств, которыми они различаются, и методы, которыми эти объекты различаются, существенны, то скорее всего следует выбрать путь наследования.

Код

class A {   int a;   int b;   int c; public:   A(): c(5), b(c + 1) , a(c+b) { cout << a << endl << b << c << endl;  } }; A a;

Результат?