Вобщем у меня есть тв-тюнер AverMedia mod 305, видик, dvd резак, собственно кассета и pinnacle studio 9.3

Как при помощи всего этого перегнать кассету в двд... я уже задолбался...
записал тюнером в mpeg - studio ругается, мол не тот mpeg... попробовал писать студией - пишет без звука, а потом вобще говорит - мол pinnacle studio не может работать с Pal .... че делать?

Это сообщение отредактировал(а) maximum - 3.8.2005, 20:07

Вообще-то сначала всё пишется без сжатия, а уже потом загоняешь в формат какой тебе нужно.

Red Dragon
совсем без сжатия не влезет на винт
.. я пробовал сжимать Dv Video Encoder... заняло 25 гб... но все равно студии не нравиться... если пал - то ругается, что не работает.. е сли NTSC - то ненравиться частота кадров

Почему не влезит? У меня час занимает примерно 15гб

Цитата(Red @ 4.8.2005, 16:30)

Почему не влезит? У меня час занимает примерно 15гб

Тогда это сжатый!
Сейчас точную цифру не скажу, нет под рукой материалов. Но, когда сливал с цифровой камеры в DV формате то запись длительностью 1,5 часа занимала около 30-40 Гб.
Замечу, DV это тоже сжатый формат, но вроде как без потери качества.
Кстати, сливал с помощью все той-же Pinnacle Studio, только v9.4. С ее же помощью делал DVD. С PAL'лом проблем не было.
В этой проге можно было сливать в DVD-качестве, что требует значительно меньше места, но частично проигрывает в качестве. Но, если далее планируется писать на DVD, то естественно в нем и надо сливать.

Это сообщение отредактировал(а) Петрович - 4.8.2005, 21:26

Не сжатый формат, попробуем рассчитать:

Стандарт VCD:
352 x 288 pixels
25 frames/second

итого 252х288х3 (3 байта - 24M цвет)= 217 728 байт 1 кадр
25 кадров в секунду: 5 443 200 байт секунда, или ~5.2 Mb секунда
Полтора часа: ~28 Gb и это без звука


Стандарт VCD:
480 x 576 pixels
25 frames/second

итого 480x576х3 (3 байта - 24M цвет)= 829 440 байт 1 кадр
25 кадров в секунду: 20 736 000 байт секунда, или ~20 Mb секунда
Полтора часа: ~110 Gb и это без звука

Один из стандартов DVD:
720 x 576 pixels 25 fps*

итого 720x576х3 (3 байта - 24M цвет)= 1 244 160 байт 1 кадр
25 кадров в секунду: 31 104 000 байт секунда, или ~30 Mb секунда
Полтора часа: ~160 Gb и это без звука


Стандарт DV
720x480 29 FPS

итого 720x480х3 (3 байта - 24M цвет)= 1 036 800 байт 1 кадр
29 кадров в секунду: 30 067 200 байт секунда, или ~30 Mb секунда
Полтора часа: ~155 Gb и это без звука

... слил обновление студии до версии 9.4.3 .. проблема с пал не ушла, зато "студия" начала работать с mpeg 2 записанным с тюнера... (раньше она этого не делала - ругалась) но появилась проблема со звуком... в файле звук нормальный, а при воспроизведении в студии не звук, а сплошное эхо

Цитата(maximum @ 4.8.2005, 21:47)

слил обновление студии до версии 9.4.3 .. проблема с пал не ушла

А может у тебя лицензия PAL не позволяет.

Цитата

А может у тебя лицензия PAL не позволяет.

Цитата

Замечу, DV это тоже сжатый формат, но вроде как без потери качества.

это как, сжатый но без потери ?
На сколько я понимаю, видео загоняется уже сразу MPEG1..

Цитата(Vit @ 4.8.2005, 20:27)

Стандарт VCD: 352 x 288 pixels 25 frames/second

Ну не знаю какие расчёты ты делал, проверял... этим форматов 64 минуты 19 Гб + звук CD-качество. Там есть ещё параметр, только не помню как он называется, который вроде бывает до 6000 что-то типа кб/с

Цитата(Red @ 4.8.2005, 23:10)

это как, сжатый но без потери ?  На сколько я понимаю, видео загоняется уже сразу MPEG1..

Нет, там не MPEG компрессия. Сжатие возможно без потери качества, но очень слабое, не более чем в 2-3 раза...

Цитата(Red @ 4.8.2005, 23:10)

Ну не знаю какие расчёты ты делал, проверял... этим форматов 64 минуты 19 Гб + звук CD-качество. Там есть ещё параметр, только не помню как он называется, который вроде бывает до 6000  что-то типа кб/с

Я тебе привёл рассчёты как посчитать некомпрессированное видео, но без учёта аудио.... Впрочем у тебя получилось 19 Gb час, а у меня 30 Gb полтора часа - не находишь что цифры весьма близки?

По существу вопроса - я сначала перегонял касету видеозахватом в avi, потом програмкой TMpegEnc делал dvd

в общем, я загоняю в формате 352 x 288 pixels, качество приемлимое (особенно если вывод на ТВ. Пробывал больше, или потери кадров или помехи... можно конечно потом кодеками всё поправить, но очень геморно). Конечно нужна miro, но стцена не детская

Потом из этого делаю MPEG4 (DivX), в итоге получается час около 1,5 Гб

И тем белее видеокассета - влюбом случае качество не супер, так что можно согласиться на маленькие потери...

Цитата(Red @ 5.8.2005, 09:10)

это как, сжатый но без потери ?

Интересно, а сжатие без потерь с помощью ZIP или RAR тебя не удивляет?

Цитата(Red @ 5.8.2005, 11:21)

... особенно если вывод на ТВ. Пробывал больше, или потери кадров или помехи... можно конечно потом кодеками всё поправить, но очень геморно ...

Если были потери кадров, то потом, никакими кодеками не исправишь.

Цитата

Интересно, а сжатие без потерь с помощью ZIP или RAR тебя не удивляет?

Только принцип другой, например серую точка между чёрной и белой не видно, вот при сжатии её можно удалить.. и восстановить не получиться это тебе не ZIP

Цитата

Если были потери кадров, то потом, никакими кодеками не исправишь.

совсем исправить не получиться, а поправить можно.. конечно если потери не по 5 минут

Цитата(Red @ 6.8.2005, 13:00)

Цитата (Петрович @ 5.8.2005, 17:31) Интересно, а сжатие без потерь с помощью ZIP или RAR тебя не удивляет? Только принцип другой, например серую точка между чёрной и белой не видно, вот при сжатии её можно удалить.. и восстановить не получиться  это тебе не ZIP

Это ты описываешь сжатие с потерей качества.
А я говорил что в DV применяется сжатие без потери качества. Тебя это удивило:

Цитата(Red @ 5.8.2005, 09:10)

это как, сжатый но без потери ?

Так вот, существуют алгоритмы сжатия, которые позволяют полностью восстановить исходное изображение. Подобные алгоритмы например используются в форматах GIF и TIF. Конечно, сжатие в этом случае будет меньшее чем при использовании алгоритмов с потерей качества.
Например одним из элементов таких алгоритмов может быть следующее правило: несколько идущих подряд точек одинакового цвета заменяются на одну с префиксом числа повторений.
Кстати, если не сжатое изображение упаковать ZIP-ом, то получится файл сжатый без потери качества. При распаковке получим исходный экземпляр. Именно это я и имел ввиду в своем сообщении.

Петрович
если я ничего не путаю, то мы говорим о MPEG и при том видио, а это всегда потеря качества без возможности восстановления. А DVD это MPEG2

Цитата(Red @ 7.8.2005, 02:47)

Петрович если я ничего не путаю, то мы говорим о MPEG и при том видио, а это всегда потеря качества без возможности восстановления. А DVD это MPEG2

Путаешь, Петрович и я говорили о DV, а не DVD. DV использует вовсе не MPEG компрессию, а вариант Хафмановской компрессии, той же которая используется в PCX формате. А DVD естественно использует MPEG с потерей качества...

Это сообщение отредактировал(а) Vit - 8.8.2005, 23:09

Ну тогда всё равно нет смысла загонять без сжатия, даже супер-пупер запись на кассете сама по себе уже не качественная, не говоря о любительских съёмках. На глаз будет трудно различить разницу

Цитата(Red @ 9.8.2005, 08:49)

Ну тогда всё равно нет смысла загонять без сжатия, даже супер-пупер запись на кассете сама по себе уже не качественная, не говоря о любительских съёмках. На глаз будет трудно различить разницу

Смотря какую касету ты имеешь ввиду. Если VHS или VHSC то конечно ты прав. А вот если речь идет о касете mini-DV, то тут ты не прав. На ней запись хранится именно в DV формате. Т.е. для таких касет утверждение "даже супер-пупер запись на кассете сама по себе уже не качественная" не верно. Тоже можно наверное сказать и о SVHS, хотя о них я точно не уверен.
Так что скидывать на комп в DV-формате (подчеркиваю не DVD а DV) имеет смысл если это делается для выполнения монтажа с последуюшим возвратом материала на DV-касету. Я лично обычно так и делаю. Согласен, пока, на той технике которую я сейчас имею, на глаз разница между DV и DVD почти не заметна. Но, техника не стоит на месте. Кто знает, может через пару лет появятся средства визуализации позволяющие ощутить эту разницу. Тем более, стоимость хранения одной минуты видео на mini-DV существенно ниже. Да и по сохранности во времени тоже не все очевидно.

только DV-касеты не долговечны

Я недано перегонял свой оооочееень старый архив с кинокамеры, плёнка чветная, но звука ещё не было Процедура такая:
- снимал всё на видеокамеру со стены
- загонял на комп
- фильтами чистил мусор, накладывал звук и комментарии
- записыван на VHS (для родителей)

Так что какой разговор о качестве... Зато не зависимо от качества запись можно сказать удалось сохранить (некоторым плюнкам было 30 и более лет, сыпались в руках)

Цитата(Red @ 9.8.2005, 10:26)

только DV-касеты не долговечны

Хм. Позволю не согласиться. Подобная технология цифровой записи на ленту, используется в стирммерах. А их часто используют для долговременного хранения информации. Тем более, такой способ использовался еще на заре компьютерной техники, поэтому существует многолетний опыт хранения информации на цифровых лентах.

Добавлено @ 20:44

Цитата(Red @ 9.8.2005, 10:26)

недано перегонял свой оооочееень старый архив с кинокамеры, плёнка чветная, но звука ещё не было

А как же интерференция?
Частота кадров в 8мм кинолентах = 18 кадров в сек. А в видео 25. Без специальных ухищирений с синхронизацией, такой способ должен сопровождаться бегущей черной полосой.

Цитата

Хм. Позволю не согласиться. Подобная технология цифровой записи на ленту, используется в стирммерах.

Да я не про то я про физическую порчу.. ну типа пиво пролилось или у меня дочка любит проверять кассеты на зуб

Цитата

Частота кадров в 8мм кинолентах = 18 кадров в сек. А в видео 25. Без специальных ухищирений с синхронизацией, такой способ должен сопровождаться бегущей черной полосой.

да всё там нормально и частота вроде 24 кадра у кинопроекторов

Цитата(Red @ 10.8.2005, 09:42)

Да я не про то  я про физическую порчу.. ну типа пиво пролилось или у меня дочка любит проверять кассеты на зуб

Странно, а я свои архивные ленты не храню на кухонном столе

Цитата(Red @ 10.8.2005, 09:42)

да всё там нормально и частота вроде 24 кадра у кинопроекторов

Стандарты на кинокамеры и кинопроекторы:
кинопленка шириной 8мм (любительская съемка) - 18 к/с
кинопленка шириной 16мм - 24 к/с
кинопленка шириной 35мм (профессиональная) - 24 к/с

Видеостандарт - 25 к/с

Естественно, при таких разницах в частоте кадров возникает так называемый стробоскопический эффект.
Наверняка видел его в некоторых старых кинофильмах. Когда в кадр попадает экран телевизора, на нем появляется горизонтальная черная полоса, медленно перемещающаяся по вертикали. Это как раз следствие того, что при съемке сэкономили на устройстве синхронизации.

Это сообщение отредактировал(а) Петрович - 10.8.2005, 10:10

Цитата

Естественно, при таких разницах в частоте кадров возникает так называемый стробоскопический эффект.

ну так на стене это не видно, а я тупо со стены снимал... Може что и должно по логике видно, но это не видно


PS

Цитата

Странно, а я свои архивные ленты не храню на кухонном столе

Я тоже, но она сейчас везде всё достаёт

Блин. А у меня, осталось несколько старых кинопленок. Но, не могу их даже посмотреть. В кинопроекторе порвался пасик которого найти не удалось.

Цитата(Red @ 10.8.2005, 11:42)

Я тоже, но она сейчас везде всё достаёт

Даа.. Есть такой период. Не долгий, но опасный