Кто нибудь проверяет свои страницы с помощью W3C Markup Validation Service ?

Вот, например, результаты для этой странички...
This page is not Valid (no Doctype found)!

Это сообщение отредактировал(а) Romtek - 6.9.2005, 00:40

я иногда это делаю, но обычно пользуюсь встроенным в HomeSite. А вопрос в чём заключается?

Romtek а ты почитай какие у тебя ошибки... конечно надо исправлять их

Цитата(Red @ 6.9.2005, 07:57)

А вопрос в чём заключается?

Цитата(Romtek @ 6.9.2005, 00:38)

Кто нибудь проверяет свои страницы с помощью W3C Markup Validation Service ?

Это и есть вопрос.
Могу задать вопрос по другому: "Приводите ли вы свои страницы к веб-стандартам W3C ?".

Цитата(z @ 6.9.2005, 09:03)

а ты почитай какие у тебя ошибки... конечно надо исправлять их

Это не мои ошибки, а этого форума. Его я и протестировал.
Вообще, я сомневаюсь, что администрация займётся приведением форума к веб-стандартам.

Цитата(Romtek @ 6.9.2005, 12:44)

Это и есть вопрос.

просто такой топик уже есть, я думал что-то новое..

Цитата(Romtek @ 6.9.2005, 12:44)

Вообще, я сомневаюсь, что администрация займётся приведением форума к веб-стандартам.

А ты не сомневайся ;)

Зачем вообще эти стандарты? Непонимаю... ИМХО - главное чтобы всё работало и выглядело как должно.

Цитата

Зачем вообще эти стандарты? Непонимаю... ИМХО - главное чтобы всё работало и выглядело как должно.

Сам ответил на свой вопрос. Несоответсвие стандартам приведет к тому, что в одном браузере будет отображаться одно, в другом - другое.

... хотя и здесь есть исключения

Цитата

Зачем вообще эти стандарты? Непонимаю... ИМХО - главное чтобы всё работало и выглядело как должно.

Делая по стандартам обережёт тебя от глюков в новых версиях браузеров. Считай что делаешь навека Вот к примеру FireFox уже отказался от поддержки не документированных тегов

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=50989

Не всегда, иногда бывает так, что сделав по стандарту в некоторых браузерах натыкаешься на глюки

Пример тег img который по разному обрабатывается в браузере IE и Mozilla при указании <doctype>
Мозилла почему-то делает у картинки отступ (хотя это легко исправляется).

Вообщем стандарты это хорошо, но в меру.
И опять же, современные браузеры показывают одинаково страницы, которые написаны даже без соблюдения всяких правил.

Но я лично стараюсь писать валидно, хотя это не всегда получается.

Стандарты нужны для приведения страниц к одинаковому виду во всех броузерах. Я видел много страничек, в которых есть значок Best viewed with ANY browser. На мой взгляд, нужно приводить к стандартам как можно большее количество страничек.
Кампания за браузер-неспицифичный WWW


Это сообщение отредактировал(а) Romtek - 11.9.2005, 20:31

Я стараюсь придерживаться XHTML стандарта...
И всегда жестко прописываю DOCTYPE...
Код получается "почти" кроссбраузерным и легкочитаемым... Править удобно. А валидатором не пользуюсь... Ибо хлопотно ;)

Ребята, пишите сайты на Flash и не парьтесь!

Хотя если подумать - приведение странички к стандартам может существенно зарезать много дизайнерских мыслей, которые разработчик хотел бы реализовать, ну и к тому же получается какая-то усредненка, скорее броузеры нужно привести к одному стандарту, а то каждый пишет броузеры как ему вздумается и что же - под всех подстраиваться?
Я как программист пишу программу и почему-то не задумываюсь над тем, как она будет выглядеть у другого пользователя, так как знаю - что также как и у меня!!!
Почему про сайт я должен ето думать? видите ли - "этот тег нельзя, потому что его нетскейп обнюхивает не с той стороны!!!" Да плевал я на их нетскейп, не могут броузер нормальный сделать - ну и пусть мучаются, никто у них его покупать не будет...
Вот почему-то наш Avant Browser мне все страницы показывает нормально, а опера, мозила, нетскейп и експлорер - разные по разному, хотя иногда и совпадает...
Так что проблема совсем не в разработчиках сайтов...

ProgrammerBOTANIK, заодно ты наплевал на всех, кто сидит на диалапе

Caramel - ну почему же прямо вот так наплевал...
Ведь я писа в первую очередь - пишите на флеш, а на флеше если постараться, можно сделать картинки и меню намного легче...
Возьми анимацию человечка из палочек - пусть он танцует в 50 кадров и сделай тоже с использованием гиф анимации - получишь более чем в 100 раз тяжеле...
Такому на диалапе пользователи не будут рады...
К тому же приведение к стандартам - еще не значит облегчение странички по весу...
Может быть и на оборот

Как правило флешевые сайты весят достаточно много. Да они очень красивые. Да не нужно следить за стандартами как в html. Но вес, увы(

Цитата

Да они очень красивые

Ты отвечаешь сама себе - они потому и тяжелые, что очень красивые!
Но они все равно легче, если бодобное в хтемеле создавать!
Нарисуй на флеше "рубище" вроде хтемельного сайта и получишь легчайший сайтик!

ProgrammerBOTANIK
если нет таланта, то в во флеше получится уродство, а если есть, то на HTML можно такое сотворить, что замучиешься во флешке делать

Впервые слышу что бы флешевые сайты были легче html-страничек
Это что-то новое

Цитата(Caramel @ 28.9.2005, 09:02)

Это что-то новое

Да я вообще уже много нового узнал...
5 лет опыта - псу под хвост...

Цитата(Caramel @ 28.9.2005, 08:02)

Вперве слышу что бы флешевые сайты были легче html-страничек

Мне тут один смоленский товариСЧ тоже втирал, что флэшевские сайты меньше весят... Только когда я загружаю один из таких сайтов, я этого что-то не ощущаю!

ProgrammerBOTANIK, я, к примеру, лезу в инет за информацией, и если какой-то сайт грузится более тридцати секунд потому, что он напичкан всякой фигней вроде флэша, то я просто плюю на него. Нахрена мне тратить свое инет-время (и, соответственно, деньги) для того, чтобы посмотреть на то,

Цитата(ProgrammerBOTANIK @ 28.9.2005, 00:14)

что они очень красивые!

если мне нужно совершенно другое!

З.Ы. Почему запись вроде #ffffff у меня на сайте считается некорректной?!

напрасно парафините флеш. если бы стандартизирован был нормально, то очень полезная штука. Навигация/интерфейс/дизайн - гораздо продвинутее всякой разметки. а вес- это дело такое, если правильно использовать, то и вес будет нормальный

Цитата(Leff @ 30.9.2005, 15:24)

напрасно парафините флеш. если бы стандартизирован был нормально, то очень полезная штука. Навигация/интерфейс/дизайн - гораздо продвинутее всякой разметки. а вес- это дело такое, если правильно использовать, то и вес будет нормальный

Чем продвинутей?

Ты представляешь себе флешовый сайт какого-нибудь банка? Все есть яд и все есть лекарство - зависит от дозы (с)

А насчет навигации... Даже на JS не рекомендуется навигацию делать, не то, что на флеш!!

Цитата(Leff @ 30.9.2005, 16:24)

напрасно парафините флеш

Что делаем?
Просто каждой вещи свое время и место. И если нужно очень легко и без изысков - лучше html

Когда же по вашему мнению наступит

Цитата

время и место

Для флеша?

ProgrammerBOTANIK, давным давно, если не в курсе

Caramel, ну так если время флеша уже наступило, зачем было писать:

Цитата

Просто каждой вещи свое время и место.

???

Затем что не надо запрягать слона, когда достаточно лошади.

Не считай за флуд;
Это можно еще и так расценить: Зачем ехать на мерседесе, када есть запорожец!

Не надо кидаться в крайности! Нужны и флэш странички, и обычные ЧТМЛ. Немало видел сайтов, в которых на главной страничке спрашивают какую версию грузить: Flash/HTML.
Причём, я не вижу никакой связи между строением страниц во флэше и приведением их к веб-стандартам.
На то они и стандарты, чтобы во всех броузерах страницы выглядели одинаково. А тот, кто плюёт на стандарты, прежде всего, сам от этого и страдает, т.к. пользователь, который не смог получить сайт таким, каким он планировался, больше не будет на него заходить.
Хуже всего, когда заходишь на какой-то информационный сайт, заточенный под IE, а в Мозилле из-за этого некорректно отображаются элементы, из-за чего невозможно получить нужную информацию.
Что делать тогда пользователям Mac OS, Linux ?

Флеш стал таким популярным отчасти потому, что одинаково хорошо отображается всеми браузерами. Он сам - стандарт. На ХТМЛ сделать очень красиво и одинаково хорошо везде трудно, практически не возможно.

Стараюсь писать в соответствии со стандартами W3C. Можно сказать, задалась такой целью...
Стандарты - это всегда хорошо. Досадно, когда браузеры их неправильно поддерживают...

А во флешевской навигации меня раздражает то, что нельзя открыть ссылку в новом окне... очень сильно раздражает... Ну и размер... не для наших диал-апов

Flash не является стандартом, а вот замена ему - открытый развивающийся веб-стандарт SVG (Масштабированная векторная графика) - да. Причём, некоторые производители мобильных телефонов (и не только) уже пользуются им.
Scalable Vector Graphics (SVG)

Bringing SVG to Google Maps

Цитата

JavaScript-er extraordinaire Jim Ley wrote a how-to in order to use SVG for paths in Google Maps with Deer Park. Indeed, Google Maps uses PNG for drawing its map data onto the client in most browsers, but also uses VML for path overlays in Internet Explorer. Now, Jim managed to change the JavaScript functions that output VML to output SVG when the client is Firefox 1.5, codename DeerPark, currently in Alpha and in a matter of days in Beta. If you already are using Deerpark, you can try the Exmouth to Seaton Cycle ride tracklog demo.

, что привело к Google maps API

Некоторые аспекты по Flash and SVG.

Цитата(Payne @ 28.9.2005, 10:38)

Почему запись вроде #ffffff у меня на сайте считается некорректной?!

ты о чем? о валидаторе? наверное в кавычки надо брать..