И в Чехии это тоже иначе. Причина - читайте Вову

Цитата(Vex @ 24.9.2005, 15:49)

p0s0l Единственный минус при помещении своего резюме, это кадровые агентства со своими 10-страничными формамим  При этом, некоторые из них позволяют себе самое настоящее жлобство и неуважение, запрашивая данные сугубо личного характера.

О 10-страницных анкетах. Я ценю свое время и уважаю себе. Поэтому
[s]Директор[s]Фирма с 10-страничной анкетой, иди ты в ..., директор

Цитата(Wowa @ 30.9.2005, 01:44)

Представь себе, что ты девушка, устроилась на работу, и через годик ребенка родила. Фирме нужно будет оплачивать тебе отпуск. Какая фирма такое захочет? Поэтому они и ставят такие вопросы при собеседовании

Ну и что? Dura Lex, Sed Lex. Работодательобязан оплатить отпуск.

Это сообщение отредактировал(а) DeadSoul - 2.10.2005, 13:38

Цитата

Работодательобязан оплатить отпуск.

DeadSoul, тут еще очень важно иметь нормальное законодательство и социальное обеспечение. К сожалению, очень часто работодатели _вынуждены_ задавать идиотские вопросы. Вот например, устроилась к тебе сегодня девушка, завтра родила и ты три года ей обязан выплачивать отпускные. Разве это нормально?

Так что проблема вмешательства в частную жизнь должна решаться с двух сторон.
а) читай выше
б)

Цитата(Vit)

1) В резюме не пишется семейное положение , наличие детей, любимой собаки, автомобиля, вероисповедание, сексуальные предпочтения, пол, возраст, национальность, расу и т.п. По американскому законодательству работодателю запрещено вообще об этом спрашивать. Это не принято в обществе и желание сказать об этом будет истолковано как ваше негативное отношение к тем кто отличен.

Продолжим. Для некоторых размещать свое резюме нельзя. Пример:
Вася работает в Абби.
Вопрос:
Через сколько секунда Васю вычислит HR-манагер ,увидев следующие строки:
Пупкин Василий, Последнее место работы-крупная Российская софтверная компания. Должностные обязанности: писал мозги программы распознования текста
Добавлено @ 13:44

Цитата(Vex @ 2.10.2005, 13:39)

Цитата Работодательобязан оплатить отпуск. DeadSoul, тут еще очень важно иметь нормальное законодательство и социальное обеспечение. К сожалению, очень часто работодатели _вынуждены_ задавать идиотские вопросы. Вот например, устроилась к тебе сегодня девушка, завтра родила и ты три года ей обязан выплачивать отпускные. Разве это нормально?

Я не юрист, я не знаю обязан ли работодатель оплачивать отпуск, если девушка уже была беременна при устройстве на работу.

Но пункт договора: Не имеешь права рожать в течение трех лет - нарушение закона. Однозначно

Цитата

Но пункт договора: Не имеешь права рожать в течение трех лет - нарушение закона. Однозначно

Согласен.

Цитата(DeadSoul @ 2.10.2005, 12:41)

Но пункт договора: Не имеешь права рожать в течение трех лет - нарушение закона. Однозначно

дык, а такого нигде и нет! Не надо придумывать. Работодатель должен быть вправе выбирать кого устраивать на работу, для того, чтобы не прогореть.

Цитата(Wowa @ 2.10.2005, 14:46)

Цитата (DeadSoul @ 2.10.2005, 12:41) Но пункт договора: Не имеешь права рожать в течение трех лет - нарушение закона. Однозначно дык, а такого нигде и нет!

Привести пример компании, которая запрещает работать на (список фирм) в течение трех лет после увольнения?(тоже нарушения законодательства РФ)

Просто ты судя по всему мужеского пола и стаким не сталкивался

Цитата(DeadSoul @ 2.10.2005, 14:15)

Просто ты судя по всему мужеского пола и стаким не сталкивался

Да, и я говорю о Германии. Если тебя приняли на работу, то тебе не могут запретить рожать. Другое дело, что при принятии на работу твой молодой возраст, желание иметь детей в ближайшее время - отнимут у тебя баллы.

Цитата(Admin)

дык, а такого нигде и нет! Не надо придумывать. Работодатель должен быть вправе выбирать кого устраивать на работу, для того, чтобы не прогореть.

Работодатель (как и любой другой субъект в государстве) должен подчиняться закону и Конституции. Закон пишется исходя из интересов общества, принципов справедливости и разумности. Закон должен защищать права граждан государства, в частности право на невмешательство в частную жизнь. Законы бывают несовершенными, но это не должно быть помехой, для того чтобы уважать свои и чужие права, отстаивать их, если это будет необходимо.
По поводу Германии, интересно конечно, но это не может служить аргументом - мол во всем мире должно быть так как в Германии. Я не лезу во внутренние дела немцев, но ИМХО если вы и дальше будете вести такую политику, скоро на планете не останется ниодного немца. Какая женщина захочет рожать, чтобы потом оказаться у разбитого корыта, естественно все будут выбирать карьеру и стерилизацию... Если смотреть со стороны, немцы бросаются из одной крайности в другую Это ИМХО, и просто мое мнение.

Цитата(Vex @ 2.10.2005, 13:52)

Я не лезу во внутренние дела немцев, но ИМХО если вы и дальше будете вести такую политику, скоро на планете не останется ниодного немца.

Так к тому оно и идет... И тут дело не только в том, что женщины уже работают на тех работах что и мужчины (без всяких скидок по времени и нагрузке), а и в том, что просто так выглядит на данный момент ситуация в Германии: дети - помеха в карьере.
Но несмотря на это я знаю немецкие семьи, в которых есть и по три и по четыре ребенка, но прикол в том, что семьи эти очень состоятельные! То есть если ты можешь себе позволить детей в возрасте 20-30 лет, то они у тебя будут, а если нет, то уже врятли.
ИМХО неправильное развитие событий - пора налог на бездетность вводить а то вообще вся соц.система рухнет и пенсию к 90 годам будут начинать выплачивать...

Цитата(cardinal @ 2.10.2005, 15:58)

ИМХО неправильное развитие событий - пора налог на бездетность вводить

давно пора!

Вот, сестра родила ребенка, выплаты конечно есть, но я не могу сказать, что они особо уж большие. Их надо явно увеличивать. И ощутимей налоги уменьшать.

Я думаю, тут дело в социальных программах. Чисто теоретически, думается, было бы логично снижать налоги компаниям, в которых подавляющее число сотрудников имеет по 2-3 детей - это благотворно бы сказывалось на демографии. Ну а просто женат-неженат означает, легко ли тебе задерживаться во внеурочное время.

Да и, в общем, зарплата было бы логично, что бы то же зависела от того, есть ли у тебя дети и сколько. Может, в конце концов, в руководстве компании тоже люди нормальные, которые понимают, что прибыль - не самоцель, надо и о стране заботиться, а не придурки, которым плевать на страну, лишь бы денег урвать по-больше...
Добавлено @ 20:05
P.S. Мне вообще кажется, что на выборах должен иметь право голосовать только тот, у кого есть дети, причём количество голосов по количеству детей - ибо он будет думать не о сиюминутных выгодах, а вперёд, что бы заложить фундамент благоприятной жизни для своих детей, ведь политические решения как правило и проверяются пятилетиями-десятилетиями.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 2.10.2005, 20:06

Цитата

Мне вообще кажется, что на выборах должен иметь право голосовать только тот, у кого есть дети, причём количество голосов по количеству детей - ибо он будет думать не о сиюминутных выгодах, а вперёд, что бы заложить фундамент благоприятной жизни для своих детей, ведь политические решения как правило и проверяются пятилетиями-десятилетиями.

А вот это, спасибо, не надо. Ты знаешь сколько у турков детей? До фига. А за кого они будут тут голосовать? За тех, кто пообещает принять Турцию в EU и за тех, кто будет "за поддержку иностранных тунеядцев". Причем последних и из России не мало.
Я никак не поддерживаю выплату соц. пособия людям, которые его просто пропивают и пособия по безработице в солидном размере тем, кто уже несколько лет не работает и не собирается.

Цитата(cardinal @ 2.10.2005, 19:41)

Ты знаешь сколько у турков детей?

Этого никто не знает

cardinal, согласен, это не вяжется с либерализмом и допустимо только в отношении коренного неселения. Пожалуй, черта, на которой ещё было продуктивно это вводить для европы пройдена, теперь либо национализм, либо смерть коренного населения через 2-3 поколения... Франция вот попыталась несчастного Ле Пена выбрать, да и то не дали, хотя уж до чего мягок был и пушист...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 3.10.2005, 11:37