Цитата

С какого перепою?

Да ладно! Неужели ты не знаешь, что сейчас все корпоративные системы создают с помощью j2ee+куча всяких других наворотов и в меньшей степени на .net. Если не согласен, то на чем же?

Цитата

Гы... Доля .NETа здесь низкая.

Неужели?! А web-сервисы, а web-порталы на asp.net. Еще же надо учесть, что технология-то пока развивается.

bel_nikita
Что ты все со своим GUI заладил? Я вообще про интерфейсы не говорю, а про сами системы.

Цитата(alir @ 17.10.2005, 22:55)

Когда я это писал, я имел ввиду данные аббревиатуры как средства, да же скороее как IDE!

Тогда получается ещё смешнее, учитывая, что у Visual C# и Visual C++ IDE - общая

Цитата(alir @ 17.10.2005, 15:30)

Что ты все со своим GUI заладил? Я вообще про интерфейсы не говорю, а про сами системы.

А пример СИСТЕМЫ построенной на .NET можно привести?

Цитата

Тогда получается ещё смешнее, учитывая, что у Visual C# и Visual C++ IDE - общая

Нет, как VC++6.0. А то, что в .NET сохранен C++ - это только для рекламы о многоязыковости, а так - на C# все в основном пишут.

Цитата

А пример СИСТЕМЫ построенной на .NET можно привести?

А что? GUI для тебя сама система? Вообще-то GUI - grafic user interface и является частью системы, а не ее основой. А примеры можешь сам в инете посмотреть - их там море.

Это сообщение отредактировал(а) alir - 17.10.2005, 16:43

Цитата(alir @ 17.10.2005, 17:37)

сохранен C++ - это только для рекламы о многоязыковости,

Ага, и седьмой MFC так ради прикола туда вставили, а так он там вообще не нужен

Цитата(alir @ 18.10.2005, 00:37)

Цитата Тогда получается ещё смешнее, учитывая, что у Visual C# и Visual C++ IDE - общая Нет, как VC++6.0. А то, что в .NET сохранен C++ - это только для рекламы о многоязыковости, а так - на C# все в основном пишут.

Извини, но ты сказал полную чушь.

А что -мое резюме не читал,alir ?

Здесь сравнение компиляторов
http://www.citforum.ru/programming/C_comp/
CBuilder выглядит очень достойно и по многим показателям взувает VC, хотя и безусловно имеет свои недостатки, как впрочем и другие компиляторы.

Sun

Цитата

В забеге принимают участие компиляторы Microsoft Visual C++ 6.0, Intel C++ Compiler 4.5, Borland Builder 6.0, MinGW (портированный gcc) 3.2.

Надо только не забывать, что VC дорос уже до 7.1 (не считая 8.0RC), Intel до 9.0, GCC - до 4.0, а Builder так и остался на 6-й версии...
Ни в скорости генерируемого кода, ни в стабильности это чудище близко не лежало рядом с этими компиляторами.

Цитата(alir @ 17.10.2005, 15:37)

Цитата А пример СИСТЕМЫ построенной на .NET можно привести? А что? GUI для тебя сама система? Вообще-то GUI - grafic user interface и является частью системы, а не ее основой. А примеры можешь сам в инете посмотреть - их там море.

Причем здесь GUI??? Разговор зашел о системах. И спросил же русским по-белому: А пример СИСТЕМЫ построенной на .NET можно привести?
А приводится с того нисяго расшифровка аббревиатуры GUI

Цитата

А примеры можешь сам в инете посмотреть - их там море.

Можно хоть один пример СИСТЕМЫ построенной на .NET

Цитата(Sun @ 20.10.2005, 18:48)

Здесь сравнение компиляторов http://www.citforum.ru/programming/C_comp/ CBuilder выглядит очень достойно и по многим показателям взувает VC, хотя и безусловно имеет свои недостатки, как впрочем и другие компиляторы.

фигня какая - то, даже исходников не показывают. На RSDN были аналогичные тесты, только Builder там в аутсайдерах крутился. Предлагаю организовать свой бенчмарк .

Добавлено @ 23:12

Цитата(bel_nikita @ 20.10.2005, 22:52)

Можно хоть один пример СИСТЕМЫ построенной на .NET

вроде AutoCAD последних версий на NET написан, только тормозит, говорят .

Цитата(Perchilla @ 21.10.2005, 01:08)

вроде AutoCAD последних версий на NET написан, только тормозит, говорят

И вроде только GUI. Впрочем, думаю, основные тормоза там далеко не в GUI. Такой системе простительно отъедать много ресурсов

Цитата(Perchilla @ 20.10.2005, 20:08)

Цитата(Sun @ 20.10.2005, 18:48) Здесь сравнение компиляторов http://www.citforum.ru/programming/C_comp/ CBuilder выглядит очень достойно и по многим показателям взувает VC, хотя и безусловно имеет свои недостатки, как впрочем и другие компиляторы. фигня какая - то, даже исходников не показывают. На RSDN были аналогичные тесты, только Builder там в аутсайдерах крутился. Предлагаю организовать свой бенчмарк .

Perchilla, приведи другие тесты. Я совсем не фанат продуктов от Борланда и они во мне вызывают сейчас лишь легкую ностальгию. Но просто хотелось бы услышать конкретные отзывы, что плохо/хорошо в CBuilder/VC. Мне например VC для построения GUI жутко не нравится, как и библиотека MFC. CBuilder/Delphi уделывают его в этом легко. В этом плане они подобны языку Perl, когда нужно быстро слепить рабочую программу. VC в этом случае трудно отнести к инструментам быстрой разработки, и Microsoft предлагает использовать для таких целей VB. Поэтому до недавнего времени разработчику на VB было легче найти работу, чем на VC.

Работать с базами данных опять же легче на CBuilder, и он не требует дополнительных средств.
Можем провести эксперимент кто быстрее сделает типичное деловое приложение, CBuilder или VC.

В тесте сравнивалась скорость работы компилятора и оптимальность кода. Но тебе любой человек работающий сейчас в сфере разработки софта скажет, что это сейчас не является критерием. Главный критерий - скорость разработки. Код может быть ужасным и тормозным, но если он будет выпущен в срок, он способен составить конкуренцию.

CBuilder - это швейцарский нож, в котором есть все, им можно наделать бутербродов, но для расделки мяса он конечно не подходит. Очень жаль, если этот проект канет в небытие.

Цитата(Sun @ 21.10.2005, 02:48)

Здесь сравнение компиляторов http://www.citforum.ru/programming/C_comp/ CBuilder выглядит очень достойно и по многим показателям взувает VC, хотя и безусловно имеет свои недостатки, как впрочем и другие компиляторы.

Да уж, сравнивать компилятор 2002 года (Билдер 6.0) с компилятором 98 года (Вижуал 6.0)... Пожалуй, с такой-то форой CBuilder и может кого-то вздуть Посмотрел статью по диагонали. Бросилось в глаза отсутствие тестируемого кода, отсутствие используемых ключиков компилятора, враньё про __fastcall в VC++, какая-то чушь про STL (что может показать тестирование разных STL на разных компиляторах?? Если сравнивают компиляторы, будьте добры использовать одну реализацию STL, если сравнивают STL, используйте один компилятор. Инача все полученнные цифири не имеют смысла). При оценке размеров получаемых программ скромно умолчали про то, что делаемые билдером модули требуют полутора-мегабайтную RTL DLL (а если линковали RTL статически, то никогда не поверю, что Билдер уложился в 70 кб). MinGW, кстати, тоже использует CRT в DLL, только не свою, а микрософтовскую.

Опыт использования Билдера у меня был небольшой, но впечатления остались отвратительные. Непонятный язык (а вовсе не Си++, попробуйте использовать с Билдером boost например), глюки (линкер терял во время компоновки целые obj-файлы, виртуальные функции в потомках переставали быть виртуальными и т.п.).

Если же нужна рисовалка форм, то лучше уж использовать оригинал. Делфи - это действительно классная среда.

Цитата(srd @ 22.10.2005, 08:23)

Да уж, сравнивать компилятор 2002 года (Билдер 6.0) с компилятором 98 года (Вижуал 6.0)... Пожалуй, с такой-то форой CBuilder и может кого-то вздуть

srd, сейчас у тебя есть возможность сравнить C++BuilderX и VC2005. Человек как смог провел тест. Если ты можешь лучше - пожалуйста проведи свой. Выложи исходник и сделай описание теста. Думаю все с удовольствием почитают.