Объясните, почему мой проц показывает вместо 2800 (хотя выставлено 200MHz в BIOS'е) всего 1600.

Реальная честота процессора 1600 MHz. 2800+ - это просто рейтинг, который должен показивать сколько производителен процесор в сравнение с Pentium 4 (конечно, рейтинг определяют AMD)

Цитата(Darhazer @ 4.10.2005, 18:09)

Реальная честота процессора 1600 MHz. 2800+ - это просто рейтинг, который должен показивать сколько производителен процесор в сравнение с Pentium 4 (конечно, рейтинг определяют AMD)

В сравнение с Celeron’ом, а не с Pentium 4.

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 4.10.2005, 18:23

Шось-то мне не верится, что семпрон шлёпает одинаково с Селерон Д 2.8

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 4.10.2005, 20:47

Цитата(Jey_k @ 4.10.2005, 20:47)

Шось-то мне не верится, что семпрон шлёпает одинаково с Селерон Д 2.8

Наверника ты прав, но сказал же я - AMD определили рейтинг 2800+, а какая реальная у него производительност - другой вопрос...

Цитата(Jey_k @ 4.10.2005, 20:47)

Шось-то мне не верится, что семпрон шлёпает одинаково с Селерон Д 2.8

Все зависит от приложений, запускаемых из-под тех или иных процессоров. Sempron, к примеру, лучше справляется с мультимедийными, а Celeron- c вычислительными задачами...

Цитата(dvd @ 4.10.2005, 22:27)

Все зависит от приложений, запускаемых из-под тех или иных процессоров.

Совершенно верно, сейчас сложно сказать какой проц быстрее, т.к. один шустрее в одних задачах, другой в других.

P.S. Holy wars на тему AMD vs. Intel прошу не устраивать, для этого уже есть тема, и соответствующий раздел.

Kagor
Намек понял. Не буду.

1600 это рабочая частота сего камня. Но ее можно легко поднять ну и собственно согласно политике АМД возрастет и рейтинг, только он ничего общего со сравнительной частотой ни пня ни селика не имеет как бы АМД этого не хотелось.

Так что это очередной рекламный трюк?
Интересно, как на компьютерных дисках теперь будут писать:

Цитата

Системные требования: CPU : для AMD - 1.2 GHz, для всех остальных - 2.4 GHz

Цитата(2man @ 4.10.2005, 23:37)

Так что это очередной рекламный трюк? Интересно, как на компьютерных дисках теперь будут писать: Цитата Системные требования: CPU : для AMD - 1.2 GHz, для всех остальных - 2.4 GHz

Причем тут реклама? AMD применяет рейтинговую маркировку не только в 64-битных процессорах, а и в 32... Это делается прежде всего для "непросвещенных" пользователей (таких, как автор данной темы), чтобы они хоть как-то осознавали, что частота - это еще не показатель производительности компьютера (согласитесь, рассматриваемый процессор нельзя сравнивать с Celeron 1600). Главную же роль играет именно архитектура, а пытаясь определенным образом ее формализировать (выдавая частоту за основной критерий), мы имеем шанс сделать ошибочные выводы... Вот AMD и пытается это втолковать!

Цитата(dvd @ 5.10.2005, 17:59)

(согласитесь, рассматриваемый процессор нельзя сравнивать с Celeron 1600)

А с Pentium M 1600 Dothan 2Mb L2C

Цитата(Jey_k @ 5.10.2005, 19:04)

А с Pentium M 1600 Dothan 2Mb L2C

Конечно нет! Я же уже говорил про кардинальные различия в архитектуре процессоров. Частота - не показатель. Не могу понять, какое отношение указанный процессор имеет к Sempron 2800+...

dvd
А у него тоже частота 1600, да только Атлон с рейтингом 1600 не то что про... ну в общем ты понял, но например с 2.13 Dothan даже FX51 не справится

Я к тому что вся эта система рейтингов не более чем не слишком грамотный технически маркетинговый ход.

Цитата(dvd @ 5.10.2005, 18:40)

Конечно нет! Я же уже говорил про кардинальные различия в архитектуре процессоров. Частота - не показатель

Зачем тогда выдумать всю эту канитель с архитектурой Написали бы просто Процессор - такой-то частота - такая-то и все

Цитата(2man @ 5.10.2005, 21:10)

Зачем тогда выдумать всю эту канитель с архитектурой Написали бы просто Процессор - такой-то частота - такая-то и все

По-моему, я уже ответил на этот вопрос ранее! Чтобы обычным пользователям (судя по замечанию, ты тоже к ним относишься ) было понятно, какой ориентировочной производительности они покупают процессор...
Добавлено @ 21:41

Цитата(Jey_k @ 5.10.2005, 20:47)

Я к тому что вся эта система рейтингов не более чем не слишком грамотный технически маркетинговый ход.

Во-первых, не надо ругать AMD за такую политику- Intel собирается (если еще не ввели) тоже использовать рейтинговую маркировку (мне только не понятно, по отношению к кому будет она вестись...). Во-вторых, ты еще раз подтвердил тезис о нерепрезентативности частотных характеристик в современных процессорах! Все решает АРХИТЕКТУРА.

Цитата(dvd @ 5.10.2005, 21:33)

Все решает АРХИТЕКТУРА.

Не абсолютно все, но многое.
Так, например, более современный Prescott S478 3.2 90нм 1Mb L2C уступает в производительности NorthWood 3.4 S478 130нм 512Kb L2C

Цитата(Jey_k @ 5.10.2005, 22:26)

Так, например, более современный Prescott S478 3.2 90нм 1Mb L2C уступает в производительности NorthWood 3.4 S478 130нм 512Kb L2C

А по-твоему чем это обусловлено??? "Современность" не означает большей производительности...
Если ты под "архитектурой" подразумеваешь технологический процесс, то это не совсем корректно (даже совсем некорректно). Это лишь одна из ее составляющих...

Да кто-нить на оверклокерс ходил? Разогнанный Семпрон 2600 обошёл пень 3.2 гхз в реальных приложениях... То, что интел ушла в тупое бестолковое поднятия частот, давно уже понятно... И на данный момент процессоры Атл 64- лучшие по производительности в реальных приложениях... overclockers.ru сходите, почитайте http://overclockers.ru/reviews/cpu/ занимательно очень...

Jey_k В синтетические тесты только небось смотрите?

Цитата(immax @ 6.10.2005, 09:14)

То, что интел ушла в тупое бестолковое поднятия частот, давно уже понятно...

Pentium M Dothan. При частоте 1.6-1.8 срывают банк в большинстве тестов.

Цитата(immax @ 6.10.2005, 09:14)

И на данный момент процессоры Атл 64- лучшие по производительности в реальных приложениях...

Pentium M 2.2. Dothan Athlon FX-51 отдохнул.

Цитата(immax @ 6.10.2005, 09:14)

Jey_k В синтетические тесты только небось смотрите?

На реальную производительность. Благо в компании было все, чтобы вдоволь насравнивать производительность разных компов.

Уж сколько раз твердили миру. 64 - не панацея. Существенного роста производительности разрядность не дает. Расширенную адресацию - ДА, но не производительность же.


Оптимальное отношение производительности к тепловыделению и потребляемой мощности лишь у Pentium M.
всего 20-25Вт тепловыделения при дикой производительности и стоимости около 250-300уе. Выпуск материнок под них уже начат. Построение модульных серверов тоже.

Дык зачем мне непонятный атлон с непонятными и пока неприменимыми 64?
Добавлено @ 15:38

Цитата(immax @ 6.10.2005, 09:14)

Разогнанный Семпрон 2600 обошёл пень 3.2 гхз

Замечу : разогнанный и то не верю. Какой пень? уж не с шиной ли 533 и на 478 сокете? И то вряд ли.
Желаю семпрону успехов в победе над Pentium 4 Prescott LGA775 3.2 FSB800
про Pentium M вообще молчу Эдванседы мелко плавали

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 6.10.2005, 15:40

Господа! Идите обсуждать Intel vs AMD в "Религиозные войны".

Модератор: Тема закрыта!