Ознакомившись с основами билдера, по крайней мере, получив достаточно навыка для начала работы, обратился к Visual C++(.NET) Поставил ..., поставил январьский МСДН и НИЧЕГО не могу сделать, абсолютно... Поделитесь, пожалуйста, опытом: как перейти с билдера на ЭТО (слов найти не могу, сплошные буквы...) Неужели эти 2 пакета настолько разные? Я хотел перенести свой работающий проект, так я даже хэлп аналогичный билдеру не вижу...Очень много, очень непонятно и не очень о том?
Попробую сформулировать на максимально примитивном уровне.
Билдер. Все интуитивно просто. Вижу форму, выбираю компонент(КНОПКА), в object manager смотрю свойства и методы(С и М), по F1 смотрю и читаю хэлп по КОНКРЕТНЫМ С или М и двигаюсь вперед...
Билгейтсина. Ели-ели добрался до формы...Компонентов значительно меньше(полагаю, я не знаю пока как до них добраться) Кнопка имеется.
Есть и object manager, но как найти хэлп аналогичный билдеровскому...

Заранее приношу извинения за тупость. Я просто шокирован...
Модератору:
Этот топик, скорее всего, никому кроме меня не нужен. Пожалуйста, подержите его пару дней, может быть найдутся волонтиры, пожелающие пролить бальзам на мою израненную душу.
Спасибо.

1) Это совершенно разные продукты. Единственное в них общее это синтаксис языка (местами)
2) Help - это MSDN
3) Перекомпиллировать можно, но трудно. Во всяком случае более или менее можно сделать VC->BC, в обратную сторону будет трудновато, потому как биklth построен на VCL которую совсем не поддердивает VC
4) Допорлнительные компоненты - это ActiveX - какие поставишь на компьютер, те и будут
5) Надо было сразу начинать с VC, а теперь тебе прийдётся ещё долго материться

насколько я знаком с Билдером, там все классами. почти как в MFC (но не будем об этом)
в VC++ чтобы создать простейшее стандарное окно придеться либо:
1. либо через CreateWindow. где указывается функция окна в которой и обрабатываются сообщения ему (или методы или события если хотите). далее создаются объекты - кнопки и все остальное опять же через CreateWindow или CreateWindowEx
2. через шаблон диалога. затем CreateDialog либо DialogBox. где тоже указывается функции диалога.

по всем выше приведенным функциям глубокое чтилово по MSDN, я закончил.

а забыл. для CreateWindow нада еще RegisterClass - класс окна зарегить.

луще всего про билдер забыть и начать освоение ВС с нуля не вспоминая про билдер.
Основная масса классов похожих, но есть классы с большими отличиями.

C++ Builder и VC++ - два представители двух совершенно разных направления, по которым сейчас развивается технология программирования. Общее в них одно - в качестве языка и в том и в другом используется С++
С++Builder - представитель относительно нового компонентно-ориентированнного направления.У Microsoft в этом направлении позиционировался до недавнего времени только Visual Basic .Сейчас к нему присоединился С#
VC++ - представитель традиционного ресурноориентированного направления с использованием традиционных библиотек. У Borland ему можно сопоставить на сегодняшний день почти почившего Borland C++ c библиотекой OWL
Исходя из выше изложенного, утверждения типа, что Builder это почти VC++ и наоборот, выглядят безосновательно и программирование на той и другой среде требует от программиста совершенно разной логики при использовании их фирменных библиотек . В чем Вы и убедились на своем опыте. Во всех остальных случаях VC++ и С++Builder стараются придерживаться стандарта ANSI по языку С++. Последнему судя по незавимым оценкам это удается немного лучше.

Цитата

Последнему судя по незавимым оценкам это удается немного лучше

Microsoft заявляет, что последняя версия их компилятора (это тот который в Visual Studio .NET) на 98% соответсвует стандарту.


А логика у них действительно сильно различна, и не только принципиальным направлением. Builder, например, сильно расширил стандарт С++ для поддержки Дельфовой логики разработки Win приложений, например, система событий (это, я так понимаю, введение 8-байтных указателей), обработка сообщений (dynamic методы в Builder'e есть ведь?), интерфейсы, не знаю, есть или нет, наверное все-таки есть, в VCL они встроены на низком уровне. Так же уровень инкапсуляции - в VC++ это почти работа на WinAPI, совсем не много обернутым в классы, тогда как Builder предоставляет очень мощную библиотеку, за которым реальная логика WinAPI не видна, практически, совершенно. Логика разработки приложений так же различна, к примеру, для визуальных приложений в MFC (библиотека VC++) существует их два типа - диалоговое и document-view (SDI/MDI), в VCL - все базируется на универсальном классе окна - форме.

Так что? Похерить эту билгейтсину к бениной матери и не морочить себе(и другим) голову? Кстати, вижуал Вася, по крайней мере внешне, ведет себя борландоподобно. СиДиез(или по-ихнему шарп), вроде, тоже. Может на него оборотиться? А то ведь и еще год работы не видать...

Цель получить работу: садимся и упорно учим VC а попутно и С#

Fantasist

Цитата

Microsoft заявляет, что последняя версия их компилятора (это тот который в Visual Studio .NET) на 98% соответсвует стандарту.

Хорошо бы еще и узнать это от независимых источников

Цитата

для визуальных приложений в MFC (библиотека VC++) существует их два типа - диалоговое и document-view (SDI/MDI), в VCL - все базируется на универсальном классе окна - форме.

Да? А я и не знал. Все свои программы пишу на С++ Builder, используя SDI/MDI - интерфейс . Придется, наверное, переходить на это самое универсальное окно

Еще год назад я тоже наслушавшись своего препода по программированию когда он матерился на Булдер, сел за Вижуал. Тоже первое время думал, что все построено нелогично и непродумано. Теперь когда мы с преподом вместе пьем пиво, у нас есть общая тема-материться на Билдер.
Да там даже отладчика нормального нет!!!!

А идея документ-вид - вообще одна из самых продуманных и удобных идей мелкомягких.

pish_r

Цитата

Теперь когда мы с преподом вместе пьем пиво, у нас есть общая тема-материться на Билдер.

Опыт показывает, что желание неаргументированного охаивания возникает при поверхностном знакомстве с предметом.
Если Вы заметили, я ,будучи поклонником C++Buider и считая его более прогрессивным средством разработки, не позволил себе резких неаргументированных высказываний по отношению к VC++.

Цитата

Да там даже отладчика нормального нет!!!!

Спорить не буду. Но мне хватает встроенного дебагера или CodeGuard'а. Опять же все зависит от умения пользоваться имеющимися средствами.

Цитата

Все свои программы пишу на С++ Builder, используя SDI/MDI - интерфейс

И что? В VCL, SDI/MDI окна построенны на том же TForm. В VC++ - это совсем другая концепция: document-view, как уже упоминали, и классы там построенны по другому. Надо сказать, что несмотря на то, что document-view - концепция неплохая, в MFC она реализованна не очень удачно, а кое-кто говорит что и вообще отвратительно ( как и вся MFC, добавляют они иногда). В VCL она вообще не реализованна.

Fantasist

Цитата

И что? В VCL, SDI/MDI окна построенны на том же TForm.

И что это меняет? TForm - всего лишь класс, оболочка удобная для применения. Какая мне разница, как это устроено ( вспомним, что инкапсуляция - один из основных принципов ООП), если результат одинаков.

Для любителей подобных тем даю подборку

C++Builder : 4 причины, почему этот продукт нужен программистам на Visual C++
Delphi или Visual C++ - вот в чем вопрос
За что я не люблю C++ Builder
Почему плохо использовать MFC
Re: Отличие Visual C++ от Builder C++

Может вопрос чуть не сюда, но новый топик заводить не вижу смысла.

Если у меня стоит Визуал и я поставлю себе Билдер - они друг с другом конфликтовать не будут ?
А то у меня стоял Дельфи и я поставил Билдера (с пол года назад) и все накрылось медным тазом. Или это просто софт такой дурацкий попался

У меня стоит визуал студия, дельфи 5/6/7, и билдер 6 Всё работает

Vit ты меня успокоил !!!

Цитата

И что это меняет?

Что-то я не понимаю. Я вам говорю, что логика библиотеки другая, а вы соглашаетесь отрицая ("Да, ничего там не другая"). По-видимому, о разных вещах говорим. SDI/MDI, как верно заметили, всего лишь названия для интерфейса программы, тогда как я говорю о структуре библиотеки.

Страно, а ведь в C++ Builder тоже есть MFC.
Что получается? BCPP может явно больше, а что насчет плохих дебагов и тому подобного в BCPP, то это мелочи, т.к. это окупается мощью Билдера.
А вообще, что кому нравится, и для каких целей используется.
P.S. Посмотрим, что загнется раньше ))

просто VC имХо намного прозрачнее, за счет того, что в Биледере всяких классов дофига. и надо еще и в них разбиратся. а в VC все просто - тяп, ляп, и готово ;)

Fantasist
Вы что-то путаете, уважаемый. Я не говорил "Да, ничего там не другая". Вы берете на себя смелость тратовать мои утверждения. В таком случая и я поступлю также
Да, логика другая, да , структура другая. Я это повторял и буду повторять.Однако вернемся к началу. Вы тут заявляли, что на С++Builder нельзя создавать приложения с MDI-интерфейсом. Я говорю, что можно. Вы утверждаете, что это не то, другие принципы, что MDI в C++Builder'е основан на той же TForm. А я говорю, но и хрен с ним. Дайте мне MDI-приложение, написанное на VC++ и MFC и, уверен, сделаю по интерфейсу точно такое же на С++Builder + VCL. Естественно логика, и не только она, в этом приложении будут совершенно другие. Хотя предполагаю, что мороки с кодированием будет меньше. Вот я о чем. Я повторюсь:"И что это(в смыле разных методик и подходов) меняет?", если "можно получить тот же результат за меньшие деньги"( "ДОСЯ" (С) )


.

Я не очень опытный программист и VC не знаю. Начинал с Borland C++ 3.11, потом сразу перешёл на Билдер. Сейчас я чувствую БОЛЬШУЮ потребность изучить VC именно из-за прозрачности API. Но в то же время от стройки отказываться не собираюсь. ИМХО создавать клиентские приложения там намного проще и больше различных механизмов, хотя впролне вероятно я и ошибаюсь.
---------------------------------------------------------
Привычка свыше нам дана,
замена счастию она

Это сообщение отредактировал(а) gray_k - 4.3.2003, 19:16

Цитата

Вы тут заявляли, что на С++Builder нельзя создавать приложения с MDI-интерфейсом

Неужто? Может вы тогда потрудитесь продемострировать мне цитату, где я это сказал? По моему тут как раз вы интерпритируете мои высказывания (совершенно бессмысленное утверждение, и так понятно, что читая посты друг друга мы интерпритируем их так, как воспринимает наше сознание. Телепатов пока у нас нет). Я всего лишь рассказывал о различиях логики библиотек (и связанным с ней различием в логике построении приложений). А вы говорите: "хрен с ним". Ну хрен с ним, конечно. Я же не о том говорю, а как раз о том, с чем вы и соглашаетесь. Так что давайте прекращать пустой спор о пустоте.

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 5.3.2003, 02:18