Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 22:11)

В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf) . Но это скорее исключение.

Скорее, недоразумение авторов конкретной реализации STL Разницу больше, чем в 3 раза, мне получить не удалось. В большинстве случаев - вполне приемлемая плата за типобезопасность. Даже паталогически тормознутый boost::format проигрывает sprintf раз в 5-7.

P.S. Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".

Цитата(Void @ 21.10.2005, 20:06)

Ну постеснялись хоть бы такой бред говорить...

Мусьё, вот вы и попались! Постеснялись бы стеснять Спросите любого программиста 3д игр, почему он пишет на Си а не С++?
Спросите разработчиков того же самого PHP - что, они ради своего удовольствия колупают на Сях? Ах как было бы удобно построить огроменную иерархию классов для парсера PHP! А вот низя )))
Число 8 не с потолка взято, позвольте заметить.

Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 20:11)

В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf)

С++ные потоки - вообще уже притчей во язытцах давным-давно стали Я говорю даже просто об использовании классов.


Ну все ладно, хватит пустословить. Человек получил ответ на свой вопрос,

Цитата(Void @ 21.10.2005, 20:43)

Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".

Это ручки ))) нечего sprintf ругать

Забавные результаты. Одно включение iostream (супротив stdio.h) должно все на уши поставить.
Как, кстати, тестируем? Чем считаем-с?

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Мусьё, вот вы и попались! Постеснялись бы стеснять smile Спросите любого программиста 3д игр, почему он пишет на Си а не С++?

А парни из Remedy не знали, и облажалась, выпустив Max Payne 2, написанный на C++... и движок почему-то летает. Или gamedev == Кармак? Ну так вроде и он потихоньку на плюсы переходит.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Спросите разработчиков того же самого PHP - что, они ради своего удовольствия колупают на Сях? Ах как было бы удобно построить огроменную иерархию классов для парсера PHP! А вот низя )))

Да кто их знает У таких больших и древних проектов свои тараканы.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Число 8 не с потолка взято, позвольте заметить.

Ну, выкладывайте свой секрет бенчмаркинга

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Я говорю даже просто об использовании классов.

Оверхед от косвенности в виртуальных вызовах считать будем?

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Это ручки ))) нечего sprintf ругать

Ну не смог я с первого раза правильно посчитать в уме необходимый размер буфера. Позор мне за это.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Забавные результаты. Одно включение iostream (супротив stdio.h) должно все на уши поставить.

Как?!

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Как, кстати, тестируем? Чем считаем-с?

clock'ом, однако

Код

for (int i = 0; i < 1000000; ++i)     p += sprintf(p, "%i = %lf\n", i, static_cast<double>(i));

vs аналоги.

P. S. Тема отчетливо запахла Религиозными войнами...

Цитата(Void @ 21.10.2005, 21:48)

vs аналоги.

а какие еще аналоги?

Код

ostringstream out; for (int i = 0; i < 1000000; ++i)        out << i << " = " << static_cast<double>(i) << endl;

дык STL проиграет заведомо .

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:09)

а какие еще аналоги?

std::ostringstream и boost::format

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:09)

дык STL проиграет заведомо

Проиграла. В 3 раза. А не в 8-19, как утверждают Про AV см. выше.

Void а как тестировал? В случае со sprintf всё в С строку загонял или в string ?

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:16)

В случае со sprintf всё в С строку загонял или в string ?

А второй вариант... это как вообще? В C-строку, конечно. В общем, смотрите сами:

Код

#include <iostream> #include <sstream> #include <cstdio> #include <ctime> #include <boost/format.hpp> using namespace std; int main() {     ostringstream os;     clock_t t0 = clock();     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         os << i << " = " << static_cast<double>(i) << "\n";     cout << "ostringstream: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n";     t0 = clock();     char *s = new char[24000000], *p = s;     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         p += sprintf(p, "%i = %lf\n", i, static_cast<double>(i));     cout << "sprintf: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n";     delete s;     os.str("");     t0 = clock();     boost::format fmt("%1% = %2%\n");     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         os << fmt % i % static_cast<double>(i);     cout << "boost::format: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n"; }

Цитата

ostringstream: 7721 ms sprintf: 3485 ms boost::format: 15923 ms

Это сообщение отредактировал(а) Void - 21.10.2005, 22:21

Void дык понятное дело, ostringstream string использует, ему расширяться надо каждый раз, а под C строки тут сразу память выделяется .
Добавлено @ 22:38
А у меня вобще интересные тесты:

Цитата

ostringstream: 3953 ms sprintf: 3094 ms

Perchilla
Переделал, посмотрел. Прирост на пару процентов. Реаллокация - не самое узкое место. Потоки действительно медленнее, но, повторюсь, эта медленность в большинстве случаев оправдывается (типо)безопасностью.

Цитата

ostringstream: 3953 ms sprintf: 3094 ms

это я на VC 71 компилил

а mingw вобще ужас на крыльях ночи выдает

Цитата

ostringstream: 11500 ms sprintf: 3156 ms

STLPort, небось?

Цитата(Void @ 21.10.2005, 22:46)

STLPort, небось?

нет, все по старинке .

[quote=szz, 21.10.2005, 21:25]Цитата (DeadSoul @ 21.10.2005, 20:11)
В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf)
Обшибся... В 9 раз для MS VC 7. В 19.2 - это boost::lexical_cast
Источник: Саттер,Новые сложные задачи на С++

[quote=szz, 21.10.2005, 21:25]Цитата (Void @ 21.10.2005, 20:43)
Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".
Это ручки ))) нечего sprintf ругать[/quote]
Это означаят, что я как параноик должен проверять каждый символ.

Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 23:00)

Обшибся... В 9 раз для MS VC 7. В 19.2 - это boost::lexical_cast

на результаты смотрел? . У меня на VC 71 у sprintf прирост скорости не больше 30 процентов, ни о каких разах и речи нет. .

А boost::format в mingw 20625 ms работал

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 21.10.2005, 23:33

Цитата(Perchilla @ 21.10.2005, 23:04)

на результаты смотрел?

Perchilla, самому прогонять тескты слишком сложно. Современные компиляторы слишком хорошо оптимизируют. И у тебя стоит двойная цель:
- оставить компилятору возможность для оптимизациии
- убить ненужную оптитмизацию. ПРимер:

Код

for ( int i=0 ; i<1000000 ; ++i );

компилер может выкинуть