Не подскажете в чём разница между C i C++
И что лучше начинать учить(нечем большинство программ для венды);
Знаю Pascal и PHP

Цитата(Olexey @ 18.10.2005, 20:27)

И что лучше начинать учить(нечем большинство программ для венды);

С++

Сначала был C, потом появился C++ как его расширение, потом C обновили и он перестал быть просто частью C++.
Но по большей части C++ это C с дополнительными удобствами, так что учи сразу C++ - больше знать будешь

Цитата

Но по большей части C++ это C с дополнительными удобствами

ЭТО РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ!

Цитата

ЭТО РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ!

ДОКОЖИ!
Добавлено @ 21:14
Первоночальное название С++ было "C с классами" делаем выводы во взаимоотношениях C и С++

С++ - прямой наследник C, но называть его расширением C едва ли возможно.

С#

С++ - прямой наследник C, но называть его расширением C едва ли возможно.
Что мы вкладываем в это СЛОВО????????

Это сообщение отредактировал(а) nikitao - 18.10.2005, 21:35

nikitao
Язык, полученный из другого языка простым добавлением фич. C++, имхо, эту грань перешел (эдак к середине 90-х), хотя почти полная обратная совместимость с Си до сих пор обеспечивается (и зря...).

Цитата

хотя почти полная обратная совместимость с Си до сих пор обеспечивается (и зря...).

Вот именно этот смысл лично я вкладываю в смысл слова "расширенный".

Цитата

(и зря...).

Why?

Советую учить C#, т.к. платформа ".NET - наше светлое будующее"!
(цитата: А.Я. Архангельский <<Программирование в C++ Builder 6>>
2-е издание Бином 2005 стр. 36).

Это сообщение отредактировал(а) SectoR - 19.10.2005, 16:10

http://forum.sources.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=750182
смотрим посты номер 14 и 23

Последнее время С всё больше становится языком для программирования встроенных систем. Ну а С++ больше для персоналок. Но начинать, мне кажется все равно надо С, так как это подмножество С++.

А на вопрос так никто и не ответил
C++ -- обьектно-ориентированный язык, Си - процедурный.

Цитата(chipset @ 19.10.2005, 19:28)

C++ -- обьектно-ориентированный язык

Мультипарадигменный (+ обобщенное программирование), если на то пошло. По крайней мере, Страуструп так утверждает

Цитата(Void @ 19.10.2005, 07:33)

обобщенное программирование

А что это, если не секрет?
Добавлено @ 17:36

Цитата(SectoR @ 18.10.2005, 12:01)

Советую учить C#, т.к. платформа ".NET - наше светлое будующее"! (цитата: А.Я. Архангельский <<Программирование в C++ Builder 6>> 2-е издание Бином 2005 стр. 36).

Советую не оффтопить во избежание неминуемых последствий.
Спасибо.

Цитата(chipset @ 19.10.2005, 19:34)

А что это, если не секрет?

Подход, благодаря которому мы имеем STL и много других вкусностей
http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming
+ Why C++ isn't just an Object-Oriented Programming Language

Цитата(chipset @ 19.10.2005, 17:28)

А на вопрос так никто и не ответил C++ -- обьектно-ориентированный язык, Си - процедурный.

А ты ходил по моей ссылке?
Добавлено @ 20:03

Цитата(chipset @ 19.10.2005, 17:34)

Цитата (Void @ 19.10.2005, 07:33) обобщенное программирование А что это, если не секрет?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1224782/

Цитата

C++ -- обьектно-ориентированный язык, Си - процедурный.

Ну если уж на то пошло,то еще и в названии,годе выхода(С++ позже),разработчиках

Цитата(Void @ 19.10.2005, 07:42)

Подход, благодаря которому мы имеем STL и много других вкусностей

О, теперь я знаю на одно умное слово больше, спасибо

Цитата(Void @ 19.10.2005, 17:42)

Подход, благодаря которому мы имеем STL и много других вкусностей smile

От таких вкусностей живот пучит...
Человек изучай С, а если потянет на ООП писать, то изучишь java, а не язык гибрид

yaja, может не надо религиозных войн? Каждый язык предназначен для своего и спорить о том, что круче бесполезно.

Цитата

От таких вкусностей живот пучит...

Не нравится не ешь,они же сами в твой рот (програмный код) не полезут.

Цитата(DeadSoul @ 19.10.2005, 21:50)

yaja, может не надо религиозных войн? Каждый язык предназначен для своего и спорить о том, что круче бесполезно.

Бесспорно, только разве я говорил, что круче
Я просто посоветовал человеку, как поступить (имхо) лучше

Цитата(nikitao @ 19.10.2005, 21:53)

Не нравится не ешь,они же сами в твой рот (програмный код) не полезут.

Еще как лезут, особенно, когда начальство за спиной стоит

Цитата(yaja @ 19.10.2005, 22:05)

Цитата (DeadSoul @ 19.10.2005, 21:50) yaja, может не надо религиозных войн? Каждый язык предназначен для своего и спорить о том, что круче бесполезно. Бесспорно, только разве я говорил, что круче  Я просто посоветовал человеку, как поступить (имхо) лучше

В чем лучше?

Лучше всего учить С++, а не СИ.
У С++ свой стиль программирования, и испоьзовать стиль из другого языка неприемлено.
Это ведет к неуклюжему и сложному коду.
С - является лишь подмножеством языка С++. С был лишь основой С++.
Но С++ действительно гибрид и других языков.
В нем соеденены Simula67, Algo68, Ada и др.

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 21.10.2005, 09:09

Цитата(Void @ 18.10.2005, 21:39)

nikitao Язык, полученный из другого языка простым добавлением фич. C++, имхо, эту грань перешел (эдак к середине 90-х), хотя почти полная обратная совместимость с Си до сих пор обеспечивается (и зря...).

Раньше это было не зря.

• Существует миллионы кода на С, которые могут выиграть от использования С++
• На С написано миллионы строк библиотечных ф-ций и утилит, они могут быть использованны на программах С++
• сотни тысяч программистов знают С и им придется изучить только новые св-ва С++, не переучивая основы.

"С с классами", далеко не С++, оно является также подмножеством языка С++.

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 21.10.2005, 09:39

Кароче. Надо разумеется взять книжку Кернигана и Ричи "Язык программирования Си" и проштудировать, сделать все задания оттуда.
А потом - С++. Я сам обожаю С++, но основы есть основы. Это - типа классический подход к изучению.

Важный момент: на сегодняшний день язык, который создает быстрый и компактный код (кроме, разумеется ассемблеров): Это Си. С++ ориентировочно в 8 раз медленее чем Си и генерит гораздо большие экзешники размерами.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 20:09)

С++ ориентировочно в 8 раз медленее чем Си и генерит гораздо большие экзешники размерами.

Ну постеснялись хоть бы такой бред говорить...

Цитата(szz @ 21.10.2005, 18:09)

Я сам обожаю С++, но основы есть основы

Абсолютно разные стили программирования.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 18:09)

С++ ориентировочно в 8 раз медленее чем Си и генерит гораздо большие экзешники размерами.

В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf) . Но это скорее исключение. Одна из целей Страуструпа была создать язык программирования по эффективности не уступающий Си(без плюсов)

Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 22:11)

В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf) . Но это скорее исключение.

Скорее, недоразумение авторов конкретной реализации STL Разницу больше, чем в 3 раза, мне получить не удалось. В большинстве случаев - вполне приемлемая плата за типобезопасность. Даже паталогически тормознутый boost::format проигрывает sprintf раз в 5-7.

P.S. Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".

Цитата(Void @ 21.10.2005, 20:06)

Ну постеснялись хоть бы такой бред говорить...

Мусьё, вот вы и попались! Постеснялись бы стеснять Спросите любого программиста 3д игр, почему он пишет на Си а не С++?
Спросите разработчиков того же самого PHP - что, они ради своего удовольствия колупают на Сях? Ах как было бы удобно построить огроменную иерархию классов для парсера PHP! А вот низя )))
Число 8 не с потолка взято, позвольте заметить.

Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 20:11)

В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf)

С++ные потоки - вообще уже притчей во язытцах давным-давно стали Я говорю даже просто об использовании классов.


Ну все ладно, хватит пустословить. Человек получил ответ на свой вопрос,

Цитата(Void @ 21.10.2005, 20:43)

Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".

Это ручки ))) нечего sprintf ругать

Забавные результаты. Одно включение iostream (супротив stdio.h) должно все на уши поставить.
Как, кстати, тестируем? Чем считаем-с?

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Мусьё, вот вы и попались! Постеснялись бы стеснять smile Спросите любого программиста 3д игр, почему он пишет на Си а не С++?

А парни из Remedy не знали, и облажалась, выпустив Max Payne 2, написанный на C++... и движок почему-то летает. Или gamedev == Кармак? Ну так вроде и он потихоньку на плюсы переходит.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Спросите разработчиков того же самого PHP - что, они ради своего удовольствия колупают на Сях? Ах как было бы удобно построить огроменную иерархию классов для парсера PHP! А вот низя )))

Да кто их знает У таких больших и древних проектов свои тараканы.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Число 8 не с потолка взято, позвольте заметить.

Ну, выкладывайте свой секрет бенчмаркинга

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Я говорю даже просто об использовании классов.

Оверхед от косвенности в виртуальных вызовах считать будем?

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Это ручки ))) нечего sprintf ругать

Ну не смог я с первого раза правильно посчитать в уме необходимый размер буфера. Позор мне за это.

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Забавные результаты. Одно включение iostream (супротив stdio.h) должно все на уши поставить.

Как?!

Цитата(szz @ 21.10.2005, 23:25)

Как, кстати, тестируем? Чем считаем-с?

clock'ом, однако

Код

for (int i = 0; i < 1000000; ++i)     p += sprintf(p, "%i = %lf\n", i, static_cast<double>(i));

vs аналоги.

P. S. Тема отчетливо запахла Религиозными войнами...

Цитата(Void @ 21.10.2005, 21:48)

vs аналоги.

а какие еще аналоги?

Код

ostringstream out; for (int i = 0; i < 1000000; ++i)        out << i << " = " << static_cast<double>(i) << endl;

дык STL проиграет заведомо .

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:09)

а какие еще аналоги?

std::ostringstream и boost::format

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:09)

дык STL проиграет заведомо

Проиграла. В 3 раза. А не в 8-19, как утверждают Про AV см. выше.

Void а как тестировал? В случае со sprintf всё в С строку загонял или в string ?

Цитата(Perchilla @ 22.10.2005, 00:16)

В случае со sprintf всё в С строку загонял или в string ?

А второй вариант... это как вообще? В C-строку, конечно. В общем, смотрите сами:

Код

#include <iostream> #include <sstream> #include <cstdio> #include <ctime> #include <boost/format.hpp> using namespace std; int main() {     ostringstream os;     clock_t t0 = clock();     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         os << i << " = " << static_cast<double>(i) << "\n";     cout << "ostringstream: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n";     t0 = clock();     char *s = new char[24000000], *p = s;     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         p += sprintf(p, "%i = %lf\n", i, static_cast<double>(i));     cout << "sprintf: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n";     delete s;     os.str("");     t0 = clock();     boost::format fmt("%1% = %2%\n");     for (int i = 0; i < 1000000; ++i)         os << fmt % i % static_cast<double>(i);     cout << "boost::format: " << 1000.0 * (clock() - t0) / CLOCKS_PER_SEC <<         " ms\n"; }

Цитата

ostringstream: 7721 ms sprintf: 3485 ms boost::format: 15923 ms

Это сообщение отредактировал(а) Void - 21.10.2005, 22:21

Void дык понятное дело, ostringstream string использует, ему расширяться надо каждый раз, а под C строки тут сразу память выделяется .
Добавлено @ 22:38
А у меня вобще интересные тесты:

Цитата

ostringstream: 3953 ms sprintf: 3094 ms

Perchilla
Переделал, посмотрел. Прирост на пару процентов. Реаллокация - не самое узкое место. Потоки действительно медленнее, но, повторюсь, эта медленность в большинстве случаев оправдывается (типо)безопасностью.

Цитата

ostringstream: 3953 ms sprintf: 3094 ms

это я на VC 71 компилил

а mingw вобще ужас на крыльях ночи выдает

Цитата

ostringstream: 11500 ms sprintf: 3156 ms

STLPort, небось?

Цитата(Void @ 21.10.2005, 22:46)

STLPort, небось?

нет, все по старинке .

[quote=szz, 21.10.2005, 21:25]Цитата (DeadSoul @ 21.10.2005, 20:11)
В некоторых местах в 19 раз(stringstream vs printf)
Обшибся... В 9 раз для MS VC 7. В 19.2 - это boost::lexical_cast
Источник: Саттер,Новые сложные задачи на С++

[quote=szz, 21.10.2005, 21:25]Цитата (Void @ 21.10.2005, 20:43)
Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".
Это ручки ))) нечего sprintf ругать[/quote]
Это означаят, что я как параноик должен проверять каждый символ.

Цитата(DeadSoul @ 21.10.2005, 23:00)

Обшибся... В 9 раз для MS VC 7. В 19.2 - это boost::lexical_cast

на результаты смотрел? . У меня на VC 71 у sprintf прирост скорости не больше 30 процентов, ни о каких разах и речи нет. .

А boost::format в mingw 20625 ms работал

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 21.10.2005, 23:33

Цитата(Perchilla @ 21.10.2005, 23:04)

на результаты смотрел?

Perchilla, самому прогонять тескты слишком сложно. Современные компиляторы слишком хорошо оптимизируют. И у тебя стоит двойная цель:
- оставить компилятору возможность для оптимизациии
- убить ненужную оптитмизацию. ПРимер:

Код

for ( int i=0 ; i<1000000 ; ++i );

компилер может выкинуть

Цитата(DeadSoul @ 23.10.2005, 01:16)

Современные компиляторы слишком хорошо оптимизируют

Это недостаток?

Цитата(DeadSoul @ 23.10.2005, 01:16)

убить ненужную оптитмизацию. ПРимер:

Почему же ненужную? Зачем может быть нужен пустой цикл на миллион итераций? В качестве задержки? Так есть способы получше. Вспоминается CRT от древнего TP 7.0, в которой задержки делались именно пустыми циклами, с калибровкой при старте. Прошло время, процессоры стали быстрее, и все это стало нещадно глючить.

Цитата(Void @ 22.10.2005, 00:43)

P.S. Пока писал тестик на 20 строк, успел один раз получить AV из-за buffer overrun в sprintf. Нафиг ее, такую "скорость".

Не будем столь категоричными. Ведь есть же snprintf!

Цитата(DeadSoul @ 22.10.2005, 03:00)

Источник: Саттер,Новые сложные задачи на С++

Для сравнения некий дядя Майерс говорил о 20%-200% потерях скорости при использоваии иостреам на разных конфигурациях.
При этом он допускал возможность написания вывода столь же быстрого как и сам stdio.
(смотреть наиболее эффективное программирование, правило 34 по-моему - "юзайте разные либы")

Цитата(Void @ 23.10.2005, 09:26)

Цитата (DeadSoul @ 23.10.2005, 01:16) Современные компиляторы слишком хорошо оптимизируют Это недостаток? Цитата (DeadSoul @ 23.10.2005, 01:16) убить ненужную оптитмизацию. ПРимер: Почему же ненужную? Зачем может быть нужен пустой цикл на миллион итераций? В качестве задержки? Так есть способы получше

Все это было к тому, что крайне сложно сделать грамотную оченку по скорости

Цитата(SectoR @ 18.10.2005, 22:01)

Советую учить C#, т.к. платформа ".NET - наше светлое будующее"! (цитата: А.Я. Архангельский <<Программирование в C++ Builder 6>> 2-е издание Бином 2005 стр. 36).

Архангельский - плохой автор!