Вот наконец-то вы нашли свою лампу с джином. Берете ее в руки, трете об нее и говорите "трах-тибдох-тибидох"!!!!
Вылезает небритый, вонючий ,грязный мужик и с заплетающимся языком говорит:"Я не мылся вот уже 30000000 лет, изо рта у меня несет как из помойки, я не ел ничего, и я должен исполнять желания человечишки, эк, Ну это....друг давай...тттри желания, эк, быстрей, опохмелиться хочу"

Ну так вот ,что вы попросите у джина-пьяницы?

1. Чтобы люди не болели
2. Чтобы не было войн
3. Ну, и себе чего-нибудь

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 17:04)

1. Чтобы люди не болели 2. Чтобы не было войн 3. Ну, и себе чего-нибудь

Сразу к чему приведёт реализация:

1. Остановка эволюции микроорганизмов. Ну развиваются микроорганизмы, приспосабливаясь к среде, их окружающей, а у тебя иммунитет развивается, защищаясь от них - и для них ты, на микроуровне - такая же среда, как и животные, растения, которую они атакуют. А без микромира не было бы гниения и круговорота биомассы, без эволюции - он никогда бы не возник и не выживет при будующих геологических процессах...

2. Остановка развития человечества. Люди не смогут разрешать конфликты интересов, следовательно либо интересы будут подавляться другим путём, например пропогандистскими воинами, рекламой и PR-ом, от которого мозги в жиле будут превращаться, либо, если ты и это подведёшь под понятие войны (информационной, например), то человечество перестанет развиваться интеллектуально, ибо любое, даже самое позитивное изменение будет кого-то не устраивать, например - чиновника, который имеет деньги с того, что проблема не решена и её надо решить и единственный способ избежать этого конфликта будет - не давать возможности этого изменения.

3. Остановка развития чисто твоего, ибо ты пожелал бы то, к чему ты стремишься и что подвигает тебя развиваться и работать, достигая этих целей.

Вобщем, ты демонстрируешь, что развиваться не хочешь и сам и чтоб другие не развивались.


А я бы пожелал... Да ничего бы я не пожелал, разве что бы он помылся, опохмелился и убирался восвояси, а лучше вообще исчез, что бы не попался кому-нить, кто его силами наделает масштабных необратимых или труднеообратимых делов. А что мне надо - я и сам добуду, а чего не добуду - не положено судьбой, ибо не дорос - будем ждать новых реинкарнаций и новых свершений и не искать лёгких путей

1) Знаний(с большой буквы З) Признаться честно я бы даже не отказался от места некоего Фауста
2) и 3) личное

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 17:04)

2. Чтобы не было войн

Так что ты там, старик, про жену говорил?

Цитата

Остановка развития чисто твоего, ибо ты пожелал бы то, к чему ты стремишься и что подвигает тебя развиваться и работать, достигая этих целей.

Как сказал Z-END, я хочу на рубль меньше, чем мне нужно. Поэтому, стоит пожелать то, что не исполнит твою мечту, а приблизит. Пусть мои желания будут меркантильны, но отказываться от удачи нельзя!

Вообще то у меня одно желание... Чтобы не случалось непредвиденных происшествий.. Желание всегда в такой момент быть в правильном месте, чтобы предотвратить.
В остальном жизнь и так прекрасна и интересна...

чтобы я мог постоянно загадывать желания
Добавлено @ 18:30

Цитата(Mayk @ 16.11.2005, 18:18)

2) и 3) личное

это с двумя и тремя девушками?

А я бы хотел "заморозить" желания. Вдруг потом пригодятся для исполнения каких-нибудь личных нужд...

Цитата(z @ 16.11.2005, 22:29)

это с двумя и тремя девушками?

почти
Вспомнилось:

Цитата

Мефистофель                         --- скип ---                         "Подруг" я с умыслом сказал,                         А не для округленья слога:                         Красавицы - мой идеал                         В том случае, когда их много.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 16.11.2005, 18:41

Цитата

1. Остановка эволюции микроорганизмов. Ну развиваются микроорганизмы, приспосабливаясь к среде, их окружающей, а у тебя иммунитет развивается, защищаясь от них - и для них ты, на микроуровне - такая же среда, как и животные, растения, которую они атакуют. А без микромира не было бы гниения и круговорота биомассы, без эволюции - он никогда бы не возник и не выживет при будующих геологических процессах...

Из-за того, что люди перестанут болеть гниение и круговорот биомассы не остановится. А эволюция микроорганизмов будет происходить не зависимо от того, являются ли они вирулентными для человека или нет. Тем более, что те микроорганизмы, которые являются для человека патогенными, обычно в процессах гниения и круговорота биомассы в большинстве своём не участвуют, а те что в этих процессах учавствуют способны жить и эволюционировать без инвазии в организм человека.

Цитата

2. Остановка развития человечества. Люди не смогут разрешать конфликты интересов, следовательно либо интересы будут подавляться другим путём, например пропогандистскими воинами, рекламой и PR-ом, от которого мозги в жиле будут превращаться, либо, если ты и это подведёшь под понятие войны (информационной, например), то человечество перестанет развиваться интеллектуально, ибо любое, даже самое позитивное изменение будет кого-то не устраивать, например - чиновника, который имеет деньги с того, что проблема не решена и её надо решить и единственный способ избежать этого конфликта будет - не давать возможности этого изменения.

Я согласен на остановку развития человечества (конечно скорее всего в таких условиях будет не остановка, а замедление), если это приведёт к отсутствию или значительному снижения количества бессмысленных человеческих жертв.

Цитата

3. Остановка развития чисто твоего, ибо ты пожелал бы то, к чему ты стремишься и что подвигает тебя развиваться и работать, достигая этих целей.

Не согласен. Например, если б я бы пожелал значительно улучшить мои когнитивные способности (память, скорость мышления, внимательность и т.п.), то моё развитие бы только ускорилось. К тому же, если б оказалась достигнута одна цель, тут же бы появилась новая.

Цитата

Вобщем, ты демонстрируешь, что развиваться не хочешь и сам и чтоб другие не развивались.

Отнюдь

Цитата(Mayk @ 16.11.2005, 19:18)

1) Знаний(с большой буквы З)

Лучше не знаний, а усиление способностей воспринимать знания. Так интересней.

Цитата(Ignat @ 16.11.2005, 19:20)

Так что ты там, старик, про жену говорил?

Честно говоря не понял.

Цитата(Bikutoru @ 16.11.2005, 19:35)

А я бы хотел "заморозить" желания. Вдруг потом пригодятся для исполнения каких-нибудь личных нужд...

Тоже неплохо. Nikitao, а можно так?

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

Честно говоря не понял.

Анекдот про старика и рыбку.

Цитата(Ignat @ 16.11.2005, 19:58)

Анекдот про старика и рыбку.

Для общества я бы пожелала быть добрее и внимательнее друг к другу:
Для себя:1)по-больше сил ,чтобы достигнуть желаемого;
2)хороших, добрых ,преданных,честных,интересных друзей;
А ,вообще,то ,что всего желаннее,но не досягаемо,дороже уже достигнутого!

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

те микроорганизмы, которые являются для человека патогенными, обычно в процессах гниения и круговорота биомассы в большинстве своём не участвуют

Они выполняют другую задачу - поддерживают имунную систему в тонусе, угрожая ей. Я бы порекомендовал почитать работы Синельникова, там он показывает, что все наши болезни являются диалогом с нами подсознания, которое показывает нам, что мы в чём-то не правы тем, что открывает бреши в защите организма от заболеваний - следовательно, если убрать болезни, мы станем всё более и более неадекватными на всех уровнях.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

Из-за того, что люди перестанут болеть гниение и круговорот биомассы не остановится. А эволюция микроорганизмов будет происходить не зависимо от того, являются ли они вирулентными для человека или нет.

Т.е. ты хочешь изначально ограничить эволюцию микроорганизмов только позитивным для человечества направлением. А с чего ты вообще взял, что этот мир создан специально для людей?.. Природа тоже предъявляет свои требования к человеку - в частности, она должна иметь механизмы его уничтожения, если он ей окажется не нужен. Мне вот наоборот представляется, что человек - паразит Земли, который хочет окончательно и безповоротно теперь победить её имунную систему в виде болезней, а между тем, природе для обеспечения элементарного равновесия и поддержания себя в хотя бы частично стабильном состоянии необходимы хоть какие-то механизмы, позволяющие контролировать, в т.ч. и сдерживать численность людей.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

Я согласен на остановку развития человечества

А я - нет И думаю, не один я. Другое дело, я не согласен с перекосом в развитии - сейчас в западном обществе явно научное развитие сильно опережает морально-нравственное, культурное.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

скорее всего в таких условиях будет не остановка, а замедление

Есть два типа развития - эволюционный и революционный, оба дополняют и страхуют друг друга и оба выходят на первый план, становясь более актуальными в разные периоды. Общество устроено так, что оно часто стопорит развитие эволюционное, потому что оно нужно лишь социальным низам и конкурирующим верхам других государств, но не данным верхам, которым и так хорошо, без развития, ибо люди по природе своей инертны и как правило склонны чего-то достигать, а потом почевать на лаврах, решив все свои проблемы за счёт создания их другим - тогда только угроза нарастания революционного потенциала в низах способна заставить верха хоть как-то развивать общество. Если революционного пути не будет - человечество просто загниёт, развитие остановится - все ресурсы будут высасываться и распределяться на верху для удлажения элит, которые даже между собой конкурировать не смогут. Реально эволюция может стать для элит только меньшим злом при угрозе войн и революций - толко это способно заставить общество эффективно развиваться.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

если это приведёт к отсутствию или значительному снижения количества бессмысленных человеческих жертв

Жертвы можно избежать только уничтожив то, воимя чего эти жертвы приносятся, а тогда зачем жить? Или ты всё-таки хочешь лишить людей возможности приносить себя в жертву своим идеалам?

Ты явно берёшься судить о таких вещах, которые устроены не тобой и не для тебя, скорее уж ты существуешь для них. Не все люди одинаковы - к сожалению, к счастью, но это так. И менее развитые люди всегда будут развиваться более грубыми способами, чем более развитые. Мальчишки в детском возрасте должны драться, так они становятся сильными мужчинами, а не тряпками, учатся и самодисциплине тоже, так же и более глобально - каждый человек, проходя различные реинкарнации должен переживать потрясения, что бы развиваться духовно, должен сталкиваться с трудностями и несправедливостями что бы преодолевая их, развиваться.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

если б я бы пожелал значительно улучшить мои когнитивные способности (память, скорость мышления, внимательность и т.п.), то моё развитие бы только ускорилось.

А развивать свои способности обходиться без огромадной памяти, скорости мышления, внимательности никак? Самому их развивать? Ты тут совершаешь уже другую ошибку - пытаешься жёстко ограничить рамки своего развития и развиваться исключительно в них. В реальности развитие способности к развитию - это тоже развитие.

Зачем тебе память? Ты лучше совершенствуй способности фильтровать нужные знания от ненужных. Избавляйся от школьной привычки заучивать всё ненужное, вдруг пригодится, ибо шпоргалки в нужный момент под рукой не будет - будет, только сумей воспользоваться - лучше учись пользоваться справочниками и интернетом. И самое главное - преобразовывать данные в информацию, информацию в знания, затем знание в понимание и понимание в мудрость. Мудрость вообще в памяти не нуждается, она - просто способ мыслить, элемент структуры мышления, а не пища для ума.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 18:53)

Цитата (Се ля ви @ 16.11.2005, 19:05) Вобщем, ты демонстрируешь, что развиваться не хочешь и сам и чтоб другие не развивались. Отнюдь

Ну обманывайся дальше...

Цитата

А я бы пожелал... Да ничего бы я не пожелал, разве что бы он помылся, опохмелился и убирался восвояси, а лучше вообще исчез, что бы не попался кому-нить, кто его силами наделает масштабных необратимых или труднеообратимых делов. А что мне надо - я и сам добуду, а чего не добуду - не положено судьбой, ибо не дорос - будем ждать новых реинкарнаций и новых свершений и не искать лёгких путей

Экий ты.... хвилософ!

Цитата

Чтобы не случалось непредвиденных происшествий.. Желание всегда в такой момент быть в правильном месте, чтобы предотвратить.

За**шься мотаться туда-сюда, как Бэтмэн

Цитата

А я бы хотел "заморозить" желания. Вдруг потом пригодятся для исполнения каких-нибудь личных нужд...

Практичный.... (с уважением)

С тех пор, как у меня появился мобильный телефон и ПК, я все время сталкиваюсь с проблемой, когда родители спрашивают, что мне подарить на ДР. Поэтому сейчас нахожусь в состоянии "у меня все есть" - у меня есть я, а на все, что сверх, я могу заработать (материальное). Из нематериальных вещей важно только физическое здоровье. Желать же чего-то "для всех", "для других" я не могу, поскольку столь глобальные вещи делать нужно очень осторожно и я не считаю себя готовой к подобным решениям. Поэтому скорее всего отпустила бы бедного на свободу. Нехай помоется...

Сдается, это такое испытание, что-то вроде посвящения. Испытание жадностью. Измерение уровня мудрости. Когда для человека главное - получить дражайших пятак, дай ему этот пятак, и он будет счастлив, но когда душа таит зерно пламенного растения - чуда, - сделай ему это чудо, если ты в состоянии... другая душа будет у него и другая у тебя. Я за желания, исполняемые СВОИМИ руками

Это сообщение отредактировал(а) ida - 17.11.2005, 12:26

1) Ликвидация насилия одной личности или группы личностей над другой - в любой форме проявления.
2) Ликвидация смертности и травматизма вследствие несчастных случаев и стихийных бедствий.
3) Ликвидация генетических болезней.

А с остальным справимся.

Akina, спасибо за пункт2 Именно это я и хотел сказать.

Akina Джину философский словарик нуна будет подогнать ;-D
Ну даже если будет создан такой инкубатор для людей идеальный - а дальше что? Лучше уж пожелать неограниченных ресурсов всех видов - но тогда опять же - жить не интересно, ибо зачем?

Интерес к жизни в целом и состоит-то как раз в том, что вселенная бесконечна во всех смыслах, а наши возможности её познания - ограничены и сроки нашей жизни - тоже. Как разрулить это противоречие ограниченности и бесконечности - вот в чём штука. И интерес. Это если глобально. Вы же хотите его ликвидировать, а что, если мы и существуем-то как раз для того, что бы пытаться это сделать?.. И что иначе мы будем не нужны тому, кто нас для этого и создал?..

А вообще, зло-добро, позитив-негатив - это всё категории относительные, отражают наше видение мира, а не саму его сущность, в силу этого исполнение предлагаемых желаний можно свести к тому, что все хотят, что бы "мне и (ну так уж и быть! ) всем остальным тоже было хорошо". Если мы хотим не познавать мир, а тупо разрушать его и приспосабливать под себя - какой в этом интерес?.. Ну да, бывает плохо с людьми у которых плохая карма накопилась в этой или прошлых жизнях - и что дальше? Вы что, действительно хотите уничтожить закон кармы? К чему это приведёт?
Добавлено @ 13:53
Напоминает разговор из книги "Трудно быть Богом" Стругацких.

Се ля ви, по моему ты слишком серьёзно относишься к этому вопросу

Цитата(sergej @ 17.11.2005, 14:22)

Се ля ви, по моему ты слишком серьёзно относишься к этому вопросу

согласен. Просто тема интересная. Шекли ещё говорил, что правильно заданный вопрос - это половина ответа. Так же и тут - если люди чётко узнают, к чему они стремятся - это уже будет половина пути к достижению этих целей.

Цитата

Они выполняют другую задачу - поддерживают имунную систему в тонусе, угрожая ей

Как раз таки нет. Многие патогены наоборот способсвуют возникновению иммуносупрессии. А в тонусе нашу иммунную систему поддерживает нормальная и условно-патогенная микрофлора.
Ты хочешь сказать что, например, вирусы ВИЧ поддерживают нашу имунную систему в тонусе?Никогда не слышал о патогенах, поддерживающих тонус иммунной системы.
К тому же ведь желание "Чтобы люди не болели", подразумевает и без этого идеальное состояние имунной системы и без её активации извне.

Цитата

Я бы порекомендовал почитать работы Синельникова, там он показывает, что все наши болезни являются диалогом с нами подсознания, которое показывает нам, что мы в чём-то не правы тем, что открывает бреши в защите организма от заболеваний - следовательно, если убрать болезни, мы станем всё более и более неадекватными на всех уровнях.

Я негативно отношусь к подобным работам и являюсь приверженцем строго научного подхода, которому меня научили за 6 лет учебы в медицинском университете.

Цитата

Т.е. ты хочешь изначально ограничить эволюцию микроорганизмов только позитивным для человечества направлением. А с чего ты вообще взял, что этот мир создан специально для людей?.. Природа тоже предъявляет свои требования к человеку - в частности, она должна иметь механизмы его уничтожения, если он ей окажется не нужен. Мне вот наоборот представляется, что человек - паразит Земли, который хочет окончательно и безповоротно теперь победить её имунную систему в виде болезней, а между тем, природе для обеспечения элементарного равновесия и поддержания себя в хотя бы частично стабильном состоянии необходимы хоть какие-то механизмы, позволяющие контролировать, в т.ч. и сдерживать численность людей.

Я абсолютно с этим согласен, но это не гуманно и справедливо. Поэтому я бы это желание оставил.

Цитата

А с чего ты вообще взял, что этот мир создан специально для людей?..

Я этого не говорил. Просто я забочусь о человеке в первую очередь, т.к. сам таковым являюсь. Мне очень жалко матерей родивших детей, обреченных на смерть в первые дни жизни (а вижу я это каждый день). Я считаю, что такого быть не должно, поэтому и загадал такое желание. Пусть развитие человечества и остановится, но люди станут счастливее. Это ИМХО важнее, иначе к чему развитие?

Цитата

Мне вот наоборот представляется, что человек - паразит Земли, который хочет окончательно и безповоротно теперь победить её имунную систему в виде болезней, а между тем, природе для обеспечения элементарного равновесия и поддержания себя в хотя бы частично стабильном состоянии необходимы хоть какие-то механизмы, позволяющие контролировать, в т.ч. и сдерживать численность людей.

Мне кажется, что люди могут уже сами контролировать свою численность другими более гуманными способами.

Цитата

Жертвы можно избежать только уничтожив то, воимя чего эти жертвы приносятся, а тогда зачем жить? Или ты всё-таки хочешь лишить людей возможности приносить себя в жертву своим идеалам?

Я хочу в первую очередь лишить людей приносить в жертву других своим идеалам, а себя приносите - это дело каждого.

Цитата

Ты явно берёшься судить о таких вещах, которые устроены не тобой и не для тебя

А почему бы и нет?

Цитата

Зачем тебе память? Ты лучше совершенствуй способности фильтровать нужные знания от ненужных.

Я говорю не только о памяти. И ещё, ИМХО ненужных знаний не бывает. Бывают знания которым мы не можем найти применения в данный момент, не более того.

Цитата

Избавляйся от школьной привычки заучивать всё ненужное, вдруг пригодится, ибо шпоргалки в нужный момент под рукой не будет - будет, только сумей воспользоваться - лучше учись пользоваться справочниками и интернетом.

Такой привычки у меня нет ещё с детского сада. Как раз из-за моего протеста против заучиваний мне в школе часто ставили плохие оценки.

Цитата

И самое главное - преобразовывать данные в информацию, информацию в знания, затем знание в понимание и понимание в мудрость. Мудрость вообще в памяти не нуждается, она - просто способ мыслить, элемент структуры мышления, а не пища для ума.

Мудрость, понимание и т.п. я тоже отношу к когнитивным способностям которые я и хотел бы развить просто не эволюционным, а революционным путем. Как раз таки развитие этих способностей только ускорит дальнейшее моё развитие.

Цитата

Ну обманывайся дальше...

Я не обманыаюсь, я постоянно стремлюсь к развитию. Но если мне предложат остановить моё развитие в обмен отсутствие войн и болезней, я бы согласился.

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 17:12)

Я негативно отношусь к подобным работам и являюсь приверженцем строго научного подхода, которому меня научили за 6 лет учебы в медицинском университете.

ну да. Давайте все дружно поможем ленивым людям. Давайте их всех пожалеем. Они же такие бедные и несчастные. Вот этот парень пять раз ломал позвоночник - давайте в шестой раз его спасем и пусть он ничему не научится.

Да нет уж... пускай лучше гниют и дохнут, потому что только страх, такой, от которого мурашки по коже, может заставить скотину, называющую себя человеком, что-то делать. Я не говорю обо всех, но имеются в избытке клинические случаи. Не мясо надо лечить и не кости вправлять - а души и мозги. Скальпелем и антибиотиками тут уже давно не поможешь...

Цитата(ida @ 17.11.2005, 18:58)

ну да. Давайте все дружно поможем ленивым людям. Давайте их всех пожалеем. Они же такие бедные и несчастные. Вот этот парень пять раз ломал позвоночник - давайте в шестой раз его спасем и пусть он ничему не научится. Да нет уж... пускай лучше гниют и дохнут, потому что только страх, такой, от которого мурашки по коже, может заставить скотину, называющую себя человеком, что-то делать. Я не говорю обо всех, но имеются в избытке клинические случаи. Не мясо надо лечить и не кости вправлять - а души и мозги. Скальпелем и антибиотиками тут уже давно не поможешь...

Примерно так же рассуждает А. Гитлер в "Майн кампф"...

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 17.11.2005, 19:07

1. Здоровья близким.
2. Здоровья себе (в смысле, умереть попозже).
3. Построить в моем городе приют для бездомных животных.

Цитата(DemoCode @ 16.11.2005, 19:53)

Nikitao, а можно так

Можно,но только при условии что первое желание будет его помыть и почистить ,а второе это и есть заморозка(в результате как минимум одно желание тратим в пустую).

Лично мне сразу приходит в голову конец "Пикника на обочене" Братьев Стругатских...

DemoCode, Гитлер далеко не первый источник подобных рассуждений, если не в курсе. Он их просто воспринял (или передрал - кому что больше нравится). Этой философии не одна тысяча лет.

Цитата

Построить в моем городе приют для бездомных животных.

Просто обалденное желание. Надо же - ПОСТРОИТЬ приют! Как будто от этого в городе станет меньше бездомных животных. Супер просто... Это вместо того, чтобы пожелать, чтобы животные НЕ СТАНОВИЛИСЬ бездомными. Пример устранения симптома, а не лечения болезни.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 18.11.2005, 09:23

Цитата(ida @ 18.11.2005, 09:19)

Пример устранения симптома, а не лечения болезни.

Симптоматическое лечение - один из способов спасти жизнь, в случае невозможности лечить болезнь.

ida, мне вот интересно, сколько раз ты читала Заратустру?

У меня только одно простое желание!
ЧТОБЫ ВСЕ ЛЮДИ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ!

Цитата(ida @ 18.11.2005, 08:19)

DemoCode, Гитлер далеко не первый источник подобных рассуждений, если не в курсе. Он их просто воспринял (или передрал - кому что больше нравится). Этой философии не одна тысяча лет.

Зато первый, который эту философию перевёл в практику. Результаты нам известны.

Цитата

Т.е. ты хочешь изначально ограничить эволюцию микроорганизмов только позитивным для человечества направлением. А с чего ты вообще взял, что этот мир создан специально для людей?.. Природа тоже предъявляет свои требования к человеку - в частности, она должна иметь механизмы его уничтожения, если он ей окажется не нужен. Мне вот наоборот представляется, что человек - паразит Земли, который хочет окончательно и безповоротно теперь победить её имунную систему в виде болезней, а между тем, природе для обеспечения элементарного равновесия и поддержания себя в хотя бы частично стабильном состоянии необходимы хоть какие-то механизмы, позволяющие контролировать, в т.ч. и сдерживать численность людей.

Цитата(ida @ 17.11.2005, 18:58)

ну да. Давайте все дружно поможем ленивым людям. Давайте их всех пожалеем. Они же такие бедные и несчастные. Вот этот парень пять раз ломал позвоночник - давайте в шестой раз его спасем и пусть он ничему не научится. Да нет уж... пускай лучше гниют и дохнут, потому что только страх, такой, от которого мурашки по коже, может заставить скотину, называющую себя человеком, что-то делать. Я не говорю обо всех, но имеются в избытке клинические случаи. Не мясо надо лечить и не кости вправлять - а души и мозги. Скальпелем и антибиотиками тут уже давно не поможешь...

Хм... А вот если бы существовало средство от всех болезней, вы бы отказались его принять?
Добавлено @ 15:14

Цитата(sergej @ 18.11.2005, 14:59)

Зато первый, который эту философию перевёл в практику. Результаты нам известны.

И я об этом же. Как показал опыт эта многотысечелятняя философия ни к чему хорошему не привела.

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Я негативно отношусь к подобным работам и являюсь приверженцем строго научного подхода, которому меня научили за 6 лет учебы в медицинском университете.

Очень удобное прикрытие. Народную медицину тоже отвергаешь? А никогда не видел больных, которым ставили диагноз, что они умрут через полгода, а они живут уже лет 5 и вроде нормально, людей, которые живут несмотря на то, что врачи не понимают - как они живут, ибо должны были умереть, например, с переломом шеи?... А я видел.

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Цитата (Се ля ви @ 17.11.2005, 13:04) Т.е. ты хочешь изначально ограничить эволюцию микроорганизмов только позитивным для человечества направлением. А с чего ты вообще взял, что этот мир создан специально для людей?.. Природа тоже предъявляет свои требования к человеку - в частности, она должна иметь механизмы его уничтожения, если он ей окажется не нужен. Мне вот наоборот представляется, что человек - паразит Земли, который хочет окончательно и безповоротно теперь победить её имунную систему в виде болезней, а между тем, природе для обеспечения элементарного равновесия и поддержания себя в хотя бы частично стабильном состоянии необходимы хоть какие-то механизмы, позволяющие контролировать, в т.ч. и сдерживать численность людей. Я абсолютно с этим согласен, но это не гуманно и справедливо. Поэтому я бы это желание оставил.

паразит хочет максимально комфортно существовать внутри тела хозяина и изымать как можно больше ресурсов у него и что бы имунная система хозяина никак не могла даже в мелочах ему устраивать некомфортную жизнь - в этом нет ничего удивительного. Гуманно, справедливо - опять же категории относительные, у паразита и у хозяина такие размышления имеют противоположную направленность - хоть бы компромисс какой-то найти попытался в желаниях... После смерти хозяина паразит тоже умрёт. Хотя бы это надо понимать, если ты считаешь, что

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

люди могут уже сами контролировать свою численность другими более гуманными способами.

Кстати об этом - и как это сделать? Усыплять? Аборты насильно делать? Нелегалов плодить, как в Китае? Прям вот так вот люди взяли, собрались - и решили, кому жить, а кому нет, кому рожать, а кому нет - правильно я тебя понимаю? Прям вот так ООН провозгласила идею "Золотого миллиарда" и всё бархатно прошло - так получается?.. Гуманно?..

Возможно, у западных элит есть инструменты для реальной регуляции численности населения - попустительское отношение к наркотикам, идущим в другие страны и подковёрная поддержка широкого распространения венерических заболеваний, что сейчас активно и практикуют власти США в отношениии Евразийских стран (восновном в отношении нас), видимо, пытаясь впихнуть всё своё население в золотой миллиард.

Маленький пример из политики. Афганистан по-видимому (про поимку Усамы уже даже младенцы, кажется, не верят ) был захвачен потому, что Талибы боролись там с наркотой, а амерам хотелась наводнить ими всю Азию, причём в обех Америках, которые считают зоной своего прямого и непосредственного влияния, они люто борются с наркотиками - есть даже инцидент, как они вторглись в Панаму, разгромили Панамскую армию и ворвались в резиденцию Папы Римского, что бы арестовать крупного нарко-барона, а тут за кулисами говорят нашим спецслужбам просто - "ну травитесь-то вы! Ну чуть-чуть до Европы достигает - а нам пофигу, Афган наш теперь и тока суньтесь!..", между тем траффик из Афгана подскочил в 6 раз и неперерывно растёт, а засечь пасевы с воздуха, провести аресты и уничтожить урожаи - пара пустяков при их авиации. И уходить не собираются...
А все ли в курсе, что нынешний президент Афгана имеет совместный бизнес с саудитами, в частности с семьёй Усамы, а сам Усама согласно психологическим исследованиям - не обладает лидерскими качествами и по-видимому за ним стоит кто-то другой, используя его как куклу, как вариант - его семья, имеющая большую долю в оборонных предприятиях США, в силу чего им была выгодна и война в Афгане и война в Ираке из-за их дешовой нефти, которая не позволяла задирать на неё цену в угоду тем же саудитам...

Можно ли смерть от передозировки и отсутсивие возможности зачать ребёнка из-за венерической болезни назвать гуманным механизмом регуляции численности населения? И какие ты ещё можешь предложить? Биологическое, химическое оружие?..

Нет, смерть - это всегда смерть. Жизнь - это всегда желание производить на свет новую жизнь и это естественно. И разум у подавляющего большинства людей играет подчинённую роль желаниям - как ни доказывай человеку, что он должен умереть, умирать он не будет, скорее внутри себя задвинет свою соображалку нафиг или принципиалььно не будет слушать. Просто так сознательное человечество свою численность в целом ограничить не может. Даже если Запад к примеру, ограничит её, хлынут легальные и нелегальные эммигранты из Африки и Азии.

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Я хочу в первую очередь лишить людей приносить в жертву других своим идеалам, а себя приносите - это дело каждого.

Это то же самое. Ну вот представь мир, который ты хочешь создать и что ты в нём живёшь. Чего ты там будешь делать? Чего там будут делать другие люди? 99% сохнуть со скуки, самореализовываться смогут только исследователи, но даже исследования быстро зайдут в тупик, потому что первая высказанная на какой-то счёт точка зрения будет приниматься на веру, ибо её неприятие вызовет конфликт авторитетов, который мог бы перерасти в силовой, в результате чего это не жизнь была бы, а сплошное болото. Или другая ситуация - люди не взаимодействовали бы вообще ни напрямую, ни посредством влияния на что-то, потому что в любом взаимодействии людей можно ухитриться найти негатив.

Счастье - это откат от страданий, и оно познаётся и испытывается только теми, кто страдал. Без жестокости и боли нет нежности, поскольку нет и чувствительности, без катастроф нет чувства того, что ты живёшь и что всего, что у тебя есть может и не быть. Роль домашнего животного в инкубаторе, где всё-всё-всё есть развращает, причём развращает безумно - нам всегда хочется того, чего у нас нет, либо сохранить то, что есть если этому есть угроза - это нормально, это наша природа. Когда будут удовлетворены все наши позитивные запросы - мы начнём желать удовлетворения негативных и не надо говорить, что у нас их нет - они как минимум достались нам от животных, да появились и свои. Изменив же это, мы просто опустеем изнутри, это будем уже не мы, а непойми-кто, который уже сам по себе не будет нужен вообще никому, в т.ч. и интеллект станет рудиментом, это просто будет множащаяся в геометрической прогрессии биомасса, пытающаяся собой заполнить всю вселенную, не восприимчивая уже ни к чему - в конце концов она просто станет новой однородной материей какого-то другого мира.

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Цитата (Се ля ви @ 17.11.2005, 13:04) Ты явно берёшься судить о таких вещах, которые устроены не тобой и не для тебя А почему бы и нет?

Как мне тут сказали, я принимаю тему близко к сердцу. Ну что поделать - фантазия у меня мощная.
Но похоже, не придаёшь этому особого значения ты. Ну вот абсолютно реально представь, что у тебя этот самый джин прям щас перед тобой, живой, колышется, из лампы торчит, сурово на тебя смотрит и поторапливает с желаниями - он действительно выполнит ЛЮБЫЕ твои желания. Ты что, действительно желаешь этому миру такой судьбы - скорее скончаться, нарушая даже законы его развития?.. Ты хоть малейшую ответственность за это ощущаешь? Или это всё игрушки?

Ты взгляни на людей не как один из них, а как кто-то высший (ибо в контексте джина власть у тебя над обществом оказывается много большая чем власть одного из людей, логично предположить, что ты здесь выступаешь в роли по крайней мере сверх-человека или даже ограниченного в количестве деяний бога) и, частично зная себя, элементарно представь, как будут развиваться события ДАЖЕ с твоей чисто-научной точки зрения, если создать им соответствующие идеальные условия - предскажи исход, а потом спроси себя - а лучше ли будет?.. А чего ты вообще от человечества захочешь в таком случае?.. Отдача от него тебе какая?

И это мы ещё не предполагаем, что у высших существ есть какие-то свои, намного более сложные, неведомые тебе проблемы, которые они, скорее всего, и решают, создав нам такие условия, в которых мы находимся.

Допустим у тебя домашнее животное - собачка. она тебя любит, ты её кормишь. Хочешь ли ты, что бы она бесконечно размножалась? Она - хочет. В пределах своего кошелька ты можешь обеспечить её достаточным количеством ресурсов, что бы она размножалась - вопрос зачем? А ведь можно и так всё представить, что щенки, которые не появились на свет - это ты их убил, не позволив им родиться... Это гуманно? А что делать? Ограниченность ресурсов.

Мы тут с тобой не сошлись по ряду вопросов, тем не менее, ты решал бы за других, обладая достаточными возможностями для того, что бы сломить их волю.


Как я уже сказал,

Цитата

Шекли ещё говорил, что правильно заданный вопрос - это половина ответа. Так же и тут - если люди чётко узнают, к чему они стремятся - это уже будет половина пути к достижению этих целей.

По-видимому, на это-то и заточены сказки про джинов для детей - что бы они научались чётко формулировать свои цели перед тем, как браться за их осуществление - это простая дисциплина ума.

В одной из неофициальных исторических версий считается, что в Вавилоне был древний герой Гильгамеш, который победил всех врагов, умиротворил всех соседей Вавилона, создал прогрессивную структуру управления, армию, экономику, дал мощнейший импульс культуре и воббще зажёг, что называется, не подецки - решил абсолютно все тактические и стратегические проблемы данного региона на несколько тысячелетий - всё что можно было тогда хоть как-то предсказать. Государство просуществовало тысячелетия, всё в нём было замечательно, но люди обленились со страшной силой (им не осталось никаких проблем, каторые они могли бы решать) и под натиском примитивных варваров всё государство потом рухнуло. Ну пожили люди хорошо - а толку? Что происходит в Ираке сейчас?.. Вот к чему всё это приводит даже в идеале, т.е. если загодать идеальные 3 желания с точки зрения любви к человечеству. А ведь был калыбелью цивилизации даже согласно официальной исторической версии...

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Мудрость, понимание и т.п. я тоже отношу к когнитивным способностям которые я и хотел бы развить просто не эволюционным, а революционным путем. Как раз таки развитие этих способностей только ускорит дальнейшее моё развитие.

Ещё раз - развитие способности к развитию это тоже развитие просто более высокого порядка. Это как расстояние, скорость и ускорение. Не пытайся загнать своё развитие в рамки, эта плохая затея. Лучше ищи новые пути развития, разбивай их на уровни, структурируй, но не отделяй одно от другого - это гораздо интересней

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Такой привычки у меня нет ещё с детского сада. Как раз из-за моего протеста против заучиваний мне в школе часто ставили плохие оценки.

Не нравится, когда другие диктуют тебе как надо развиваться? Тем не менее, если бы мог, явно пытался бы диктовать и ты:

Цитата(DemoCode @ 17.11.2005, 16:12)

Но если мне предложат остановить моё развитие в обмен отсутствие войн и болезней, я бы согласился.

У всех людей есть свобода воли и с этим надо считаться. Насколько они адекватно ей пользуются, определяет то, чего они добиваются в жизни и вообще чего с ними произходит. Не знаю уж какой у тебя там научный или не научный подход к жизни, но даже с чисто-научной стороны ты бы наделал таких дел, если бы мог, что мама не горюй!..
Добавлено @ 16:47

Цитата(sergej @ 18.11.2005, 13:59)

Зато первый, который эту философию перевёл в практику. Результаты нам известны.

Сплеча рубить изволишь... А христианство привело к крестовым походам и инквизиторскому костру, где не только книги сжегали... Ислам привёл к вакхабизму - результаты нам тоже вполне известны... Тут всё не так уж однозначно - похоже, что мы выплёскиваем младенца вместе с водой. Хотя подводить окончательные итоги пока рано - слишком живо ещё это всё в воспоминаниях...

Цитата(ida @ 17.11.2005, 07:58)

Да нет уж... пускай лучше гниют и дохнут, потому что только страх, такой, от которого мурашки по коже, может заставить скотину, называющую себя человеком, что-то делать. Я не говорю обо всех, но имеются в избытке клинические случаи. Не мясо надо лечить и не кости вправлять - а души и мозги. Скальпелем и антибиотиками тут уже давно не поможешь...

Нефига себе, откуда-ж столько жестокости, лол.
Бред какой-то блин. У вас самих то родственники или близкие люди умирали? Вы не думали что природа может в качестве цели на ограничение населения выбрать вас или ваших близких? Одно слово, УЖОСНАХ.

Се ля ви, всё-таки ты не ответил на вопрос:

Цитата

А вот если бы существовало средство от всех болезней, вы бы отказались его принять?

Цитата(DemoCode @ 18.11.2005, 15:13)

А вот если бы существовало средство от всех болезней, вы бы отказались его принять?

Ну опять же - чёткости нет. Как это хотя бы теоретически могло бы быть реализовано? Не повлекло бы это ещё больших проблем?

Определение "болезнь" весьма размытое. Особенно если применять его к психологии наприимер - очень трудно отличить больного от здорового, фактически это субъективное мнение конкретного психиатора, только совершенно-очевидные паталогии могут быть обхективными болезнями. От гения до безумства, ведь... и не каждый увидит гения, многие скажут - безумец...

Так что весьма странная это была бы штука. Даже "лекарство от всех паразитов" штука не реализуемая - как правило очень тяжело разделить паразита и симбионта, а без симбионтов мы бы не прожили - всё пищеварение на них завязано.

ВИЧ тот же имеет наверняка кучу форм (хотя уже весьма уважаемые доктора уже высказывают большие сомнения в его существовании), и скорее всего речь идёт о эволюционирующей группе вирусятников с изменяющимися признаками - что конкретно делало бы это лекарство - било по всем существующим? Ну так изменятся и всё пойдёт по новой.

Т.е. если попытаться детально сформулировать, от чего было бы это лекарство, полюбэ получается, что мы опираемся на наши образы, а не на знания действителььности, всё равно что сказать "хотим, что бы было хорошо".

Опять же, будет ли значить такое лекарство, что человек перестанет простужаться на холоде?

Как ни крути, нам остаётся только как-то обеспечить имунной системе преимущество по сравнению с болезнями, усилить её и обогатить. Это в принципе можно. Да, такое лекарство я бы принял - но оно не решило бы всех проблем, а наверняка только породило бы новые, так уж мир устроен...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 18.11.2005, 17:20

Цитата

Как это хотя бы теоретически могло бы быть реализовано?

Я джину желание загадал

Цитата

Так что весьма странная это была бы штука. Даже "лекарство от всех паразитов" штука не реализуемая - как правило очень тяжело разделить паразита и симбионта, а без симбионтов мы бы не прожили - всё пищеварение на них завязано.

На самом деле не так уж сложно (теоретически, но не практически). Почти для каждого вида микроорганизмов характерен совйственный только ему набор антигенов. Так можно вычислить их, а симбионтов оставить.
И даже далеко не только пищеварение, в последнее время излагаются теории об участии этих симбионтов даже в нашей высшей нервной деятельности, путем синтеза и секреции нейропептидов (например, регуляция цикла сон - бодрствование). Вообще в одном я стобой могу согласиться. Это кто для кого создан? Ведь бактериальных клеток в организме человека примерно в 100 раз! больше чем его собственных.

Что, касается ограниченности ресурсов и увеличения народонаселения Земли, я считаю, что человечество не теряющее свой интеллектуальный потенциал в войнах и из-за болезней, может с этим справиться.

Цитата

Очень удобное прикрытие.  Народную медицину тоже отвергаешь? А никогда не видел больных, которым ставили диагноз, что они умрут через полгода, а они живут уже лет 5 и вроде нормально, людей, которые живут несмотря на то, что врачи не понимают - как они живут, ибо должны были умереть, например, с переломом шеи?... А я видел.

В большинстве её проявлений отвергаю.
Видел, но как правило, это изначально ошибочный диагноз, поэтому и живут.

Цитата

паразит хочет максимально комфортно существовать внутри тела хозяина и изымать как можно больше ресурсов у него и что бы имунная система хозяина никак не могла даже в мелочах ему устраивать некомфортную жизнь - в этом нет ничего удивительного. Гуманно, справедливо - опять же категории относительные, у паразита и у хозяина такие размышления имеют противоположную направленность - хоть бы компромисс какой-то найти попытался в желаниях... После смерти хозяина паразит тоже умрёт. Хотя бы это надо понимать, если ты считаешь, что

О гуманности и справедливости я говорю относительно человека

Цитата

Определение "болезнь" весьма размытое

Болезнь это отсутствие здоровья. А здоровье это психофизическое состояние человека, которое характеризуется отсутствием патологических изменений и функциональным резервом, достаточным для полноценной биосоциальной адаптации и сохранения физической и психической работоспособности в условиях естественной среды обитания.

По-моему достаточно чётко.
Касательно, моему желанию джину - чтобы люди умирали только от старости.

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 18.11.2005, 17:56

Цитата(ida @ 18.11.2005, 09:19)

Просто обалденное желание. Надо же - ПОСТРОИТЬ приют! Как будто от этого в городе станет меньше бездомных животных. Супер просто... Это вместо того, чтобы пожелать, чтобы животные НЕ СТАНОВИЛИСЬ бездомными. Пример устранения симптома, а не лечения болезни.

Согласна. Просто я понимаю, что реально, а что нет Получается, что это желание -

Цитата(ida @ 18.11.2005, 09:19)

чтобы животные НЕ СТАНОВИЛИСЬ бездомными

- обозначает "переделать психологию людей и сделать их всех добрыми", что невозможно в принципе и обозначает вмешательство не в свои сферы

Чтобы не привести к котострофе желания не должны быть глобальными ибо если они таковыми будут ,то это может привести к нестобильности,что приведет к "ухудшению мира".Человек не спасобен предсказать последствия столь глабальнах изменений,как отмена всех болезней.Желать такое очень и очень опасно.Природа(а мы часть ее)все равно будет регулировать население и может даже более ужасными "штуками"(ИМХО).В таких желаниях я бы просил джина предворительно рассказвть о последствиях такого желания,к примеру:
1 желание:"Если я пожелаю чтобы все люди перестали болеть ,то какой станет мир?"
2 желание:Tckb все хорошо ,то ... ,если нет,то ...

Цитата

Зато первый, который эту философию перевёл в практику. Результаты нам известны

Как это жестоно не звучит,но мы не знаем истеных последствий.Мы не можем предсказвть будущее.Может через 600 лет на нас упадет метеарит и все умрут,а при Гитлере наука развилась так сильно,что уничтожет метиарит и спасет человечество(ценой прошлых жертв)

1 желание, что бы моя любимая была со мной
2 желание, изменить прошлое этой любимой, что бы наши отношения ничем не омрачались
ну а третье желание я бы оставил для нас обоих

Цитата(Ignat @ 18.11.2005, 13:55)

ida, мне вот интересно, сколько раз ты читала Заратустру?

Ни разу. Рекомендуешь?...

Цитата

Зато первый, который эту философию перевёл в практику. Результаты нам известны.

Меня не интересует личность и деятельность Гитлера - если она интересует тебя, поговори на эту тему с кем-нибудь другим

Цитата

вот если бы существовало средство от всех болезней, вы бы отказались его принять?

Разумеется, отказалась бы. Человеческая жизнь - это испытание. Преодолевая препятствия, человек становится сильнее. Набивая шишки, он становится осторожнее. Анализируя свои ошибки, он становится мудрее. А все болезни - это результат наших неправильных действий и отчасти неправильных действий наших предков. Если мы перестанем с чем-либо бороться, то превратимся в растения. Возможно, кого-то это привлекает - меня нет.

Цитата

У вас самих то родственники или близкие люди умирали?

Ты полагаешь, что я вчера на свет появилась?... Мои родственники, которых уже нет в живых, почти все боролись до последнего вздоха. Были и такие, в частности, которых угробила наша любимая всеми официальная медицина. Пытались угробить и меня, но пока получилось только навредить. В любом случае, мое отношение к смерти и к потерям сильно отличается от традиционного (в данной культуре), так что не думаю, что мы с тобой найдем общие точки.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 21.11.2005, 10:05

Что бы такое загадать... Мир во всем мире! Хотя стоп, это где - то было, все люди просто исчезнут... Чтобы люди не болели!. Тьфу, опять засада, демографическая катастрофа... Может, чтобы избежать подвоха лучше загадывать маленькие и эгоистические желания?

Цитата(ida @ 21.11.2005, 08:44)

Меня не интересует личность и деятельность Гитлера - если она интересует тебя, поговори на эту тему с кем-нибудь другим

Ну вот, переводишь стрелки на Гитлера Лучше по теме чего нибудь сказала бы... Гитлер - осуществление замыслов "очистки расы". Не более. Никто про него разговаривать не собирался. Показалось наверное

Цитата(ida @ 21.11.2005, 08:44)

Цитата вот если бы существовало средство от всех болезней, вы бы отказались его принять? Разумеется, отказалась бы.

Это тоже только кажется (хотя и верится с трудом) потому что на данный момент возможно ничем не болеешь. Это так, как например палец. Он есть себе и есть и ты его не замечаешь, а вот если бы нечем было ложку держать, то постоянно бы о нём думала. И если себя не жалеешь, то например для ребёнка в случае тяжёлой болезни, такое лекарство из под земли бы вытащила, если бы оно существовало.

Цитата(ida @ 21.11.2005, 09:44)

Ни разу. Рекомендуешь?...

Рекомендую. ИМХО тебе понравится, только вдумываться обязательно.

Цитата(DemoCode @ 18.11.2005, 17:34)

Цитата (Се ля ви @ 18.11.2005, 18:17) Как это хотя бы теоретически могло бы быть реализовано? Я джину желание загадал

Дык я тут как раз пытаюсь отсечь варианты, когда "благими намерениями..." Т.е. джина я понимаю по сути как абстракцию процесса достяжения какого-то состояния. Но само состояние, которого хочется достичь, должно быть чётко определено - тогда можно говорить о том, что хотелось бы, что бы оно было достигнуто без прохождения какого-то пути, т.е. в идеале. На практеке то, каким путём ты чего-то будешь достигать во многом определит то, насколько тебе этого удастся достигнуть, но тут мы абстрагируемся от этого.

Проведу маленький анализ. Он весьма оторван, поскольку высказываний в данной теме очень мало, но я всё же попытался сформировать какую-то целостную картину такой, какой я её вижу.

По сути все сформулированные желания можно условно разделить на 3 категории:
1. Желания изменить объективный мир живой и неживой природы, в котором мы живём (законы физики и их следствия);
2. Желания изменить других людей;
3. Желания изменить себя.

По поводу желаний первого типа я высказываю скепсис, считая, что они высказываются исходя из шкурных интересов людей и сводятся к разным вариациям построения инкубатора, идеальной среды обитания для людей с обилием ресурсов всех типов, которая приведёт к тому, что люди элементарно утратят человеческий облик вместе со всяким смыслом существования.

По поводу желаний второго типа - они неприемлемы исходя из моральных соображений и часто сквозят принципиальным непониманием разницы между людьми. Дело в том, что очень многие люди в качестве защитных психических механизмов, склонны формировать собственную шкалу ценностных качеств и в ней нивелировать свои недостатки как нечто неважное и воспевать свои индивидуальные достоинства как нечто высшее - согласно таким картинам мира получается, что данный человек - один из самых лучших на земле и превосходят его только гуру тех областей знания и мастерства, которые ему интересны, вссе же остальные в корне неправы, занимаются всякой туфтой и должны ровняться на них и идти их путём, как бы сложно это им ни было. Т.е. по сути сквозит обыкновенное непонимание и неприятие особенностей и талантов других людей.

Как пример, мы уже приходили к этому неоднократно в религиозных спорах по поводу языков программирования - каждый оценивает качество своего языка и платформы с точки зрения критериев качества написания и работы ПО, сформированных у него в процессе освоения данной платформы и языка, что автоматически делает для него этот язык и платформу - лучшими, ибо естественно, что те критерии качества разработки, дальнейшего обслуживания и работы ПО, к которым в первую очередь они стремились, достигнуты ими в наибольшей степени и все остальные в этом хуже. А дискуссии, направленные на попытку создания универсальных требований к платформам и языкам терпят фиаско - с одной стороны, перед программистами стоят очень разные задачи (некоторые до сих пор сомневаются в преимуществах ООП-подхода, не говоря уж о конкретных языках), с другой стороны очень немногие люди способны РЕАЛЬНО спорить и отказываться от своих предпочтений, признавать свою неправоту, ибо цена - изучение нового языка и признание, что изучал и писал на плохом языке - для многих слишком велика.

Т.е. вызывает сомнения именно благость для всех людей таких вот изменений, всё это походит на медвежью услугу всему человечеству. Лучше уж тогда пожелать каждому, что он хочет - но будет большое количество деструктивных желаний...

Ну и наконец, по поводу желаний третьего типа можно сказать просто - люди хотят облегчить себе своё персональное развитие, но видят его при этом очень уж узко, причём без учёта требований среды к этому развитию. Это приводит к тому, что они хотят по сути перекоса в своём развитии, а не гармоничного развития.

Подытоживая, можно сказать, что, согласно такой классификации, люди не знают:
1. Окружающего их объективного мира и взаимодействия с ним человека на предмет того, как этот мир влияет на то, какими в нём становятся люди.
2. Других людей, оценивая их однобоко и так же неадекватно (впрочем если и существует объективная оценка других людей, то только на основании знания первого пункта, так что можно назвать это следствием).
3. Самих себя, т.е. используют однобокие штампы, навязанные пропогандой и образовательными учреждениями, рассуждая о том, как им следует развиваться.

Многие скажут, что это шутки. Не серьёзно, так - прикол. А я скажу (точнее, повторю) - нет, и вот почему: это дисциплина ума. Мы должны уметь чётко формулировать, чего мы хотим прежде, чем браться это осуществлять, иначе мы не сможем отвечать за последствия своих действий. Повторяю, джин - это идея того, что кто-то может быстро достигнуть того, чего в этой жизни желает - необходжимо только определиться детально, чего он желает. Именно в следствии непонимания того, что кто хочет и кто и что что из себя представляет, при возможности манипулировать и ломать чужую волю, происходят страшные вещи. Здесь же в желаниях сквозят по сути попытки отделить одну сторону медали от другой, не понимая, что это невозможно, получить один конец палки, которая всегда о двух концах. Налицо отсутствие целостной картины желаемых изменений. В итоге всплывает элементарное незнание мира, не видение его структуры.

В заключение хотел бы сказать о том, что эту тему уже поднимал С. Лем в "Солярисе". Человеку не нужна вселенная с её загадками и странностями - он не знает, что с ней делать. Человек не хочет познавать загадки вселенной, он хочет лишь расширить землю до её границ и даже землю устроив так, как было бы идеально для него... От себя могу добавить, что тут проглядывает ещё одно желание - обезопаситься, сделать так, что бы никто его за такие негативные устремления не мог наказать. Т.е. подавляющее большинство людей по сути разрушители и паразиты вселенной и на самом деле заслуживают той судьбы, с которой хотят справиться, опять же пытаясь отделить одну сторону медали от другой - свои устремления от того, к чему приводит плохая карма... ((((((((((

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 21.11.2005, 13:44

Народ, джинн пишется с двумя н.
Джинн - это сказачное существо
Джин - это напиток.

Можете спросить у гугля если не верите и не смотрели wishmaster'а и не читали 1001 ночь

Определения джин в интернете:

* английская можжевеловая водка. У нас не привился: не столько нехорош, сколько дорог.
toast.kulichki.com/slovar/sl_d.htm

Определения джинн в интернете:

* существо, использующее бутылку не по назначению.
toast.kulichki.com/slovar/sl_d.htm

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 21.11.2005, 13:44

пару ящиков пива, пень 286 с установленным асмом и ... и... и хватит пока

Цитата

Гитлер - осуществление замыслов "очистки расы". Не более. Никто про него разговаривать не собирался

Я где-то что-то говорила про очистку расы?... Цитату в студию. А если ТЕБЕ так показалось (т.е. ты именно так понял какие-то мои слова) - то это вопрос к тебе, а не ко мне.

Моя же мысль, поясняю специально для туго соображающих, заключалась в следующем - человек должен САМ преодолевать все выпадающие ему трудности, потому что все они неслучайны и являются закономерным следствием его или его предков поступков. Человек, который все преодолеет самостоятельно, станет немного ближе к небу, чем был в начале своего пути. Человек, которого другие избавят от всех трудностей преодоления чего-либо и осмысления этого опыта, останется в той же точке развития.

Впрочем, люди, разделяющие мою точку зрения, как правило, в Европу не эмигрируют (скорее в Африку), так что особого резонанса с вашей стороны не жду.

Цитата(sergej @ 21.11.2005, 13:52)

Это тоже только кажется (хотя и верится с трудом) потому что на данный момент возможно ничем не болеешь.

Обсуждать здесь состояние своего здоровья я, разумеется, не буду, ибо в мои цели не входит кого-либо в чем-либо убедить. Я высказала свое мнение - соглашаться с ним или нет, каждый решает самостоятельно.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 21.11.2005, 16:37

Итак, с учётом всего выше сказанного, я бы теперь построил свои желания так:

1. Узнать о том, что будет если люди станут умирать только от старости (это включает в себя и отмену болезней и войн, которые я сначала загадал как два желания - экономия желаний получается).

Если всё плохо, как расписывает Ce ля ви, то на этом желания кончаются, иначе.

2. Чтобы люди умирали только от старости
3. Сделать бэкап до внесения изменений с возможностью отката, если что-то пойдёт не так.

DemoCode, если бы люди умели столько же, насколько они надеются, цены бы им как богам не было.

В детский сад тебе надо со своими желаниями .

Цитата(ida @ 17.11.2005, 16:58)

Да нет уж... пускай лучше гниют и дохнут, потому что только страх, такой, от которого мурашки по коже, может заставить скотину, называющую себя человеком, что-то делать. Я не говорю обо всех, но имеются в избытке клинические случаи. Не мясо надо лечить и не кости вправлять - а души и мозги. Скальпелем и антибиотиками тут уже давно не поможешь...

Уничтожать специально или оставлять на произвол судьбы.. Не вижу большой разницы. Что там про равнодушие говорили?
про очистку расс- это я неправильно выразился. Хотя и тут большого различия не вижу... Может тугосоображение мешает

Я расстраивать тебя не собирался. Сорри, если что ...
ПС: А при чём здесь эммиграция?
ППС:Упс, уже отредактировала полпоста...

sergej.z, ты все не о том. Нет мне дела до людей, понимаешь? До людей как массы - мне дела нет. Я не страдаю желанием блага ближнему, потому что "ближний" для меня - это не толпа народа, а конкретный, живой человек, с определенными свойствами. Я вижу Человека. Человека, желающего бороться и изменять себя, и человека, не желающего бороться. Первый неприхотлив, второму нужны тепличные условия. Первый может все победить, а если нет - хотя бы умереть достойно, второй будет цепляться за свой парник. Мне нет дела до тех, кто цепляется за парник. Мне интересны только те, кто ощущает в себе силы, или по крайней мере хотел бы обнаружить в себе их источник, но не знает, как. Все остальные мне неинтересны. Я не желаю ни отвечать за них, ни жалеть их, ни наказывать их. Пускай сами с собой разбираются.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 21.11.2005, 16:51

Ну в этом наши мнения почти сходятся. Нет на самом деле общества, специально создающего "тепличные условия". Но с каждым из нас может произойти бяка, какими хорошими не были бы мы, наши родители или родственники. Не дай бог никому попасть в такую ситуацию, когда становишься зависим от помощи по причине инвалидства, потери материальной, духовной или какой нибудь ещё.
Понимаешь, в правильном обществе понятие "сам по себе" не существует. (это то, о чём я говорю). Общество даёт тебе работу, здоровье, хорошую жизнь. Взамен оно ожидает от каждого здорового члена поддержки слабых. Только таким образом возможно нормальное его развития. Если ты здоров, а твой сосед парализован, то это означает, что тебе повезло больше и ты обязан помочь тому, кому повезло меньше.
Но мы тут не сойдёмся. Ты не первая, с кем у меня были споры на эту тему. К сожалению некоторых из них жизнь заставила поменять такой взгляд жестоким образом развернувшись на 180 градусов. ИМХО родители уже в детстве должны это детям преподнести.

Цитата(sergej @ 21.11.2005, 13:52)

Это тоже только кажется (хотя и верится с трудом) потому что на данный момент возможно ничем не болеешь. Это так, как например палец. Он есть себе и есть и ты его не замечаешь, а вот если бы нечем было ложку держать, то постоянно бы о нём думала. И если себя не жалеешь, то например для ребёнка в случае тяжёлой болезни, такое лекарство из под земли бы вытащила, если бы оно существовало.

Золотые слова.Отражают в себе всю неразумность человека и человечества(ИМХО).

• средство от рака (жутко заходить в онкологию, особенно детскую. Я раньше не понимал, почему морг обычно находитьбся рядом с ней...)
• взглянуть на галактику целиком и в деталях. Пусть даже никто потом не поверит...
• умереть не мучительной смертью

А вообще - какой джинн?! Надо быть реалистом и расчитывать на свои силы и возможности.

Цитата

А вообще - какой джинн?! Надо быть реалистом и расчитывать на свои силы и возможности

Ну на третье желание, по крайней мере, своих возможностей в принципе должго хватить

Цитата

По сути все сформулированные желания можно условно разделить на 3 категории: 1. Желания изменить объективный мир живой и неживой природы, в котором мы живём (законы физики и их следствия); 2. Желания изменить других людей; 3. Желания изменить себя.

Цитата

Подытоживая, можно сказать, что, согласно такой классификации, люди не знают: 1. Окружающего их объективного мира и взаимодействия с ним человека на предмет того, как этот мир влияет на то, какими в нём становятся люди. 2. Других людей, оценивая их однобоко и так же неадекватно (впрочем если и существует объективная оценка других людей, то только на основании знания первого пункта, так что можно назвать это следствием). 3. Самих себя, т.е. используют однобокие штампы, навязанные пропогандой и образовательными учреждениями, рассуждая о том, как им следует развиваться.

Может нам вообще отказаться от здравоохранения? Ведь оно создает избыточную биомассу людей, приводящую к ограниченности ресурсов, которое тормозит развитие общества. Также можем отказаться от науки, ведь её цель познать мир с целью приспосабливать его объективные законы под себя. Давайте откажемся ещё и от образования, чтобы каждый мог развиваться свободно.

Цитата(DemoCode @ 22.11.2005, 15:10)

Может нам вообще отказаться от здравоохранения? Ведь оно создает избыточную биомассу людей, приводящую к ограниченности ресурсов, которое тормозит развитие общества. smile Также можем отказаться от науки, ведь её цель познать мир с целью приспосабливать его объективные законы под себя. Давайте откажемся ещё и от образования, чтобы каждый мог развиваться свободно.

Ну зачем же опять же ребёнка вместе с водой? Нужны системные изменения общества.

Здравоохранение нужно реформировать, что бы ему было выгодно что бы люди НЕ БОЛЕЛИ, а не что бы они имели деньги с того, что бы люди как раз БОЛЕЛИ. Т.е. максимальная прибыль у врачей должна быть как раз в момент, когда больных минимум, а не когда их максимум. Сейчас же здравоохранение как раз и занимается разведением болезней. Как и милиция - преступностью. И пусть тогда докторишки поконкурируют с народной медициной попробуют - живо выяснится, почему в деревнях люди здоровее, чем в городах, хотя медиков в сотни раз меньше. Стока афер всплывёт! Рак, СПИД, прорва паразитов...

К ограниченности ресурсов ничего не приводит - она просто есть как объективная данность, по-этому стоит-то как раз развиваться, что бы учиться более качественно использовать имеющиеся ресурсы и искать новые. А для развития общества нужно задействовать человеческий ресурс, которым оно располагает - зачем им бросаться-то? Другое дело, что распределять ресурсы надо как раз так, что бы у людей, кому нужны стимулы, что бы развиваться и развивать общество, были эти стимулы.

От науки тоже необязательно отказываться, хотя реформировать научные учреждения так же коренным образом необходимо (я уже писал раньше свои мысли по поводу того, насколько непраильно у нас организована наука и к чему это приводит).

Ну а насчёт образовательной системы - тут изменений требуется масса, причём коренных. Прежде всего необходимо понять, что учат людей и учат для жизни в реальном обществе, а не закладывают справочники и энциклопедии в компьютеры и не вываливают их на конвейере на непонятную свалку, где они потом забота не пойми кого. В жизни необходимо уметь ставить задачи себе самому, вычленять проблемы из их взаимосвязанных клубков и предвидеть, к чему приведут их решения. Для этого необходимо гармоничное полное и творческое развитие всех талантов человека, а современные школы и институты просто пытаются быть узким игольным ушком, что бы все непонятно для чего пытались сквозь них протиснуться, приобретая практически ненужный багаж знаний, захломляющих мозги.

Как практика - критерий истины, так же и будущая успешная жизнь, престижная высокооплачиваемая интересная работа и быстрый карьерный рост обучающихся - вот, что должно стать целью для образовательных учреждений. Пока же я наблюдаю, что из моего выпуска только несколько человек, включая меня, учившихся на 3-4, которые забивали на всё что тока можно, более или менее успешно устролись, остальные - кто спивается, кто в макдональдсе кассиром работает, кто оборудование музыкальное на катках настраивает - зашибись выпуск получился у нас из ВУЗа - и это повсеместная статистика... И только разговоры бесконечные, что "ВО даёт базис, основу, без него нельзя, это очень важно". Тока в программировании им всё-таки пришлось полулегально признать, что на 60-80% нормальный программист должен быть самоучкой. В остальных областях, такое впечатление, что до сих пор фигнёй какой-то страдают и людей мучают...

Впрочем для грамотной всеобъемлющей критики современных базовых общественных институтов с точки зрения системного подхода это не совсем подходящая тема. Если будет интересно - можем обсудить отдельно.


Вобщем, в нынешнем виде то, что ты перечислил оставлять не стоит - в этом я с тобой согласен, но отказываться от них совсем за то, насколько они плохи, всё-таки, мне кажется, не стоит. Слишком лёгкий путь - всё разломать, что плохо. А строить потом кому? Это хорошо, что ты осознаёшь, что так дальше нельзя - но мне кажется, что не всё так безнадёжно - лучше попытайся их изменить в лучшую сторону, показать другим, как можно было бы более грамотно все эти досадные недостатки устранить и достоинства, отдачу усилисть.


Что же до в целом высказанной тобой мысли, что помогать развитию других согласно моим размышлениям оказывается плохо - то ты, видимо, несколько неправильно меня понял. Развитие - это очень многоплановый процесс, в частности человек развивается не только сам, как индивид, но и как часть общества (если осознаёт себя его частью), способствуя развитию общества в целом. Развитие же общества есть развитие отношений между людьми в нём, а отношения сводятся к взаимодействию, приводящиму так или иначе к оказанию посильной помощи в каком-то аспекте развития. Выигрыш тут в том, что вместе развиваться легче даже в индивидуальном плане, поскольку какие-то вещи, в которых легче и быстрее развивается один, он может помочь разобраться другому и наоборот - просто за счёт своих индивидуальных особенностей. По большому счёту в этом и заключается основной смысл нахождения в обществе для индивида - это в ряде моментов упрощает и гармонизирует для него развитие как путём передачи той информации, которая интересна, так и путём атак с причинением урона на слабые места, которые индивид таким образом обнаруживает и учится закрывать или усиливать.

Опять же, приходим к тому, что негатив и позитив - это 2 лица развития и оградиться от одного из них, получив лишь второе не получится, если ты, конечно, уже не достаточно для этого развит и не способен встать над этим, руководствуясь чистым интересом, направленным во все возможные стороны, а не только в узкие щёлки, намериваясь начхать на свои слабые неприкрытые места.

А уже развитие общества может быть направлено и в позитивное для природы русло, стоит только развернуться к ней лицом, перестать от неё отгораживаться и воровать у неё ресурсы, а признать, что звери, животные, растения - это тоже наши меньшие братья, а не враги. И с ними тоже можно по-своему общаться. Да, ресурсов мало - но нужно развиваться для того, что бы их требовалось меньше, искать новые ресурсы взамен старых, используя для этого свой интеллект. Просто развитие должно быть гармоничным, а не наука против религии и нравственности, не научная медицина против народной и прочее...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 23.11.2005, 01:23

Цитата

Да, ресурсов мало - но нужно развиваться для того, что бы их требовалось меньше, искать новые ресурсы взамен старых, используя для этого свой интеллект.

Я и пытаюсь сказать, что в здоровом обществе потребление ресурсов, как раз может быть меньше. Сейчас столько больных и немощных людей, что оставшимся здоровым их очень сложно прокормить и обеспечить им достойный уровень жизни. К тому же здоровое общество - общество более сильное в интеллектуальном плане, такому обществу легче справится с ограниченностью ресурсов для своего развития, поэтому я и считаю, что в моем желании относительно болезней людей, положительных моментов несомненно больше.

Цитата

Ну зачем же опять же ребёнка вместе с водой?

Отказываться от здравоохранения нельзя, но и иметь здравоохранение, способное обеспечить смертность в обществе исключительно от старости, а не от болезней, тоже нельзя (ввиду увеличения народонаселения при ограниченном источнике ресурсов). Где же тогда находится золотая середина? То же самое можно сказать и о науке, и об образовании.

Цитата

Здравоохранение нужно реформировать, что бы ему было выгодно что бы люди НЕ БОЛЕЛИ, а не что бы они имели деньги с того, что бы люди как раз БОЛЕЛИ

Не думаю, что такое возможно

Цитата

Сейчас же здравоохранение как раз и занимается разведением болезней

Я бы так не сказал.

Цитата

И пусть тогда докторишки поконкурируют с народной медициной попробуют - живо выяснится, почему в деревнях люди здоровее, чем в городах, хотя медиков в сотни раз меньше

Здесь скорее дело в образе жизни, а не в развитии народной медицины на селе. Сколько вредных воздействий испытывает плод городского человека до своего рождения - загрязнение воздуха, высокий уровень шумов, каждая беременная в городе за свою беременность минимум один раз переносит инфекционное заболевание (ИМХО, это имеет наибольшее значение), в связи со скученностью населения в городах. Несомненно, что уровень инфекционных заболеваний в селе намного ниже. Поэтому городские люди уже рождаются нездоровыми. И это лишь только начало списка. Плюс образ жизни - приемущественно сидячий в городе, и активный - в селе. К тому же с самого рождения городской человек переносит столько инфекций, сколько переносит вся деревня (ну, это я конечно преувеличил). Плюс более высокий уровень психоэмоционального стресса при жизни в городе. Большое значение имеет характер питания (зайди в магазин и посмотри чем питается городской житель). Из этого и следует, что как ты говоришь люди в деревнях здоровее.
Что ты понимаешь под народной медициной? Я, кстати, ещё не видел ни одного случая чудодейственного исцеления благодаря помощи народной медицины. Максимум, на что народная медицина способна, так это симптоматическое лечение респираторных инфекций (малиной, например, в которой ацетилсалицилловой кислоты больше чем в таблетке аспирина, поэтому температура и снижается. Зато случаев, когда люди с тяжелыми заболеваниями, надеясь на исцеление средствами народной медицины, обращаются в лечебные учреждения на поздних стадиях (это особенно касается онкологических больных), и уже никакое лечение им не поможет, я видел очень много.

Цитата

А уже развитие общества может быть направлено и в позитивное для природы русло, стоит только развернуться к ней лицом, перестать от неё отгораживаться и воровать у неё ресурсы, а признать, что звери, животные, растения - это тоже наши меньшие братья, а не враги. И с ними тоже можно по-своему общаться. Да, ресурсов мало - но нужно развиваться для того, что бы их требовалось меньше, искать новые ресурсы взамен старых, используя для этого свой интеллект. Просто развитие должно быть гармоничным, а не наука против религии и нравственности, не научная медицина против народной и прочее...

С этим я абсолютно согласен.

Я бы отказался от этих желаний.
Кстати, вот два анека в тему:

Цитата

Заходит мужик в бар с компашкой: мокрый кот и страус. Заказывает водку всем троим. Чтобы расплатиться достает горсть мелочи. Бармен пересчитывает, там все до копейки сходится. На следующий день таже компашка заявляется в тот же бар. Заказывают брэнди и закуски. Мужик опять расплачивается мелочью и там все до копейки сходится. На третий день таже компашка заваливается в тот же бар, заказывает ужин. Мужик расплачивается опять же горстью мелочи. Баормен спрашивает: «Слушай, мужик, вот объясни, как это так ты вынимаешь горсть мелочи и там все до копейки сходится, да и компашка у тебя странная какая-то». Мужик отвечает: «Да вот нашел давеча я лампу с джином, загадал три желания. Чтоб всегда на все хватало и чтоб со мной всегда была длинноногая курочка с мокрой киской»

Цитата

Идет зайчик мимо ручейка. Видит, рыбка золотая в волнах резвится. Метнулся заяц и схватил рыбку. — Зайчик, отпусти меня, мне без воды смерть! — молвит рыбка. — Нет, — отвечает заяц, — не отпущу. — Зайчик, ну отпусти, я любое твое желание выполню! — взмолилась рыбка. — Ну ладно, тогда отпущу, — говорит заяц, бросает рыбку в воду и идет дальше. — Эй, а желание? — спрашивает удивленная рыбка. — Умри, сYк@!

Цитата(nikitao @ 18.11.2005, 21:15)

Как это жестоно не звучит,но мы не знаем истеных последствий.Мы не можем предсказвть будущее.Может через 600 лет на нас упадет метеарит и все умрут,а при Гитлере наука развилась так сильно,что уничтожет метиарит и спасет человечество(ценой прошлых жертв)smile

Или с точностью наоборот. Ты прав, мы не знаем будущего, поэтому поступки должны осуждать на примерах прошлого и настоящего. Вероятнось ошибки стрмится к нулю.

Мы знаем о холокосте.

Я тут почитал и подумал.Желания типа "Чтоб все не болели"-это утопические желания.Но как ни странно никто не пожелал самой утопии.

Вопрос возникает такой:если я пожелаю,чтоб наступила утопия,то обязательно ли она(утопия) превратится в антиутопию?Просто они настолько близки,что очень легко можно перейти из одной грани в другую(я бы сказал что они отличаются старшим битом).
В отличии от "утопичиских желаний",само желание утопии предпологает светлое будущее без последствий,но меня почкму то терзают сомнения в "правельности" такого желания

Цитата(Mal @ 23.11.2005, 19:34)

Я бы отказался от этих желаний.

Mal Hack,Ты бы скорее сошел с ума,видя пьяного мужика вылизающего из тонкого горлошка лампы.

Зы Mal Hack,поздравляю с новой должнастью!

Цитата(nikitao @ 23.11.2005, 23:13)

Зы Mal Hack,поздравляю с новой должнастью!

спасибо.

Цитата(nikitao @ 23.11.2005, 23:13)

Mal Hack,Ты бы скорее сошел с ума,видя пьяного мужика вылизающего из тонкого горлошка лампы. smile

Ну не наю.. Не наю.. )) Не встречал ранее, сны не в счет. Но все-таки если бы вот реально предлоджили бы 3 желания - отказался бы.

Цитата(Mal @ 24.11.2005, 00:25)

Но все-таки если бы вот реально предлоджили бы 3 желания - отказался бы.

Mal Hack,Не верю(обоснуй).

nikitao
ну желать можно двух вещей. Либо чего-то материального либо нет.
Что касается материального, то я человек не требовательный и мне много не нужно, да и привык всего добиваться сам, а когда что-то просто так на халяву дают как-то не хорошо ощущаю себя.

Что касается не материального, то это будет либо гнусно, либо не правильно...

Характер такой...

Цитата(Mal @ 24.11.2005, 00:55)

Что касается материального, то я человек не требовательный и мне много не нужно, да и привык всего добиваться сам, а когда что-то просто так на халяву дают как-то не хорошо ощущаю себя.

Да,согласен от части.Всегда добытое на холяву меньше ценишь ,чем зароботанное кровью и потом

Цитата(sergej @ 23.11.2005, 19:37)

Мы знаем о холокосте.

Это ТЫ знаешь о холокосте. Если у тебя в этом месте что-то болит, вовсе не значит, что твой опыт применим ко всем. Скажи "холокост" китайцу или африканцу - не думаю, что ты его сильно этим напугаешь.

Я к тому, что - не надо обобщений.

Про кота и страуса - отличный анекдот!

Это сообщение отредактировал(а) ida - 24.11.2005, 10:12

Цитата(ida @ 24.11.2005, 10:11)

Это ТЫ знаешь о холокосте. Если у тебя в этом месте что-то болит, вовсе не значит, что твой опыт применим ко всем. Скажи "холокост" китайцу или африканцу - не думаю, что ты его сильно этим напугаешь.

а мне казалась жестокость везде воспринимается одинаково и в Китае и в Африке...