Цитата(Void @ 23.11.2005, 17:39)

Не приходилось встречаться с языками, которые не делают различий между функциями и операторами (читай, постфиксной и инфиксной записью)?

Пока ничего в голову не пришло. Поделись.

Ignat
К примеру, Haskell или OCaml. Оператором можно объявить практически любую последовательность символов. Можно применять оператор с синтаксисом обыкновенной функции.

Код

# let (+$) (x1, y1) (x2, y2) = x1 +. x2, y1 +. y2 (* Вот такой теперь у нас оператор векторного сложения :)  Используем: *) # (2., 3.) +$ (7., 1.5)  - : float * float = (9., 4.5) (* или так *) # (+$) (1., 1.) (2., 2.)  - : float * float = (3., 3.) (* встроенные операторы ведут себя также *) # (+)  - : int -> int -> int (* всего лишь функция... *)

Разница, как видно, исключительно в синтаксисе.

Цитата(Void @ 23.11.2005, 22:39)

Не приходилось встречаться с языками, которые не делают различий между функциями и операторами (читай, постфиксной и инфиксной записью)?

нет ) интересно

Цитата(Void @ 23.11.2005, 22:39)

Оператор - слишком многозначное понятие применительно к ЯП. Если говорить в том смысле, в котором ты написал, то разница как раз сугубо синтаксическая.

эм. а ещё я написал

Цитата(Alex @ 23.11.2005, 22:07)

школьный курс информатики

Прям враз все обиделись. Обозвал я РНР! Скажу по другому - "Набор программных утилит".
Ну да, я люблю интерестные эпитеты.
А суть действтелно одна - как ни назови они делают то, что мне нужно.
Вопрос вот в чем - "Хватит ли мне этого?"
Ну серьезно - литература этим ограничилась!

Вот такой вопрос есть:
"Когда я делаю доступ многим людям (аля регистрация), то мне надо для каждого из них делать пользователя в SQL сервере или лучьше сэмулировать с помощью собственной базы пользователей?"

С пользователями пока проблема у меня. Шой-то литературы читабельной нет савсем.
С доступами тоже, но я думаю я продвинусь скоро.

Цитата

Ой, не надо... Ламеров на просторах Сети и так хватает...

Спасибо, примного благодарен. Уж если Я ламер... (хотя наверное правильно... вопрос терминолдогии).
Добавлено @ 18:08
К вопросу операторов:
В объектном си (всеми любимом) оператор - тоже функция. И может переопределяться.
А в ассемблере оператор - одна из (примерно) десяти стандартных команд. (собственно и в си тоже, только еще меньше)
А в теории - оператор та же функция, но записанная на уровне железа. (И, ИЛИ, НЕ) (или может я с командой путаю)

Но это тоже вопрос терминологии.

Цитата(Dr @ 24.11.2005, 18:01)

Скажу по другому - "Набор программных утилит".

Нельзя PHP так называть. Почитай, да найди приемлимое определение.

Цитата(Dr @ 24.11.2005, 18:01)

Ну серьезно - литература этим ограничилась!

php.net тебе в руки. Этого хватит надолго.

Цитата(Dr @ 24.11.2005, 18:01)

"Когда я делаю доступ многим людям (аля регистрация), то мне надо для каждого из них делать пользователя в SQL сервере или лучьше сэмулировать с помощью собственной базы пользователей?"

Нафига заводить кучу юзеров в базе? Думаешь, хостер позволит это сделать?

Цитата

Нельзя PHP так называть. Почитай, да найди приемлимое определение.

Найду приведу.

Цитата

php.net тебе в руки. Этого хватит надолго.

Угу. Спасибо.

Цитата

Нафига заводить кучу юзеров в базе? Думаешь, хостер позволит это сделать?

Ты ответил на вопрос. Там были две возможности - ты резко негативно высказался про одну из них из чего я делаю вывод что вторая подходит.

Цитата(Dr @ 27.11.2005, 08:35)

ты резко негативно высказался про одну из них

Это потому что первая из них полный бред Не в обиду, но просто так оно и есть!

Это сообщение отредактировал(а) -=Ustas=- - 27.11.2005, 11:18

Цитата(Dr @ 24.11.2005, 18:01)

Скажу по другому - "Набор программных утилит".

Какой еще набор?! Там только php.exe и библиотеки всякие. Лучше уж так: "Программная утилита и набор всяких разных библиотек"

Цитата(Dr @ 24.11.2005, 18:01)

то мне надо для каждого из них делать пользователя в SQL сервере

Не, это неоптимально и не этетично! Не мой взгляд, ИМХО, лучше заводить отдельную БД для каждого пользователя. Зато заморочек не будет никаких, и всё будет структурировано и разложено по полочкам.

Цитата

Не, это неоптимально и не этетично! Не мой взгляд, ИМХО, лучше заводить отдельную БД для каждого пользователя. Зато заморочек не будет никаких, и всё будет структурировано и разложено по полочкам.

Цитата

Не, это неоптимально и не этетично! Не мой взгляд, ИМХО, лучше заводить отдельную БД для каждого пользователя. Зато заморочек не будет никаких, и всё будет структурировано и разложено по полочкам.

БД для каждого пользователя? Ты прикалываещься да? Я не понял что ты имел ввиду, ну ладно.
1 - че там хранить в БД имени пользователя.
2 - а чем общая база со строкой для пользователя плоха?

Цитата

Какой еще набор?! Там только php.exe и библиотеки всякие. Лучше уж так: "Программная утилита и набор всяких разных библиотек"

Ну типа такая многозадачная исчерпывающе функциональная CGI. (как нравиться?)
Прога CGI - утилита. PHP - набор утилит. Вот так я мыслил. Вот такие ассоциации.

Цитата(Dr @ 29.11.2005, 13:35)

2 - а чем общая база со строкой для пользователя плоха?

Ну как чем?! Если в общей базе, то тогда много заморочек нужно делать. Пользователь заходит на сайт и понеслась... - выборка по условию, сравнение по id-ишникам, затем это все нужно запоминать во всяких там непонятных сессиях или куках, что еще хуже. Вобщем проблем не оберёшься! А так, пользователь зашел, мы его БД быстренько подключили, и всё! - никаких проблем, никаких рутинных условий и т.д. и т.п. Все профессиональные пацаны именно так и делают. Спроси у кого хочешь!

-=Ustas=-, еще немного и он тебе поверит

Ignat, Я сам уже верить в это начинаю

Зря смеялись. Эффект потеряли. Я бы (будучи таким замечательным каким являюсь) конечно не последовал бы глупой идее, но у меня сложилось бы неверное впечатление, что я чего-то недопонимаю. А теперь мне скучно.
Ты говоришь с мастером "чёса". Мой совет - больше бюрократических терминов, меньше жаргона и может на кого и прокатит. Ты практикуйся, чёс - мощный инструмент.