Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 20:57)

Есть: хотя бы если это демон, он должен иметь хоть какуб-то степень свободы (запуска, завершения) - ага... модуль апача как раз тот случай !!!

причем тут модуль апача? Это надо быть идиотом, чтобы запускать через КРОН пхп-скрипт через АПАЧЕ.

Добавлено @ 22:59

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 20:57)

наприм, то же взаимодействие с базой данных, происходит через сокеты.

А в perl разве иначе?

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 20:57)

Сделай 100 000 инклудов на ПХП и на перле и ты увидишь разницу...

Каких инклудов?

сори - опечатался - исправился - инсертов SQL.
Идиотом не надо быть, что бы ставить ПХП как модуль Апач - таких в мире гдето 70%
в перле сам перл иначе работает... учи перл.... или просто попробуй, как я сказал....

Это сообщение отредактировал(а) AkimVital - 10.12.2005, 23:03

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 21:03)

Идиотом не надо быть, что бы ставить ПХП как модуль Апач - таких в мире гдето 70%

Естественно, т.к. это для другой нужды сделано. Мне никто не мешает иметь ПХП, как модуль апача для работы сайта и иметь простой PHP-интерпритатор для запуска всяких скриптов по обслуживанию сайта через крон.

Добавлено @ 23:12

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 21:03)

сори - опечатался - исправился - инсертов SQL.

Ну такое лучше сразу через mysql BASE < base.sql

Цитата(Wowa @ 10.12.2005, 12:35)

Вопрос: Лучше писать этот скрипт на PHP или Perl?

Я так понял это была тема дисскусии. Раз ты сам решил писать все на ПХП - вот и хорошо. Я все-го лишь пытался помочь. Скажу еще, что как-то я сделал подобный демон, который работал 1.5 часа (я по TOP'у смотрел) и грузил сервер так, что апач еле на запросы пользователей отвечал. Перл в той ситуации показал себя лучше.
Добавлено @ 23:15

Цитата(Wowa @ 10.12.2005, 23:09)

Цитата (AkimVital @ 10.12.2005, 21:03) сори - опечатался - исправился - инсертов SQL. Ну такое лучше сразу через mysql BASE < base.sql

Не, ты ради интереса попробуй эту задачу решить и на ПХП и на перл.

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 21:14)

Скажу еще, что как-то я сделал подобный демон, который работал 1.5 часа (я по TOP'у смотрел) и грузил сервер так, что апач еле на запросы пользователей отвечал. Перл в той ситуации показал себя лучше.

зависит от того, как написано... Если написано полностью одинаково на обоих язык,т.е. используются аналогичные функции и алгоритм на 100% совпадает, то нужно бы выявить за счет чего пхп-скрипт в этом случае работал хуже. Мне вот это как раз и интересно. А перл я итак знаю, несколько лет на нем программировал.
Добавлено @ 23:22

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 21:14)

. Скажу еще, что как-то я сделал подобный демон, который работал 1.5 часа (я по TOP'у смотрел) и грузил сервер так, что апач еле на запросы пользователей отвечал.

Он у тебя через тебя mod_php работал?

Цитата(AkimVital @ 10.12.2005, 23:03)

Идиотом не надо быть, что бы ставить ПХП как модуль Апач - таких в мире гдето 70%

Обоснуй.

Когда мы запускаем пхп скрипт из под крона, мы его можем запустить как shell скрипт, указав обработчик, т.е. интерпретатор, так же как в Perl'e #!usr/bin и т.п.
Апач тут вообще никакого отношения не имеет.

Цитата(Wowa @ 10.12.2005, 22:56)

я плохо могу себе представить такую задачу, т.к. не вижу причин для тормозов скрипта. Пока мне их тут тоже никто не назвал..

Ну смотри. Вот два варианта, Си и ПХП. Так. Очевидно, что ПХП более медленный чем Си. Так? Очевидно, что к примеру с сокетами он будет работать медленнее, хотя бы потому что его код будет транслироваться на код сей (грубо сказал, понимаю). Си же сам понимаешь более отлаженный язык, более низкоуровневые, и с сокетами работать будет быстрее...

Если конкретно задачу, то - чтение порта.

Цитата(Mal @ 11.12.2005, 00:38)

Ну смотри. Вот два варианта, Си и ПХП. Так. Очевидно, что ПХП более медленный чем Си. Так? Очевидно, что к примеру с сокетами он будет работать медленнее, хотя бы потому что его код будет транслироваться на код сей (грубо сказал, понимаю). Си же сам понимаешь более отлаженный язык, более низкоуровневые, и с сокетами работать будет быстрее...

Скорее потому что Си не скриптовый язык...
PHP скрипт, компилится при каждом запуске скрипта, а Си один раз (конечно не всегда)...

WowaА что за действия должен скрипт выполнять?

Цитата(AntonioBanderaz @ 11.12.2005, 14:15)

WowaА что за действия должен скрипт выполнять?

шерстить базу, кое-что находить и изменяя снова записывать.
Добавлено @ 16:48

Цитата(AntonioBanderaz @ 11.12.2005, 14:15)

Скорее потому что Си не скриптовый язык... PHP скрипт, компилится при каждом запуске скрипта, а Си один раз (конечно не всегда)...

Скорее или нет - это я и хочу выяснить. Если скрипт запускается раз в минуту, то мне совершенно все равно - скриптовый он или нет. Если было бы несколько вызовов в секунду, тогда это имело бы значение. А так..

Цитата(Wowa @ 11.12.2005, 16:46)

Скорее или нет - это я и хочу выяснить. Если скрипт запускается раз в минуту, то мне совершенно все равно - скриптовый он или нет. Если было бы несколько вызовов в секунду, тогда это имело бы значение. А так..

Тут выгоднее все-таки сделать демона на сях, чтобы он не каждые 60 секунд занова грузился, а всегда висел в RAM.

Цитата(Mal @ 11.12.2005, 19:37)

Тут выгоднее все-таки сделать демона на сях, чтобы он не каждые 60 секунд занова грузился, а всегда висел в RAM.

из-за скорости работы с сокетами??? Вроде и на перл тогда можно.., раз говорите, что пзп медленнее

Цитата(Mal @ 11.12.2005, 00:38)

Ну смотри. Вот два варианта, Си и ПХП. Так. Очевидно, что ПХП более медленный чем Си. Так? Очевидно, что к примеру с сокетами он будет работать медленнее, хотя бы потому что его код будет транслироваться на код сей (грубо сказал, понимаю). Си же сам понимаешь более отлаженный язык, более низкоуровневые, и с сокетами работать будет быстрее...

Возможно ты хотел сказать что будет медленнее обрабатывать данные, поступившие из сокета???
php ведь не бейсик-80, где каждая строка при выполнении транслировалась...
В любом случае, я считаю это не критичным, потому что во многих случаях играет роль скорость разработки а не 2% выигрыш в скорости. Не на 286 сидим ведь...

Очень разумно было сказано за выполнение скрипта как шелл-скрипта, с указанием в заголовке обработчика.
Действительно апач тут вообще не учавствует, ДАЖЕ если пхп установлен как модуль(!). Правда это не сработает, если пхп установлен ТОЛЬКО как модуль(.so), и нет его бинаря в системе.
А в общем, схема с использованием пхп как скриптового языка оправдывает себя на все 100%.

(Mal Hack, не тебе )И не надо тут приводить примеры с 100 000 реквестов и тому подобного... Человеку надо прошерстить бд, и сделать некоторые манипуляции с БД. И всё.
Не будет хватать ресурсов - подымет вопрос снова, только уже в другом контексте.
Так что Wowa, никого не слушай и делай как тебе нравится перл/пхп в общем дадут одинаковый результат.

Цитата(Alone @ 12.12.2005, 17:22)

В любом случае, я считаю это не критичным, потому что во многих случаях играет роль скорость разработки а не 2% выигрыш в скорости. Не на 286 сидим ведь...

Не забывай, что демон на си уже исполняемый файл, а пхп еще должен транслироваться.
Хорошо если как демон будет работать, а если через крон каждый раз транслироваться не есть хорошо.

это было бы справедливо для нагрузки в ХХХХХ коннектов к апачу. А в данном случае, как говориться "понты для приезжих"
Я сам нередко использую пхп в качестве быстрого написания шелл-скриптов.

Из личного опыта
Был скрипт запускаемый из крона каждый 1 час
он выполнял перенос таблицы (закачанный каталог товаров, около 80 тыс. записей) в основную таблицу
на PHP4 скрипт выполнялся около 1-1.5 часа (хотя объемы не колосальные),
тот же самый скрипт написанный на Perl выполнялся 10-20 мин.
выводы делайте сами ;)
P.S. Хотя в основном использую PHP как более удобный язык

[offtop]
mxp100, доброе утро!!! Почти год прошел с предыдущего поста 
[\offtop]