Часто у многих бывает выбор, как лучше сделать, использовать перегрузку функций или заюзать поля типа.
На мой взгляд, перегрузка является дорогим решением проблемы, а вот поля типа Страуструп например не рекомендует использовать... Ну к примеру...

Код

void add(void * Object,int Type);

Намного короче, чем

Код

void add(TEdit * Object); void add(TComboBox * Object); void add(TRadioGroup * Object); void add(TCheckBox * Object); void add(MyClass * Object); void add(YourClass * Object); ...

А если придется, менять интрефейс и добавлять новый тип? Это же перекомпиляция ВСЕХ файлов испольщующие класс...

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 15:18

Проголосовал за

Код

void add(void * Object,int Type);

Так так...в дальнейшем если добавятся новые классы для каждого из них надо будет перегружать функцию..а в этом случае делаешь нужную тебе функцию виртуальной а класс Object абстрактным...все значительно проще...

а не легче использовать шаблон ?

Код

template <class T> void add(T * Object);

и далее юзать

Код

add<TEdit>(x);

Это сообщение отредактировал(а) Romikgy - 22.12.2005, 15:36

Цитата

а не легче использовать шаблон?

Шаблон в данном случае небезопасен...

Код

add<TEdit>(x);

А если я напишу

Код

add<std::string>(x);

Откуда гарантия что функции передали правильный аргумент, т.е. аргумент который можно ей передать?
Добавлено @ 15:42
Oп, извиняюсь, не заметил кое чего..

Цитата

void *

Код

void add(void * Object,int Type);

Вообще то я имел ввиду так..

Код

void add(TObject *Object);

Добавлено @ 15:44
В таком случае я за перегрузку...беру свое голосование назад

в принципе тоже относится и к

Цитата(Neitron @ 22.12.2005, 14:12)

void add(TEdit * Object); void add(TComboBox * Object); void add(TRadioGroup * Object); void add(TCheckBox * Object); void add(MyClass * Object); void add(YourClass * Object);

Код

string x; x="Pupkin"; add(x);

также неоднозначно, я так понял что список всех типов известен

Цитата

в принципе тоже относится и к

Код

string x; x="Pupkin"; add(x);

Этот код в случае с перегрузкой и наследованием компилироваться не будет...а template будет..

Я не уверен что в будущем я не добавлю новых типов.

Вопрос только в том что в случае с наследованием при добавлении новых классов ничего заново перегружать не придется...

Ага... Только проблема в том, что для этого придется изменять все мне нужные VCL классы, и добавлять их на форму динамический, а не простым кликом мыши......................

Цитата

Я не уверен что в будущем я не добавлю новых типов.

Вот поэтому лучше будет если функция будет принимать в качестве аргумент указатель на базовый класс. Кстати добавь этот ответ в голосование...
Добавлено @ 16:03

Цитата

Ага... Только проблема в том, что для этого придется изменять все мне нужные VCL классы, и добавлять их на форму динамический, а не простым кликом мыши......................

А что в случае с void * тоже самое делать не придется?

azesmcar
Я не могу менять голосование.

А смысл от базового класса?? тогда все мои типы, придется делать производными от TObject, но смысла в этом совсем нету.
В случае с void, динамический я буду создовать ТОЛЬКО свои классы.
TObject все равно не имеет нужных для меня методов GetValue и GetImeName;
Добавлено @ 16:10
azesmcar
Я понел о чем ты говоришь...
Но тогда мне просто не удасться пихать компоненты визуально на форму, или придется из-за фигни писать свои компоненты.

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 16:11

а, ну так и скажи что твои классы не унаследованы от TObject

Ну в таком случае в самом деле лучше template
Если это внутренная функция (не интерфейсная) и ее используешь только ты то в принципе и void * сойдет...просто в случае с template Size передавать не понадобится...вычислишь с помощью sizeof

azesmcar
Я думал насчет template, А Type = это не размер.
Как я тогда определю какой объект передан???
По sizeof? Не гарантия...
У разных объектов, нужные мне методы по разному называются...

Сейчас вот так...

Код

void add(void * Object,int Type) { if (Type==0) Value = static_cast<TEdit *>(Object)->Text; if (Type==1) Value = static_cast<MyClass *>(Object)->Value; ..... }

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 16:19

Ну тогда хотя бы так...

Код

typedef enum {    ObjType_EDIT,    ObjType_MYCLASS    //... } ObjType; template <class _T> void add(_T *Object, ObjType Type) {    _T *pObject = static_cast<_T *>( Object );    switch ( Type )    {        case ObjType_EDIT: Value = pObject->Text;        case ObjType_MYCLASS: Value = pObject->Value;    } }

По моему красивее а?

azesmcar
Не=)))
Тогда компилятор на каждый объект создаст одинаковые ф-ции... Ну нафига это нужно?
Никакой экономии памяти.

Вообщем все приимущества С++ нахер. Используйте поля типа господа...

Конечно еслиб я сам делал все классы, я бы сделал общие методы... Но увы

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 16:35

Красота требует жертв
В итоге та же самая перегрузка...правда с потерей безопасности
Добавлено @ 16:28
Не знаю, может это у меня личный неприязнь к void * ..такой личный неприязнь что кушать не могу

Получается тоже самое что простая перегрузка.
Вообщем все приимущества С++ нахер. Используйте поля типа господа...

Конечно еслиб я сам делал все классы, я бы сделал общие методы... Но увы
=))))
Не на самом деле да void лучше не юзать... Но в этом случае, кажется другго выхода нет.
Помоему твой метод небезопасней моего.

Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 16:40

Цитата

Не на самом деле да void лучше не юзать... Но в этом случае, кажется другго выхода нет. Помоему твой метод небезопасней моего.

Метод с template -ом да...почти тоже самое..просто используя enum ты предотвратишь вызов функции хотя бы таким способом...

Код

add(object, 25454); //какой нибудь Type которого нет..

Добавлено @ 16:49
Т.е. тип который не существует ты просто не сможешь передать в качестве параметра...т.е. сможешь но надо для этого постараться...одной случайной ошибкой меньше..к тому же ObjType_EDIT читается гораздо лучше чем прост цифра 1...
Добавлено @ 16:49
А в остальном в принципетоже самое

Я знаю что нужно использовать enum....

Просто сейчас я переделываю этот метод... Когда я его делал впервые класс с этим методом, я тогда еще не знал о enum...С этим ты прав.


Это сообщение отредактировал(а) Neitron - 22.12.2005, 16:54

В чем проблема? Нет общих методов у разных компонент? Тогда можно вспомнить, что есть множественное наследование и сделать примесь. Ну и шаблоны, конечно:

Код

class Base {    // что там тебе нужно? текст?    virtual CString Text() const = 0; };

Далее, для каждого типа контрола предполагаем использовать Traits со следующим интерфейсом:

Код

//struct Traits //{ //    static CString Text(const Control&) {... } //};

это концепция, а не реальный класс, поэтому закомментировано, но можно сделать и шаблончик для наиболее частого случая, а остальное специализировать:

Код

template <class Control> struct Traits {     static CString Text(const Control& wnd) { return wnd.Text();  }     ... };

Вот теперь используем:

Код

template <class Control, class _Traits = Traits<Control> > class Object: public Control, public Base {     virtual CString Text const { return _Traits::Text(*this); } };

Для каждого нового контрола нужно написать/специализировать Traits, но делать это можно локально - там, где объявляется новый класс Object.
...
А в твоем последнем примере, вместо типа, для которого еще нужно констант напридумывать, да еще и в общий хедер их поместить, лучше бы typeinfo использовать.