Цитата(Metal_Heart @ 10.1.2006, 12:32 )

тема превращается в религиозную войну!

Это давняя очень ДАААААВНЯЯ война

Цитата(usawal @ 10.1.2006, 15:41 )

В AVR есть Гарвордская система разделения памяти?

"the AVR uses a Harvard architecture – with
separate memories and buses for program and data."
А как Вам :"By executing powerful instructions in a single clock cycle, the ATXXX
achieves throughputs approaching 1 MIPS per MHz allowing the system designer to optimize
power consumption versus processing speed."
Особенно "1 MIPS per MHz"

Цитата(usawal @ 10.1.2006, 15:41 )

А PIC'и считаю весьма удобными. Для любительских целей их более чем достаточно.

По легкости освоения АВР можно считать любительским МК.

Давайте без обид , я действительно хочу узнать: стоит заниматься Пиками или нет.
Хотелось бы узнать об их достоинствах.Может там какая-нить экзотическая переферия, например?
А всякие нравится -не нравится -удалять.

Открыв эту тему, я хотел больше узнать об AVR, при этом предполагал, что информацию будут выкладывать люди, которые работали как с PIC'ами, так и с AVR'ами. По-моему, невозможно объективно оценивать что-либо, не познав это в сравнении.
Так как таковых здесь мало, зато в избытке людей, сидящих на одном МК, предлагаю начать с "минусов". Пусть каждый выскажет то, что он считает "минусом" своего МК, причём желательно, если заявленные недостатки были выявленны или проявляли себя при реализации реальных проектов. (это исключит голословность утвреждений)

Минусов у АВР не наблюдал, наблюдал только недостаток инфы, которую в последствии всеже находил и невнимательность.
С пиками не работал, начинал на 86 интел. потом выбирая сравнил АВР и ПИК, у АВР отлично реализована работа с регистрами, состема памяти и набор команд весма удобен (успел попользоваться почти всеми, оч удобно и заморачиваться не приходиться). Вот причины почему выбрал АВР. Я привел достоинства АВР над ПИКами (на мой взгляд) которые повлияли на мой выбор

Цитата(usawal @ 13.1.2006, 11:33)

Открыв эту тему, я хотел больше узнать об AVR, при этом предполагал, что информацию будут выкладывать люди, которые работали как с PIC'ами, так и с AVR'ами. По-моему, невозможно объективно оценивать что-либо, не познав это в сравнении. Так как таковых здесь мало, зато в избытке людей, сидящих на одном МК,  предлагаю начать с "минусов". Пусть каждый выскажет то, что он считает "минусом" своего МК, причём желательно, если заявленные недостатки были выявленны или проявляли себя при реализации реальных проектов. (это исключит голословность утвреждений)

Вообще, для этого есть документация на конкретный тип контроллера, типа архитектура. Ее можно почитать.
PIC
(-) небольшое число команд (нет гибкости), банки это и плюс и минус в зав-ти от ситуации но как правило минус, небольшая скорость.
(+) небольшая стоимость, широкая линейка контроллеров под разные цели.
51-ые
(-) небольшое число команд (в большинстве кривых), на старых моделях низкая скорость, банки регистов (где плюс, а где минус, но больше минус)
(+) самая старая архитектура проверенная временем, битовые операции, битовая область данных, небольшая цена, широкая линейка контроллеров, множество производителей и всякой вспомагательной аппаратуры, аппаратная реализация деления и умножения, на новых моделях очень приличная скорость.
AVR
(-) дублируемость комманд, отсутствие побитовых операций, наличие достаточно объемных Errata's, отсутствие умножения (на некоторых кристаллах) и деления
(+) высокая скорость, высокая гибкость команд (насмотря на некоторую повторяемость), широкая линейка контроллеров, бесплатный обновляемый ассемблер, простая схема программатора, дешевые фирменные отладочные средства (от 50$ до 300$)

СУВ.
ЗЫ. Если есть возможность не тратить время на изучение нового контроллера, то лучше его не тратить, а решать задачу на том, что знаешь очень хорошо. После второго изученного контроллера последующие кажутся одинаковыми и изучаются очень быстро.