Хотелось бы услышать мнения людей о приемуществах и недостатках AVR и PIC.

Сугубо мое:

AVR дешевле. у нас например PIC16f84 порядка 150р. стоит а ATmega8535 около 120 .. но по моему их сравнивать не стоит..

Си, "можно сказать" встроенно в AVR Studio, точнее студия говорит что ежели хочешь иди и бери там то. У PIC не помню такого.

Морок с прошивкой AVR меньше, точнее все что тебе в простейшем случае понадобится это пара разъем и провода.

Имхо это релегиозный вопрос, уже ооооочень давно обсуждается,
они приблизительно одинаковы, что в перефирии , что в средствах разработки , так что под определенный проект , выбирается определеный кристал, или по пристрастиям

По АВР инфы намного больше, по крайней мере я встречал ее намного чаще

Цитата(ShadeSt @ 27.12.2005, 17:18)

Си, "можно сказать" встроенно в AVR Studio, точнее студия говорит что ежели хочешь иди и бери там то. У PIC не помню такого.

ну, в MPLAB тоже есть свой Си.
Фирмы IAR, HiTech предоставляют свои варианты Си для PIC-ов. IAR даже С++. Но они денег стоят.

Romikgy, правильно сказал! Выбирают то что ближе.

PIC - это RISC процессор, PIC16 имеет всего около 35 команд, PIC18 около 70 команд (дополнительные от 35 - сугубо для поддержки языка Си).

Про AVR - не знаю.

Цитата(Alex1984 @ 27.12.2005, 18:46)

По АВР инфы намного больше, по крайней мере я встречал ее намного чаще

Возможно, но есть www.microchip.ru, где есть переводы статей и описаний как самих контроллеров, так и различных интерфейсов.

AVR тоже RISС.
Для меня лучше AVR .
В PICe не нравится - 35 команд, операции выполняются через регистр W, при работе надо выбирать банк памяти. У AVR тоже есть свои недостаки.
Но ....
У каждого свой вкус...
Сказал индус слезая с обезьяны

Цитата(Metal_Heart @ 28.12.2005, 09:53)

PIC - это RISC процессор, PIC16 имеет всего около 35 команд, PIC18 около 70 команд (дополнительные от 35 - сугубо для поддержки языка Си).

Наличие нескольких "кривых" команд еще не дает право называться RISC.
Гораздо важнее кол-во рабочих регистров в АВР 32 , в Пике, реально -один.
И кол-во циклов на операцию: АВР -1, Пик-4.
А вооще, я присмотрелся к МР430 ТИ.

Имхо, Ассемблерные команды в PIC16 реализованны очень удобно.

Цитата(Alexei @ 30.12.2005, 07:46 )

Наличие нескольких "кривых" команд еще не дает право называться RISC.

Я бы не стал так говорить.
Или приводи неоспоримые доказательства в том что Microchip всех обманывает, либо не выдавай желаемое за действительное.

Цитата(Metal_Heart @ 10.1.2006, 10:46 )

Или приводи неоспоримые доказательства в том что Microchip всех обманывает, либо не выдавай желаемое за действительное

Как там у Маркса: "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитализм даже под страхом виселицы..."
Сокращенный набор команд не самоцель, а средство для увеличения кол-ва РОНов.
40мгц- это круто, но Microchip тихо умалчивает , что чх надо поделить на 4.

тема превращается в религиозную войну!

Цитата(Alexei @ 10.1.2006, 11:52 )

40мгц- это круто, но Microchip тихо умалчивает , что чх надо поделить на 4

просто даташит надо повнимательнее читать, там далеко не маленькими буковками да и часто не в одном месте указана, что команды выполняются за 4 такта.

Каждому своё! Давай уж по существу, или прекратим эти бесполезные дебаты.
Добавлено @ 13:34
Я пока в PIC-ах пока не разочаровался и продолжаю с ними работать, тем более, что они мне нравятся!

Цитата(Metal_Heart @ 10.1.2006, 13:32 )

Я пока в PIC-ах пока не разочаровался и продолжаю с ними работать, тем более, что они мне нравятся!

Извини, если оскорбил твои лучшие чувства...
А если серьезно, мне хотелось бы знать что в Пиках хорошего.Возможно, я тоже заинтересуюсь ими.Пока с твоей стороны: только нравится - не нравится.
Несколько лет назад, я интересовался Пиками, но наличие у них рабочего регистра отбило всякий интерес к ним.

M ManiaK

Metal_Heart, Alexei Не ругаемся товарисчи на пустом месте.

Metal_Heart, рад, что встретил единомышленника. Сам никогда не имел дела с AVR, даже информацию не искал, потому и создал тему, чтобы хоть немного о них узнать. А PIC'и считаю весьма удобными. Для любительских целей их более чем достаточно.
В AVR есть Гарвордская система разделения памяти?

AVR по моему мнению намного удобнее и лучьше. Нанем с организации регистров и памяти, потом АВР и по шустрее будет и набор каманд весьма удобен. Сталкивался с задачами когда команды очень в пору приходились. Я выбераю АВР.
Одно время стоял перед выбором, выбрал АВР и не жалею, еще не встречал задачь которые не позволял решать АВР (не спорю по поводу пиков, не пробовал), разработка и работа таксометра была реализована на АВР. цена качество оставило неоспоримый выбор за АВР.
Да и работает с продукцией других фирм без притензий, и сложностей.
Решайте сами что кому, пока мой выбор одназначен и перспективы переходить на пик или искать что-то другое чем АВР не вижу для себя. У Атмел широкая гамма продукции которая позваляет решать практически любые задачи.

Цитата(Metal_Heart @ 10.1.2006, 12:32 )

тема превращается в религиозную войну!

Это давняя очень ДАААААВНЯЯ война

Цитата(usawal @ 10.1.2006, 15:41 )

В AVR есть Гарвордская система разделения памяти?

"the AVR uses a Harvard architecture – with
separate memories and buses for program and data."
А как Вам :"By executing powerful instructions in a single clock cycle, the ATXXX
achieves throughputs approaching 1 MIPS per MHz allowing the system designer to optimize
power consumption versus processing speed."
Особенно "1 MIPS per MHz"

Цитата(usawal @ 10.1.2006, 15:41 )

А PIC'и считаю весьма удобными. Для любительских целей их более чем достаточно.

По легкости освоения АВР можно считать любительским МК.

Давайте без обид , я действительно хочу узнать: стоит заниматься Пиками или нет.
Хотелось бы узнать об их достоинствах.Может там какая-нить экзотическая переферия, например?
А всякие нравится -не нравится -удалять.

Открыв эту тему, я хотел больше узнать об AVR, при этом предполагал, что информацию будут выкладывать люди, которые работали как с PIC'ами, так и с AVR'ами. По-моему, невозможно объективно оценивать что-либо, не познав это в сравнении.
Так как таковых здесь мало, зато в избытке людей, сидящих на одном МК, предлагаю начать с "минусов". Пусть каждый выскажет то, что он считает "минусом" своего МК, причём желательно, если заявленные недостатки были выявленны или проявляли себя при реализации реальных проектов. (это исключит голословность утвреждений)

Минусов у АВР не наблюдал, наблюдал только недостаток инфы, которую в последствии всеже находил и невнимательность.
С пиками не работал, начинал на 86 интел. потом выбирая сравнил АВР и ПИК, у АВР отлично реализована работа с регистрами, состема памяти и набор команд весма удобен (успел попользоваться почти всеми, оч удобно и заморачиваться не приходиться). Вот причины почему выбрал АВР. Я привел достоинства АВР над ПИКами (на мой взгляд) которые повлияли на мой выбор

Цитата(usawal @ 13.1.2006, 11:33)

Открыв эту тему, я хотел больше узнать об AVR, при этом предполагал, что информацию будут выкладывать люди, которые работали как с PIC'ами, так и с AVR'ами. По-моему, невозможно объективно оценивать что-либо, не познав это в сравнении. Так как таковых здесь мало, зато в избытке людей, сидящих на одном МК,  предлагаю начать с "минусов". Пусть каждый выскажет то, что он считает "минусом" своего МК, причём желательно, если заявленные недостатки были выявленны или проявляли себя при реализации реальных проектов. (это исключит голословность утвреждений)

Вообще, для этого есть документация на конкретный тип контроллера, типа архитектура. Ее можно почитать.
PIC
(-) небольшое число команд (нет гибкости), банки это и плюс и минус в зав-ти от ситуации но как правило минус, небольшая скорость.
(+) небольшая стоимость, широкая линейка контроллеров под разные цели.
51-ые
(-) небольшое число команд (в большинстве кривых), на старых моделях низкая скорость, банки регистов (где плюс, а где минус, но больше минус)
(+) самая старая архитектура проверенная временем, битовые операции, битовая область данных, небольшая цена, широкая линейка контроллеров, множество производителей и всякой вспомагательной аппаратуры, аппаратная реализация деления и умножения, на новых моделях очень приличная скорость.
AVR
(-) дублируемость комманд, отсутствие побитовых операций, наличие достаточно объемных Errata's, отсутствие умножения (на некоторых кристаллах) и деления
(+) высокая скорость, высокая гибкость команд (насмотря на некоторую повторяемость), широкая линейка контроллеров, бесплатный обновляемый ассемблер, простая схема программатора, дешевые фирменные отладочные средства (от 50$ до 300$)

СУВ.
ЗЫ. Если есть возможность не тратить время на изучение нового контроллера, то лучше его не тратить, а решать задачу на том, что знаешь очень хорошо. После второго изученного контроллера последующие кажутся одинаковыми и изучаются очень быстро.