Всем привет!
вопрос конечно детский но все же
какая на ваш взгляд расстановка скобок в коде делает его более удобночитаемым?
1.

2.

сам склоняюсь к варианту 2

Был такой опрос. Выяснилось, что большинство также предпочитает вариант 2.

Думаю, первый предпочитают Java-программисты, а второй -- С/С++/С#. Па крайней мере, большинство редакторов так заточено по умолчанию. Самому не нравятся оба варианта. Люблю так:

Все равно эти end'ы писаться автоматически будут, а читаемость для меня повышается резко. ИМХО. Не люблю я в этом смысле "птичьи" языки.

Cr@$h +1, только я бы для ИЯ предпочел блоки do..end, без явного указания, какой блок закрывается. Т.е. что-то больше похожее на синтаксис Модулы или Оберона.

намек понял

Ну,.. крылья другие, птица та же. Здесь у меня такие мнения: не хочу писать начало блока типа: begin, {. Ведь началом блока является сама конструкция. Плюс begin может заставить вынуждат делать лишние или нестандартные отступления. Появятся конструкции с несколькими блоками -- пожалуйста. Считаю полезным в end'е писать название конструкции, а то следующие коды по практичности одинаковы:




Более того, полезно уметь давать конструкции имя

Я { скобки в объявлении классов и функций пишу с новой строки.
В остальных местах - в джава-стиле   

Не люблю begin/end, do/end и прочие. Глазу проще различить (даже с подсветкой) ключевое слово от скобок и подобного, отсюда люблю С'подобные языки. По сабжу, первый вариант, если приходиться читать второй, то в редакторе ре-форматирую в первый.

Даже субъективным мнением мне сложно назвать: посмотри на мой пост выше. Просто я ну ни как не могу понять, как птички могут быть проще: там же совсем не понятно, к чему относится скобка.

2 вариант



если правильно оформить код (не пропускать табы), то читаеться одинаково легко, как со скобками, ток и с ключевыми словани
(тем более в VS.2005 если использовать возможность сворачивания блоков в строку)

Даже не задумываюсь, просто вижу и всё   Примерно то же самое говорю себе когда вижу begin/end, не вижу где начало блока, где конец, всё как одна простыня. Это всё от натренировки мозга, есть опыт, читаешь не задумываясь.

Сам это понял, когда писал много документации для Java. То что нужно самому раставлять HTML разметку меня убило, ведь это просто различать параграфы и списки, как например это делает phpDocumentor. Через пол года привык, теперь наоборот глюки phpDocumentor'а (<b><i>test</i></b> поймёт только <b>, вложенные теги вообще не понимает) кажуться просто вопиющим бредом, хочеться контроль над разметкой полный, т.к. иногда к классам пишу целые мануалы с заголовками и прочим 

Ну, давай посмотрим.





Практичность измеряется, кто не знал   Засеките время, если захотите добавить код после конструкций while или if. Да тут, пока определишь, от чего какая птичка, то запутаться можно. Ведь код наверх может идти не так уж коротко. С простыми end -- то же самое почти, но лучше.
А уж тем более не понимаю, зачем открывающую кавычку сделали: просто потому что есть открывающая, каждой твари по паре, что ли.

Согласен. Я привык к "нормальным" конструкциям, а не к заголовкам конструкций с блоками из птичек.

За первый вариант. А что до удобочитаемости - комментарии можно юзать и для ключевых слов и для птичек.

Многое мои друзья программисты именно так и делают. Можешь привести пример на основе моих двух конструкций: та, что с птичками, и та, что end'ами?  

ИМХО, второй вариант без сомнения наиболее удобочитаем.

Я вот даже в таких случаях пишу:

Предпочитаю вариант для Perl

и

у Delphi

Я тоже последнее время крепко задумываюсь по этому поводу. Для Java и Delphi насколько я знаю принято писать { или begin в конце строки! То есть первый вариант(!).

Лично мне же более читаемым кажется 2й, вариант - когда открывающая и закрывающая конструкция находятся на одном уровне - мне так проще выделять код в визуальные блоки. 

Фигурные скобки мне кажутся более лакончичными и удобными, чем слова begin - end. Уже года 3 программирую только на Delphi, но когда набрасываю на бумаге алгоритм, всё-равно предпочитаю рисовать фигурные скобки. Видимо сказывается, то, что C++ я выучил раньше паскаля.

В сложных конструкциях, комментарии, после закрывающего слова в блоке считаю признаком хорошего стиля. Такой код читать намного проще, особенно редакторах не поддержиывающих свёртку блоков в строку.

На вопрос топика: 2 способ. А так пофиг  с 'птичками' или со словами. Вот только первый способ мне очень не нравиться. Код должен быть структуирован.

Это сообщение отредактировал(а) Piphon - 26.10.2006, 00:03

В общем-то, такая рекомендация есть (для Java), но любителей переноса скобок на новую строку - примерно половина.

А мне нравится первый вариант и воспринимаю его легче. Помоему он симпотичнее. Второй мне не нравится.

Второй

Пишу в втором варианте. (Java Style или ANSI C style как его зовут)
Первый (K&R style) мне кажется менее читабельным из-за того, что строки кода условия сливаются с условием условия (каламбурчег).
Есть еще GNU-style, от которого меня лично вообще тошнит.
Это когда скобка стоит на отдельной линии но табулирована на пол-таба

Если не секрет - она как-то аргументирована?

Нет, просто договоренность. Некоторым так действительно нравится больше - сразу видно, при каком условии выполнится тот или иной кусок кода. В свете современных IDE с возможносями collapse/expand - не такое уж и преимущество.

Вот цитата из Code Conventons:

Без аргументации.

Тогда не согласен с преимуществом такого способа. Второй вариант лучше потому что:
1. Лучше читается
2. Легче поддаётся обработке различными редакторами и утилитами.

Если первый пункт - дело вкуса (и вкус у меня такой же), то второго я не понял. Можно пример?

помоему наряднее...

Только что синий ярче   

А так я за код Exception-а (хотя, у нас технология общая   )

Поясню - редактору проще анализировать код (я говорю про простые текстовые реддакторы, а не достаточно накрученные), если быть увереным, что начало блока - строка из одного символа {. Конец - строка из одного символа }. Если мы вдруг решили написать какой-нибудь сценарий для обработки, то это допущение также облегчит жизнь.

Насчёт лучшего чтения - не только дело вкуса. Просто подобные блоки как-то осязаются сразу, с { на конце - нужна пауза. Помогают, конечно, инденты, но не всегда. Скажем, если у нас есть маса условий, которые надо проверить в ифе, то, возможно мы разобъём его на две строки. В итоге индент будет и там, потому отделение скобками ({ - }) значительно улучшает восприятие.   

Cr@$h, 

первый раз такой С++ вижу...


 и такой паскаль тоже...

а вооще я за второй вариант

использую следующий стиль





ну и табы всегда ставлю на восем позиций - получаеца хоть и широкий но очень удобочитаемый код

Это сообщение отредактировал(а) smalcom - 13.11.2006, 23:41

Особенно теми, у кого монитор не 20" и более.
ИМХО, макс. длина строки в 80 символов должна соблюдаться и табы в 8 позиций этому не способствуют, но это всего лишь моё мнение 

Соглашусь. Очень легко читать код, который не лежит кучей, а хорошо структурирован, но если при всём этом код ещё и компактен, то его вдвойне легче читать.

Для меня вариант 1 читается проще.