_hunter, пытался добавить тебе плюс в репутацию за то что не обиделся, но за неимением необходимого количества постов не получилось, посему добавь себе сам от моего имени .
По большому счету изменение алгоритма или приоритета потока я выходом не считаю.
Уточненние задачи: нужен аналог стандартной функции Sleep(), который будет отличаться более точным временем сна (хотя бы ±2мс) и не будет слишком сильно грузить процессор.
Кстати, признаю что изначально вопрос был поставлен не совсем точно ...
SergeCpp, по-моему она отличается только тем что может быть прервана, но сейчас попробую.

плохо старался

раз знаешь то чего спрашиваешь?
Имхо если железяка ваша, в ней ковырятся нужно

я бы с удовольствием , но есть еще несколько приколов, подтверждающих мою уверенность в том что проблема не в железяке а в виндах. Кроме того в железяке я уверен на все 110%.

1. вопрос, почему посылаются только по 5 байтов?
имхо посылатся должен весь пакет, а железяка, должна переваривать что кому, если она многофункциональная,
и 2. винда никогда не гарантировала, соблюдения каких либо интервалов, она многопотоковая (имхо могу с названием путать гуру поправят) и для каждого процесса выделяется квант процессорного времени (думаю что это ты и так знаешь ) так что просить у винды , чтобы она чтото точно меряла, не сильно, имхо, разумно,
надо юзать события, или привязыватся к порту/железу ,
мож ксати ждущий таймер те подойдет, но тоже не уверен, что у него точность выше

это и есть весь пакет

етсть много неразумных вещей, которые почему-то работают , а ждущий таймер по тем же законам пашет ...

А я уверена - точно такая же (из той же бочки наливают). Сама не так давно сильно обломалась.
Т.е. не спасет.

имхо не совсем


Пусть будет так

Это сообщение отредактировал(а) Romikgy - 22.3.2006, 09:52