ivashkanet, да ну?   Я и не знал... На самом деле, ситуация у них такая же, как и у квадрата с прямоугольником: паралеллограм в общем виде имеет два размера, по одному для каждой стороны, а для ромба нужна только одна длина. И хранить её тоже в единственном варианте, а не дублировать, как бы пришлоь делать после наследования от параллелограма.   

 

Как я уже сказал, либо вообще лучше не наследовать (предоставив метод ToRectangle() у квадрата), либо использовать стратегии, как говорил Чипсет, либо пользовать вариант Войда, который мне тоже нравится. 

Квадрат - частный случай прямоугольника, прямоугольник, соответственно, более общий. Квадрат можно описать длиной одной его стороны, а прямоугольник - длинами двух его сторон, имеющих различную длину.

Поэтому с точки зрения эффективного использования ресурсов прямоугольник должен быть наследником квадрата, т.к квадрат проще прямоугольника. Я оптимальную схему считаю что-то типа такой:

Квадрат
|   длина ребра
|
|- Прямоугольник
        длина ребра
        длина ребра2

Это сэкономит память, поскольку представлять квадрат как прямоугольник с одинаковыми длинами рёбер будет не рационально с точки зрения оптимизации памяти - налицо дублирование данных.

С другой стороны, логически прямоугольник - не есть квадрат и у нас страдает логическая структура. При преобразовании  . мы получим объект, который ничего не означает, а между тем, обратное преобразование как раз смысл в общем виде будет иметь, хотя нисходящее преобразование обычно считается опасным и вообще плохим тоном. По этому нужно как раз наследовать наоборот - Квадрат от Прямоугольника, но это не оптимально в плане памяти.

Для того, что бы разрулить данное противоречие, действительно нужно ориентироваться на конкретную задачу и на язык программирования.


Но если уж заранее сказать ничего конкретного мы не можем, могу предложить такой вариант: имплементировать длины рёбер (вообще-то это всегда рекомендуется делать) и сыграть на их представлении в памяти.

Можно задать в Прямоугольнике методы, которые возвращают оба ребра - первое и второе и в квадрате интерфейс будет тот же самый, но метод, возвращающий второе ребро будет перегружен и реально будет вызывать метод первый, и только первый метод будет возвращать длину первого ребра. Тогда получаем оптимальный компромиcс.

Единственное, что не очень красиво - это всплывающая проблема именования рёбер - их четыре, но реально отличаются из них в прямоугольнике - 2, а в квадрате - вообще только одно уникальное ребро в плане длины, так что если нам нужно установить длину ребра, то нам лучше реализовать методы "верниГоризонтальноеРебро" и "верниВертикальное".

P.S. Впрочем, вся эта модель заметно усложняется, если нам понадобиться создавать всё дерево наследования объектов Планиметрии, а не только эти два, хотя и можно при этом действовать похожим способом.  

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 20.5.2006, 15:32