чистий С++ !!!
Но - WinAPI все портить. 
было бы хорошо - создали особый API(понятый-стуруктурный).
может есть?
как в Java и в .NET - но только не меняя идею С++.
если что то не так... плиз, я не занимаюсь профессионално С++.   

Это сообщение отредактировал(а) jxr - 21.5.2006, 23:26

А в чём вопрос? 
Win32Api создавался не для С++ и даже не для Си а для процедурных языков (и даже Basic). 

я и об этом говорию...
не было бы плохо(супер!)...
...создать API для С++.
API - понятый-стуруктурный, типа Java и\или .NET
вообще есть такие подходы? 
или чего то я перепутаю?!
помогите разобраться, плиз.
PS. В Win32Api заниматься программированием очень сложно.   

Это сообщение отредактировал(а) jxr - 21.5.2006, 23:49

HINSTANCE - void*
LPSTR - это Си-строка(Может состоять тз Unicode символов!) 
LPVOID - void* 
STARTUPINFO - см. документацию 

я не спрашиваю... что  эти типы означает!
почему не void*  - а HINSTANCE.
void* - проще писать и понять.  

Это сообщение отредактировал(а) jxr - 22.5.2006, 00:14

jxr, потому, что никто тебе не гарантирует, что при выходе новой винды этот тип останется void* 

может, писать и понять и проще
но проще ли понять правильно?
не только HINSTANCE является void*
также и HBITMAP, например
и совсем неплохо, когда тип (в смысле языка) несёт информацию об объекте (то же ООП можно привести в пример)

кроме того, WinAPI совсем необязательно использовать
есть куча библиотек (VCL, MFC, ...), позволяющих строить интерфейсы
при их использовании можно (за исключением специфических ситуаций) вообще отказаться от функций WinAPI - они его "оборачивают" своими функциями и классами


ну, это довольно-таки субъективно
всё зависит от задач
если нужно что-нибудь сложное, для чего есть компонент в C++Builder'е (например), то, конечно же, проще использовать его, а не чистый WinAPI
а если мне надо вывести окошко с сообщением, то

не намного проще (если вообще проще), чем
 

реализации меняются, а название типа остается
имхо, так правильно, да и дело привычки    

сколько таких  библиотек? (VCL, MFC, ...) и для чего каждый... 
у меня Dev-C++ компилятор.
VCL библиотека бывает вместе с компиляторам или...?(Dev-C++)
VCL - если можно книга-справочник...?
спосибо.
 

Сейчас много оболочек живет типа VCL, MFC, QT, WTL... , но в том то и дело, что они - просто оболочки, да и к тому же нестабильные: почти каждый год они модифицируются и приходится вникать в эти изменения, запоминать переход от одной версии - к другой, а API - это то, вокруг чего все ходят, всем она не не нравится, всем она неудобна, но ведь ни одна оболочка не решит задачи, с которой не справится API. Это надо всегда помнить. К тому же, API, а по сути, ядро, меняется очень и очень мало. Даже если какой-нибудь интерфейс обновился, то API всегда его держит в следующих версиях для того, чтобы не было проблем с совместимостью. Вот даже сегодня существует полный набор функций, работающих с 16-ти битными версиями программ. А кто в последний раз к примеру видел грандиозную надпись на мониторе Windows 95? Но все равно выбор остается за разработчиком, поэтому везде найдутся любители и MFC и WTL и много чего еще. И даже они не считают, что знание API им не нужно. 

VCL - если можно книга-справочник...?
для каждого компилятора особый VCL?
VCL - производител = производител компилятора?
 

VCL - это от Борланда и, соответственно, для него. Не знаю, совместима ли с другими компиляторами. MFC и WTL от MS для MSVC, но кажется MFC поддерживается и некоторыми другими. 
Сначала определись с компилятором, а потом уже смотри, какие библиотеки для него есть.
Если идти от API, то лучше смотри в сторону MFC, а не VCL. Первая "тоньше", меньше и понятнее, хотя вторая, конечно, богаче.

Кстати, GremlinProg, не соглашусь с тобой насчет нестабильности, по крайней мере, MFC: за почти 10 лет было всего 2 существенных изменения: при выходе MFC 4 и при выходе VC2003. Да и то, оба раза переход не представлял проблем. Насчет API - согласна. 

Да, действительно, забыл сказать про MFC. Это пожалуй единственное исключение из правил. За счет того, что MFC была одной из самых первых, её стабильность поражает. Но, к сожалению, поражает она не только стабильностью, но и объёмом информации, в связи с чем MFC уже превратилась в некоторое подобие API, со своими интерфейсами и библиотеками, которые необходимо устанавливать для любого, хоть самого незначительного приложения MFC. Вывод сам напрашивается, лично для меня такой : "Зачем мне 2 апи?". Суть оболочки в том, что она невесома. MFC отню дь не невесома, поэтому к оболочкам я её уже давно не отношу. 

Верно, MFC большая дура. Она ведь не только оборачивает API, а еще и предлагает готовый фрейворк для работы с документами в SDI и MDI стилях, и не самый плохой. А это куча кода, который все равно придется писать для соответствующих приложений. MFC, конечно, еще и OLE-хвосты, и прочую муру по старой памяти тянет, увы... но часть можно отключить макросимволами. Если документ-вью фреймворк не нужен, тогда можно рассмотреть WTL - это сплошные шаблоны, куда уж тоньше. Конечно, насчет стабильности говорить пока рано, ей без году неделя.  

Это сообщение отредактировал(а) Earnest - 23.5.2006, 16:52

Earnest, похоже не будет у нас согласия
1. WTL - вещь далеко не новая. И MS на нее "забила" еще раньше, чем на MFC
2. WTL - шаблоны?!  Ты готов платить за эту билиотеку увеличеным временем компиляции?
3. WTL почти не пользуется спросом на рынке труда. 

DeadSoul, давай завтра, ты во многом не прав, ис честно ) 

Все равно ведь не подеремся   


По моим меркам - достаточно новая (по сравнению с MFC). Может и забила, не знаю. На MFC, конечно, так просто не забьешь, слишком много кода.


Зато производительность выигрывает. И дизайн. И вообще, я люблю шаблоны.
А чтобы быстрее компилировалось, аккуратнее нужно быть со связями. А то понавешают хедеров "на всякий случай" на полстраницы...  

По сравнению с "настоящим" TMP, это увеличение времени - просто цветочки. А TMP я использую, и да, платить временем компиляции приходится, увы. Но это как наркотик: однажды войдя во вкус, уже не откажешься. Я просто компьютер апгрейжу. Или апгрейдю.   
Ну и по-аккуратнее с зависимостями приходится быть - это даже хорошо.


Наверное, зато идея красивая. Я, правда, только читала и смотрела код, сама не использую. Но красиво. 
И опять же, если речь идет о выборе чего-то близкого API - это оно самое.

Добавлено @ 09:43 

      
Надеюсь, ты уже в порядке    

Знаю


Я пишу за деньги, а не ради удовольствия
 

Конечно, на чем писать - определяет работодатель. Но иногда везет, и как писать, во многом решаешь сам... Нельзя использовать WTL - можно использовать идеи, подходы, ...
Если бы программирование было только вопросом зарабатывания денег, не было бы, наверное, этого форума. Ил не таким бы он был. Все-таки это еще и любовь...  
Побьют нас сейчас модераторы за флейм. 

Все пучком )
 
...даже спорить не пришлось, все сама и написала )

На счет скорости компиляции шаблонов: есть некоторое подобие шаблонам в языке описания аппаратуры VHDL, так там рекурсия на этапе компиляции может "сожрать" до двух гигов оперативы, и это не предел, а полная компиляция проекта, нагроможденного такого рода шаблонами может занимать несколько часов, и это опять же не предел (когда я строил FPU на кристалле, моего гига оперативы не хватило, пришлось отказаться от красивого, шаблонного вида функций). Я это к тому, что майкрософт все сделала очень даже быстро и грамотно, а скорость компиляции - это только цветочки, о ягодках я уже сказал. 

компилятор - должен быть популярен, но только не от Майкрософта.
у меня Dev-C++ компилятор. незнай VCL совместима ли ?
у borland компилятора нет IDE?! есть?
VCL - откуда скачать? borland.com?! 

Почему такие критерии? 

это неважно...
главное...
 

Вот, друзья.
Я занимаюсь Java.
Мне хочется писать быстрый код тоже. для этого есть только (самый лучший) С++.
Но когда я смотрию стартовый-генерированный код в IDE, мне становиться очень плохо 
в спецификациях языка пишут что С++ программа начинается с точки-функции int main(int argc, char *argv[]).
но windows приложение... я вижу акрокодабра ) это Win32API, знаю...
И я спрашиваю...
1. Могу ли писать Windows-программы в С++ по определению - точка вызова int main(int argc, char *argv[])? 
ну как в Java... создать объекты классов и так далее... ну освобождаться от Win32API.
2. если да, что должен делать?
какой комплятор и IDE выбирать? какую API-библиотеку(VCL) использоват?

Помогите мне определиться.
PS. Мне кажеться что научиться быстро писать в Win32API(С++) труднее - чем в Assemler. 

Используй Qt. Всё-таки с точки зрения хорошего ООП по-моему - лучшее решение. И точка входа - твоя любимая   (int main ...). И объектов насоздаёшся, а если это подчинённые виджеты, то за тебя ещё и почистят (ну, прям чистка мусора   ).

VCL - это конкретная библа от борланда, работает только с борландом.
Компилер и IDE - любые, лиж бы тебе нравились, к стандарту поближе были и кутеха поддерживала.
Лично мне нравятся:
   Из компилеров:
       1. DigitalMars C++ (DigitalMars.com) - FreeWare
       2. VC++
   Из IDE
       1. (о! не судите меня) VS 2005, с ней работает VC++ (как ни странно   ), а при желании и диджимарс (есть в 2005-ой студия такая фича, как RULE-файлы, классная вещь однако!)
       2. Code::Blocks - ну типа фриварная. 

спосибо.  
у меня Dev-C++ IDE, комплятор него (GNU) gcc,...
Qt - это многоплатформенный продукт.
нашел 2-х. какой выбрать?
qt-win-opensource-src-4.1.3.zip
qt-win-opensource-4.1.3-mingw.exe  

Это сообщение отредактировал(а) jxr - 28.5.2006, 01:36

qt-win-opensource-src-4.1.3.zip - чистые исходники, которые еще нужно самостоятельно компилить;
qt-win-opensource-4.1.3-mingw.exe - уже частично скомпилированные (в статические либы) исходники, заточенные под MinGW; 

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 28.5.2006, 08:07

Если у тебя уже есть компилер, качай одни исходники (первое).

ЗЫ. глянь в ПМ 

спосибо.
скачаль qt-win-opensource-src-4.1.3.zip
не могу установит(комплировать). поможете?
утилит - configure.exe

что такое Package?(в С++)
//Dev-C++ - там куча компляторов что ли...
...gcc, g++, c++, mingw32-gcc(defualt), mingw32-g++, mingw32-c++.exe