Очень часто на форумах спорят о том, что круче ? Старый "добрый" Windows или новый, но не менее "добрый" Linux ? Я считаю, что чем с хрипотой в горле и пеной у рта кричать и доказывать правоту какой-то из сторон, лучше разобраться кто выбирает эти популярные (Linux вполне популярен) ОСи. Windows нужна тем кто не требователен к настройкам операционки и это не обязательно ламеры, но и профессионалы, которым некогда разбираться, а нужно работать. Linux выбирают те юзеры, которым мало возможностей, предоставляемым Виндосом, которым хочется чего-то большего: большей надёжности, скорости в каких-то приложениях (порой разница очень существенна !), нового более высокого юзерского уровня и т.д. Ну и профессионалы тоже. В общем: Windows - нетребовательным или начинающим, Linux - более "привередливым" именно к ОС.

.RADIX
да ладна не смеши
невидил пока софта под линюх который будет быстрее вындосовского(не говорю про всякие серванты и прочее имею ввиду чисто прикладной софт)
но отношение к пользователям там скотское
если ты не гуру С то считай пропало ))
софтинку поставить етож геморой ))
то ета либа не той версии то та
компилировать ваще ужась ))
почитай тред, пипл с мопедами мучается и с видюхами уж не говоря об экзотическом железе
у меня графпланшет есть ну как его к линюху прикрутить? самому дрова писать?
обратим терь внимание на всеми любимые гамесы ( сам редко играю но вижу проблемы других)
по твоему Mesa или SDL стоят рядом с OpenGl,Glide,D3D ?
вобшем мое мнение таково
каждой ОСИ свое место
пусть *nix будет "серверной" скажем так осью а вындос для домашнего юсера
типа "gamestation"

Ну это ты загнул

1. В принципе скорость софта везде одинаковая. Например у меня (512 Mb RAM) OpenOffice, StartOffice и Office XP работают на одинаковой скорости. Но (!) в Linux есть огромный плюс для Java программ - JVM можно прикрутить к ядру и тогда существенна повышается их производительность.
2. Отношение к пользователю уже далеко не скотское. К примеру популярные дистрибутивы (Mandrake, RedHat и т.д.) позволяют сделать так, чтобы средний юзер даже в глаза не видел консоль.
3. Следствие из пункта 2
4. Уже давно появились нормальные пакеты для простой установки проги. (example Opera for Linux)
5. С этим делом дела обстоят хуже, но всё идёт на поправку.
6. Да, в Линуксе мало игр, но например на моём старом компе Quake (Windows) еле тащился, а Quake (Linux) просто летал. Делай выводы сам.

Моё мнение таковое:
Linux - для серверов лучший
Linux - для разработчиков лучший очень скоро
Linux - для домашнего юзера. Не самый лучший сейчас, но скоро будет...
Linux - для гамера... не знаю.

P.S. А для дизайнеров и прочих графических работников - IRIX. Именно под нём делали Monsters Inc. Ну и конечно же MacOS (Который тоже UNIX).

2 .RADIX:
Насчет новый Linux с тобой можно поспорить, Linux Намного старше Windовзов.
А вообще, LINUX, WINDOWS- не очень, а вот FreeBSD - FOREVER!!!!
;)

Цитата

А вообще, LINUX, WINDOWS- не очень, а вот FreeBSD - FOREVER!!!!

Господа, давайте уважать собеседников! Если высказываетесь, то аргументируйте. А то все эти выкрики порядком достали.

Полностью поддерживаю simanyay в обоих постингах.
А насчет Вин-Лин считаю, что луше всего их совмещать

Так, ну позвольте и мне высказать свое скромное имхо

В общем-то, если посмотреть "сверху", то есть, учитывая максимум деталей, то какую ось использовать - в общем-то, дело вкуса. Сравнивать Linux и Windows так, как это делается в большинстве случаев, я считаю, некорректно. Причиной тому служит огромная разница в идеологии и истории этих операционок. Не то, чтобы я говорил, что Windows предназначен для домашних компов, а Linux - только для серверов, но тем не менее, начиналось все именно так. С одной стороны, когда из Линукса народ пытается сделать десктоповую систему - получается тяжко. С другой, не менее тяжко приходится Микрософту, пытающемуся сделать из оболочки серьезную вещь. И у тех и у других получается, конечно, что и говорить - но все равно пока на десктопах (именно дома, для неискушенных пользователей, которые знать не знают, что такое процессор и т. п.) - лучше всего подойдет Windows, а на сервере Linux определенно обгоняет его если и не по всем, то по большинству параметров. Однако, у Linux есть несколько больших плюсов, которые весьма важны при сравнении систем и которые часто оставляют за рамками разговора, ибо для простого пользователя они, на первый взгляд, несущественны.

Во-первых, это открытость и свободность. Свободность - это не только бесплатность, а и отсутствие всяких драконовских ограничений вроде количества процессоров, на которых разрешено запускать систему. Разумеется, определенные лицензионные ограничения есть (я имею ввиду GPL, по которой распространяется львиная доля всего ПО под Linux), но в то же время пользователю предоставляется максимум свободы для работы с кодом. При этом, естественно, защищаются интересы авторов ПО и сообщества Open Source, которое в свою очередь может оказать определенно благотворное влияние на любого пользователя. В общем-то, остальные преимущества вытекают из этого.

Во-вторых, поскольку система полностью открыта, пользователям предоставляется возможность создать заказную систему под свои специфические нужды. Естественно, что для домохозяйки, знающей только как запустить Internet Explorer, это просто абсолютно неважно. С другой стороны, та же домохозяйка может пользоваться Linux'ом, сама того не подозревая, ибо среди прочих областей применения Linux успешно занимает свое место во встраиваемых системах. Взять к примеру те же компьютерные киоски, стоящие где-нибудь в аэропорту. Если использовать стандартную установку Windows, придется фактически ставить туда десктоп, может быть, слегка урезанный. Но если взять что-то более гибкое - тот же Linux, хоть он и не один, конечно - то можно существенно сократить затраты - на аппаратную часть, ибо система будет содержать в себе только те компоненты, которые действительно нужны, и даже на программную, ибо никому не нужно более отчислять лизенционную плату и играть по чьим-то правилам.

В третьих, это надежность и безопасность системы. В то время, когда закрытые системы (особенно Windows) основывают свою защиту на закрытости кода и отсутствии подробного соответствующего дейсивительности описания, в открытых системах вроде Linux или *BSD код проверяется миллионами людей, немалая часть которых не просто ищет дыры в защите, но и пытается их исправить. Несмотря на то, что этот аргумент более уместен при сравнении серверных вариантов систем, для простого пользователя в большинстве случаев также немаловажна защита системы: в конце концов, кому охота, чтобы какие-то подростки рылись в их личной информации, пусть даже чисто в целях самоутверждения?

При всем этом, конечно же, не обходится и без минусов. Можно вести долгий спор о том, какая чаша весов перевешивает, в результате которого каждый все равно останется при своем мнении. Я не претендую на истину, а просто приведу те недостатки, которые в данный момент пришли в голову.

Во-первых, это, конечно же, нехватка прикладного ПО. Очень многие разрабатывают проекты, из них немало очень достойных и, кстати говоря, сделанных добротнее их виндовых аналогов. Но большинство из этих проектов страдает различными "заболеваниями". Некоторые ставят перед собой сделать программу, которая изначально была в Windows, но сделать ее так, чтобы она ни в чем не была на нее похожа. В результате имеется нечто с совершенно непригодным к использованию интерфейсом, ибо довольно редко в таких случаях продумывается удобство работы с программой. Другая крайность тоже довольно-таки неприятна: авторы пытаются угнаться за оригиналом, спешно добавляя функции из новых версий, в результате чего получается сырой, глючный код, который, к тому же, привлекает внешним видом пользователей Windows'а, затем оставляя им совершенно гадостное впечатление о Linux'е Я не говорю уже о том, что в таких случаях авторы частенько прибегают к использованию очень громоздких библиотек и сред программирования, которые тормозят не хуже, чем в Windows.

Во-вторых, это недостатосное количество системного софта. То есть, нет - в Linux намного больше всяких утилит (консольный интерфейс в данном случае - особенность, а не недостаток ;)), чем в Windows, однако что касается драйверов устройств - тут ситуация зачастую действительно очень печальная. К сожалению, в настоящее время слишком мало производителей железа (меньшинство - это слишком мало ) поддерживают Linux, хотя все больше из них начинают осознавать значимость этой системы и официально включают ее в поддержку, не желая терять своей доли на рынке. Все же, на данный момент существует слишком много устройств, которые если и поддерживаются в Linux, то сторонней группой энтузиастов, которые, как правило, разрабатывают не самый лучший код, не в обиду им будь это сказано. Например, ваш покорный слуга вынужден пользоваться сетевым адаптером, дрова к которому частенько падают, а при попытке восстановить все как было иногда вызывают kernal panic, что, весьма отрицательно влияет на общую оценку стабильности системы.

В третьих, конечно же, как было упомянуто в предыдущих постах, настройка системы часто выливается в откровенный геморрой. Естественно, всегда важен опыт работы с системой, представление того, что творится в кишках компьютера и т. д. и т. п., однако иногда случается так, что система просто "не хочет" работать. Что и говорить, по этой теме в инете разведено море флеймов. И хотя во многих дистрибутивах разработчики пытаются решить эту проблему - например, Red Hat, Mandrake, SuSE, Knoppix и другие, - к сожалению, это получается со скрипом. Правда в данном случае, я считаю, идет подход немного не с той стороны, когда программисты и сборщики дистрибутивов хотят подогнать Linux как можно ближе к Windows - один из "синдромов" ПО под Linux. По-моему, здесь надо просто осознавать, что системы построены действительно по-разному - например, от Macintosh мало кто ожидает полного сходства с Windows. И такой подход во многом поможет преодолеть барьер перехода на другую систему. Как говорится, free your mind (© The Matrix)

В заключении можно сказать одно: если вы думаете о переходе на другую систему, подумайте, нужно ли вам это. Или точнее, ЧТО вам нужно от той системы, на которую вы собираетесь переходить. Например, если при переходе от Windows к Linux вами движет желание работать в более красивой оболочке - думаю, стоит подумать об альтернативных оболочках под Windows, которые, кстати, существуют ;) Другое дело, если вы хотите той же стабильности, скорости, доступности или хотя бы просто чего-то нового. Я считаю, что даже если вам просто интересно посмотреть на другую систему - можете смело отводить себе пару разделов и ставить туда Linux. Конечно же, никто вам не помешает его оттуда потом удалить, если вы решите, что дело того не стоит - с вас даже не требуют за это ни копейки. Скорее всего, вам придется оставить работающую копию Windows, ибо сразу перейти на Linux будет очень тяжело, если не невозможно. Но на самом деле, при желании возможно все

Это сообщение отредактировал(а) NightGoblin - 6.12.2003, 07:36