Написать сей опус сподвигла пара вещей.

Во-первых, в этом разделе постоянно появляются сообщения, по моему мнению, никакого отношения к вёрстке не имеющие. 

Во-вторых, прочтение двух сообщений в этом же разделе (первое, второе), в которых предложено понятие вёрстки, приравнивающее её к контент-менеджменту, с чем лично я не согласен.

Как содержание понятия «вёрстка» видится мне? 

Вёрстка – ИМХО, в первую очередь, обеспечение внешнего вида web-сайта , соответствующего макету дизайна:

• раскладки html-элементов (т.е. их положения на странице),
• цветов, шрифтов, фонов,
• возможно – «поведения» html-элементов (dhtml)
• и т.д.

Резюме 1: верстальщик, ИМХО, обеспечивает ту часть внешнего вида сайта, которая решается не в графических редакторах, а написанием кода (главным образом (x)html + css).

Т.е. верстальщик, ИМХО:

• сотрудничает с дизайнером, иногда разъясняя, что в (x)html+css сделать невозможно в принципе, а что – возможно, но не умно. В отдельных случаях дизайнер небольшого проекта может отсутствовать, тогда эти функции – определение цветовой гаммы, шрифтов и прочее – может брать на себя и верстальщик.
• определяет html-элементы, которые должны быть на странице для обеспечения соответствующего макету внешнего вида и необходимой функциональности (при необходимости – особенно часто для элемента <form> – делает это вместе с программистом(-ами) javascript/php/jsp/asp etc).
• принимая во внимание особенности дизайна («резиновый», фиксаж и т.д.) и с учётом необходимых html-элементов структуры страницы выполняет «нарезку» графики (в некоторых случаях приходится что-то по мелочи дорисовывать или вытряхивать из дизайнера).
• пишет валидный «статичный» код (x)html+css, необходимый для реализации всего этого внешнего вида + функциональности. В некоторых случаях может требоваться писать и  JavaScript, если это нужно для обеспечения раскладки или dhtml-поведения.
• обеспечивает правильное отображение страниц сайта в основных браузерах
• вёрстка текстового контента также вполне может выполняться верстальщиком (особенно если это небольшой сайт со статичным содержанием).
• если сайт построен на CMS, работа верстальщика может расширяться до задачи верстки шаблона сайта (здесь множество нюансов связано с тем, использует ли CMS шаблонизатор и какой именно).

Резюме 2: 
небольшой статичный сайт «без претензий» от начала  и до конца может делаться верстальщиком без привлечения других специалистов. 
Если это сайт на CMS, верстальщик может выполнять одну из центральных ролей: сводить воедино работу дизайнера и разработчика серверных скриптов.

Почему так? Личный опыт показывает, что талантливый рисовальщик, как правило, испытывает устойчиваю неприязнь к кодингу в любом виде. А как дизайнят кодеры… :) Я бы сказал, что это два крайних полюса web-разработки, а чтобы свести их воедино, нужен человек, понимающий в каждой из этих областей (чем больше – тем лучше).

Требования к верстальщику (опять же ИМХО):

Обязательный минимум знаний верстальщика: 

• (x)html
• css
• знание «особенностей» основных браузеров и умение их укрощать
• уверенное владение слайсером (нарезка графики)

Желательно:

• при работе с текстом – железное знание грамматики, типографики и традиций вёрстки текста для языка сайта (тире – кавычки – пробелы и прочее)
• взаимопонимание с валидатором (x)html и css
• знание основ SEO и принципов «правильной» (с точки зрения SEO) вёрстки.
• знание JavaScript (т.к. без него даже не все раскладки можно реализовать)

Неплохим дополнением при работе с CMS будет:

• знание «дефолтных» возможностей CMS
• умение формулировать техническое задание на разработку расширений к CMS
• умение работать с шаблонизатором данной CMS
• знание используемого в CMS языка серверных скриптов на уровне, позволяющем отыскать нужный код и правильно его «похакать» (чтобы, например, добавить в нужном месте «обёртывающий» div, или class для <a>, или поменять местами ячейки таблицы).

Возможно, упустил из внимания роль верстальщика в таком перспективном направлении, как xml + серверный xsl(t), но работать в этой области пока не доводилось.

Всё это сугубое ИМХО. Принципы разделения труда могут быть совсем другими и сильно зависеть от масштабов работы и выполняющей её команды. Но, всё же, ИМХО, понятие «вёрстка» намного шире, нежели контент-менеджмент.

Если тема вызовет интерес, приветствуются (аргументированные) возражения, мнения и дополнения. И пардон за «многабукф» :)

Это сообщение отредактировал(а) WebDisaster - 4.8.2007, 19:21

собственно, кодер и верстальщик одно и тоже. тот кого, в ранее приведеной цитате, называют кодером — это технолог или веб-программер. От себя добавлю, что хороший технолог должен быть хорошим версталой/кодером.


Требования к верстальщику
JavaScript обязательно. Для матерого версальщика — XML+XSLT.

Ну, кодером можно обозвать любого, кто пишет код. Любой. Верстальщик в этом контексте тоже кодер. Я в той строке имел в виду  "как дизайнят серверные программисты" - иногда вижу и пугаюсь :)

Может быть вопрос не в тему, но все же... а на что направлен данный опус ??? ну в смысле что можно почерпнуть из него обычные девелоперы, а не HR который сейчас читают этот пост и записывают все :о) а потом Copy/Past на сервера с размещением объявлений о найме специалистов :о)

А вообще грамотного верстальщика сейчас очень редко можно найти. Хотя, поторю это неблагодарная работа... и по большей части всегда нужно править за новичками (хотя сам когда-то был html-верстальщиком (сейчас asp.net developer), и прекрасно понимаю ошибки новечком, но ИМХО хотя бы что-то да надо знать).
По поводу JS... честно говоря, его на столько плохо знают верстальщики (с которыми мне приходилось общаться), что я забил на все и просто сам выучил JS... Тем более что web-developer'у часто нужно править всякие приколы. Потому что в mark-up (шаблоне) верстальщик видит одно, а реально там могут какие-то элементы совмещаться и генерироваться по разному, а он их в одну кучу засунул...

За мои полтора года работы верстальщиком никогда не пришлось верстать на xslt... потому что в разных браузерах он по разному работает и походу усмирить это не получается... ну или я плохо старался. 
Эти знания нужны web-developer'у... Но, ИМХО, за 9 месяцев занятия asp.net development'ом я тоже не наткнулся на эти шаблоны. Как-то все из СУБД, да из СУБД... а шаблоны и так можно написать.

А че это такое ??? Чес слово не знаю...

:о) с такими требованиями обычно идут к juneo
Обычно эти требования к дизайнерам пишут...

с такими запросами обычно идут к junior web-developer'у и говорят: "надо", а за одно и научишься разбираться в чужом коде :о). Так что мне кажется, что это отпадает.
Хотя верстальщику нужно хотя бы примерно знать как реализуется в серверном скриптинге циклический вывод информации... чтобы он не натворил чудес, а сделал каждый блок независимым.

Это сообщение отредактировал(а) Mymik - 4.8.2007, 19:43

Хотелось бы расставить точки над "ё". Хотя бы для самого себя. В первом посте я давал ссылки на мнение человека, явно разбирающегося в web-разработке, но при этом приравнивающего вёрстку к контент-менеджменту. Вот и хотелось бы выскзать/услышать другие мнения. А всё написанное, при желании, можно считать провокацией. Кажется - удачной ;)



SEO = Search Engine Optimisation. Верстальщику полезно знать, что "вес" ключевых слов в текстовом контенте поисковики оценивают по-разному, в зависимости от того, насколько далеко они расположены от начала страницы и в какие тэги заключены: <h1>, <strong> "весят" больше, чем <p>. Из этого вытекает необходимость "заворачивать" нужные слова в нужные тэги и прописывать для этих тэгов css-стили, укладывающиеся в общий дизайн сайта....
По той же причине трёхколоночная вёрстка где обе боковые колонки float left & right, а центральная колонка с основным контентом выводится в потоке после боковых - хуже, чем вывод колонок с последовательностью 2-1-3...
Тэги <meta> в небольшом проекте тоже нередко пишет верстальщик.... 
ИМХО, полезно знать, за какие "шалости" поисковики банят... 
и много чего ещё

Если сайт коммерческий, и Вам отдельно платят за его поисковое продвижение, ИМХО, не стоит пренебрегать даже такими мелочами.



Ну вот это для меня, например, новость. Для меня дизайнер ~ рисовальщик. Но уж никак не человек, занимающийся текстом (есть, конечно, ещё дизайнеры пользовательских интерфейсов, информационной архитектуры и пр. но всё равно грамматика для них не основное знание).



Ну тут мы, скорее, сходимся во мнении, чем расходимся. Я написал, что серверный язык верстальщику "неплохо бы знать хотя бы поверхностно" а не "знать обязательно". Хотя бы потому, что можно съэкономить кучу времени на бегании по девелоперам. Но при этом нужно не забывать вести собственный лог изменений (changelog). К тому же, небольших/средних масштабов проект верстальщик может реализоваывать, например, на опенсорсной CMS, не имея под рукой штатного серверного кодера (который занят чем-то другим или работает удалённо...), тогда выбор вообще невелик =)

для корректной работы XML+XSLT обработку необходимо проводить на сервере.


а разве в этих тегах еще есть смысл?

про типографику: на сайте студии лебедева типограф прикручен (правда у него проблемы с укр. языком), так, что с этим можно не париться (если кому не нравиться, что на саайте лебедева, идем на сайт к Андрею Шитову, собсвенно разработичу этого самого типографа — http://regexp.ru/).

ЗЫ. к требованиям (основным) отнесу еще подготовку таблицы стилей для печатной версии (имеется ввиду, не специальную страницу делать без рисунков и пр., а сразу нажал на печать и все распечаталось без лишних блоков), + (к не основным) умение заверстать под мобильные устройства.

Ну по поводу грамматики я погоречился, меня больше задело слово "типографические и традиций вёрстки текста для языка сайта". Не знаю, может быть у вас по другому. Но верстальщик приступает к mark-up'ам только лишь после апрува их со стороны клиента... Т.е. дизайне проапрувлен и верстальщик не тот человек, который так уж свободен в выборе всех этих действий. Как в дизайне написано, так он и должен сделать. Если в дизайне дата разделяетя "/" то он так и должен это написать. А вот web-developer должен как раз следить за всем этим :о) Это ж он выводит текстовые данные :о) так что это скорее всего замечания для web-designer/web-developer.  

Прикольно :о) если честно из работы с пауками знаю только про файл robots.txt и все... больше ничего :о) мол там команды для роботов-поисковиком можно указывать :о). 
Давно хотел уже почитать про такие навороты, да все никак времени нет :о(. Если вдруг окажутся ссылочки под рукой, то запости :о) другим тоже будет полезно :о)

Некоторый смысл есть, но совсем не тот, что был 7-10 лет назад. А именно: содержание description поисковик покажет как описание страницы. Безграмотным использованием keywords рейтинг можно понизить (но не повысить).



Ссылочки оказались под рукой




Кстати, родился ещё один вопрос в продолжение темы топа. Что такое div'ная и табличная вёрстка, думаю, понятно всем. Но сейчас всё чаще мелькает понятие "семантическая" вёрстка. Причём здесь её приравняли к div'ной. С чем я снова не согласен.

По моим представлениям, сложившимся исключительно из "неофициальных" источников (поэтому, возможно, ошибочным), семантическая (т.е. "осмысленная") вёрстка предполагает, что каждый блок служит для разделения содержимого страницы по смыслу. 

Например: 
<div id="logo">содиржит логотип</div>
<div id="menu">содержит, как можно догадаться, меню</div>
<div id="content">содержит контент</div>

При этом "семантическая" вёрстка подразумевает отсутствие "матрёшек" из 5-8 вложенных блоков, используемых исключительно для оформительских целей и не имеющих в отдельности никакого содержательного смысла (т.е. семантики). Если кто-то видел другое, "официальное" определение этого понятия - плз, пните в правильном направлении, ибо любопытство гложет =)

без этого никуда.