раз плюнуть
открываем спецификацию на нужный формат исполняемых файлов
дальше через fread/fwrite/fopen вставляем что надо куда надо с учетом формата    

напиши
и чтобы она потом работала на x86, x86-64, MIPS, PowerPC, ...
перекомпилировать можно, переписывать нельзя
компилятором можешь любым пользоваться
на С так

абсолютная кроссплатформенность, пойдет на всех вышеназванных платформах
приведешь пример на ассемблере, тогда и будет ассемблер кроссплатформенным   

Это сообщение отредактировал(а) rei3er - 11.1.2008, 17:33

Не вижу никакой разницы между тем, чтобы реализовывать printf для известных платформ в одном исходники и выбирать нужную на этапе компиляции и между тем, чтобы компилятор сам подставлял нужную реализацию printf. Результат один - работающая программа. 

Ассемблерщик сам себе кроссплатформист, он может сам выбрать будет ли язык кроссплатформенным или не будет, это в его власти в отличае от программистов на ЯВУ.



Не правильно, ты не сможешь на этапе компиляции вставить любой набор байтов в середину программы или в секцию данных. Например:



Если смотреть в отладчике или дизассемблере то после джампа будут идти байты из файла musor.bin, но дебаггер или отладчик его попытаются преобразовать в код.



А и не надо переписывать, внутри одного .asm файла будут все возможные реализации одной инструкции для каждой платформы, а препроцессор сам будет выбирать нужную реализацию исходя из операционной системы на которой производится компиляция. Т.е. совершенно прозрачно для юзера.

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 11.1.2008, 17:44

SABROG, я тебя понимаю, но сейчас вопрос стоит не так: "А что было бы, если бы...", вопрос стоит: "Является ли?", т.е. на данный момент. 

Да и дело тут даже не в возможности, а просто в понимании того, что ассемблер, как набор мнемоник исполняемых отдельным процессором, нельзя назвать кроссплатформенным по определению, т.к. он не имеет никакой абстракции и не может её иметь. 

а если на некоторых платформах нет аналогов элементов других платформ? 
SGDT, LGDT, STR, LTR, INVLPG, WBINVD к примеру
как будем ВОЗ реализовывать?
  

Вот два кода, один Hello, World для линукса, другой для DOS'a. Не вижу никаких препятствий объединить эти два разных кода в один, создать макрос и препроцессорными средствами выбирать один из них:

//Linux


//DOS




А если на некоторых платформах нет математического сопроцессора ты как поступаешь ? А если на одном процессоре есть 3d Now!, а на другом нету как программы пишут ?

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 11.1.2008, 18:00

под Linux не работает (MIPS)
  

Не вопрос, вот спека http://dkrizanc.web.wesleyan.edu/courses/2...7/mips-spim.pdf

Преобразовывай инструкции в машинный код и вставляй, любой компилятор схавает. Все в твоих руках.

Тут попонятнее http://www.mrc.uidaho.edu/mrc/people/jff/digital/MIPSir.html

О, коллекция Hello Worldов для разных архитектур http://www.roesler-ac.de/wolfram/hello.htm

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 11.1.2008, 18:19

а где кроссплатформенность?

Это сообщение отредактировал(а) rei3er - 11.1.2008, 18:14

на кончиках пальцев 

мы поэтому и не напишем ничего
еще один показатель отсутствия кроссплатформенности
вообщем спор бесполезен

ps. признать свою неправоту не позорно   

Это сообщение отредактировал(а) rei3er - 11.1.2008, 18:24

Нет, пожалуйста, если есть компилятор, который MIPS'ы еще поддерживает то не вопрос. Я не думаю что все известные компиляторы C++ поддерживают MIPSы. Это что делает язык не кроссплатформенным ? Я вообще считаю достоточно 2 платформы, чтобы назвать язык кроссплатформенным.



Ну это ты не напишешь. А нормальные программисты всегда затыкали дырки эмуляторами или кодом, который делает тоже самое, пусть и медленно. Программа ведь не перестает работать с оптимизацией под SSE или без нее, потому что есть код, который заменяет эти возможности.

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 11.1.2008, 18:29

Т.е.? Компилятору достаточно поддерживать одну платформу, ибо, если он написан в соответствии со стандартом, то ему плевать под какую платформу написан hello.cpp, он её транслирует в соответствующий набор команд. 

Ему не плевать под какую платформу компилить, если он не знает ничего о новом процессоре, то и программа не будет на нем работать. Т.е. пока сам разработчик не отредактирует компилятор включив в него возможность компилить программы для других платформ программы на них работать не будут. И что тогда получится, если я сейчас спаяю процессор на коленке, то смогу сказать, что язык C++ не кроссплатформенный, т.к. компилятор GCC или MSVC, или BC не знают ничего о моем процессоре. Вот вы такой логикой руководствуетесь. Fasm, nasm, gas уже знают больше 1 платформы, а значит кросплатформенные. Причем не только по коду, но и по архитектуре.

Как он может ничего не знать о процессоре под который писался? 



Вдолби себе одно: "Язык != Компилятор" и всё станет ясно.

А так, это бессмыслица уже даже не смешит. Пиши свои "1+1" и радуйся жизни, а я удаляюсь из этой бредовой дискуссии. 

 Это твое мнение. Мое такое: кроссплатформенность - это возможность работы под большинством популярных и распространенных платформ.