Хотелось бы услышать мнение специалистов, можно ли начинать осваивать программирование с Си шарпа
(не считая начальных знаний: устройство компьютера, логика, двоичный код, простейшие алгоритмы)?

Просмотрел учебников 10 по C#. В большинстве предполагается, что человек знает азы либо С, либо С++. 

Кроме того везде основы C# даются для консольных приложений. Допустим, что цель создавать Windows приложения. Неужели нельзя начать сразу с Windows Forms? Или это в корне неправильный подход ).

А почему бы и нет? Темболее .NET очень перспективная платформа , а C# язык не сложный.



Есть учебники не требующие знания программирования. Поищи хорошо.



На консольных приложениях проще всего изучить основы языка , а зная основы можно уже переходить на Win/ASP.NET приложения.

Сегодня как ни странно читал опрос на codeproject.com именно на эту тему.

Option    Votes    %
C# / Java    696    33.17
C    306    14.59
C++    287    13.68
Visual Basic    269    12.82
The first language will depend on what area the developer will want to work    241    11.49
Pascal / Modula / Delphi    126    6.01
Assembler (any flavour)    51    2.43
Python    36    1.72
VBScript    24    1.14
Lisp    15    0.71
Total    2098      100%

результаты говорят сами за себя.
хотя лично я считаю, что шарп не очень подходит для новичков.
я начинал с паскаля и очень доволен своим професиональным прогрессом  
начинать изучение програмирования сразу с Windows Forms  - тут сразу нет!
нужно понять основополагающие принципы и приемы програмирования и тогда никаких трудностей с освоением хоть Windows Forms, хоть WPF, хоть ASP.NET не будет.
а то читаешь сообщения в форуме по Windows Forms и прям страшно становится от вопросов некоторых "кодеров": на лицо явное непонимание простейших вещей.

Нет!!! Знаешь поговорку "Тяжело в учении - легко в бою", так вот с C# тебе будет легко в учении, но сложно в бою, короче придётся переучиваться, если решишь всё-таки стать программистом...

Нет! Не надо выворачивать наизнанку естественный порядок вещей: сначала пишется программа, а потом к ней привязывается интерфейс... А как только ты начнёшь с Windows Forms, то сразу пойдёшь по полю усеянному граблями(антипаттернами)

А если решит стать C# программистом ? Куда переучиваться-то? И зачем?

Нельзя быть C# - программистом, можно быть C# - кодером, можно работать C# - программистом, но программист не должен впадать в зависимость от языка, он должен быть над ним, чтобы мочь адекватно оценивать эффективность стандартных реализаций и при необходимости мочь реализовать нестандартную... 
P.S. Видал я людей, которые называют себя программистами, но не могут сами даже массив отсортировать, если у переменной, содержащий массив, нет метода Sort, так вот очень жалкое это зрелище!!!

Так это больше от адекватности человека зависит, а не от языка.

Не вижу оснований для того, чтобы считать С# неподходящим для начального обучения.

QryStaL, в большинстве книжек по С# учат сначала синтаксису языка, а потом учат применять разные полезные классы из стандартных библиотек. я не спорю, очень удобно просто вызвать метод Sort массива и получить отсортированые значения.
но если человек только начал програмировать, у него может сложиться мнение, что так и нужно: для сортировки любого массива нужно вызывать его метод Sort. а если массив задаеться не объектом, а указателем на область памяти (как в С++), тут он и повиснет  
это просто наглядный пример, но думаю таких аргументов против шарпа можно навыдумывать еще много.
лично я считаю, что начинать програмировать нужно не на шарпе.
хотя если цель - "стать программистом" (читай хочу писать програмки под Виндовс), тогда да, шарп рулит!

vponomarov, ну что же, Паскаль рулит в таком случаее))). Еще один аргумент против Шарпа, как первого языка - если Вы выучите сначала, например, дельфи,бейсик и.т.п, то потом, перейдя н аШарп, Вы реально оцените все его удобства.

Поясни, что ты имеешь ввиду? типо адекватный человек не будет пользоваться BCL, так что ли? Да и книг то по C# таких нет(ну я не встречал), в которых, например, описывается как создать двунаправленный связный список с нуля, а не с помощью LinkedList<>, да это и не нужно, ибо C# рассчитан на опытных программистов с иммунитетом к удобствам, которые могут и сами создать многие классы из BPL, но не хотят попусту тратить на это время.

P.S. А для обучения хорошо подходят Паскаль/Delphi, РАЯ, Лого, но лит-ры больше всего по Паскалю/Delphi.

Добавлено через 2 минуты и 31 секунду
И наверняка сложится, и потом ему ведь ещё и не докажешь, что возможно что-то отсортировать не имеющее метода Sort.  

source777, полностью согласен. мой выбор (собственно я так и учился  ) сначала паскаль, потом дэлфи.
хотя в принципе можно начинать и с С. а кто сказал, что должно быть легко   

Си для обучения плох тем, что слишком низкоуровневый в том плане, что постоянно приходится отвлекаться от сути алгоритма на управление памятью и прочие "весёлые" вещи типа поиска имени нужной функции...

Ну, тем он и интереснее, язык СИ      

зато программист достигший просветления в С справится с любыми трудностями  

Программист - это не какая-то абстрактная сущность, а конкретный специалист со знаниями, навыками, способностями и умением это все применять на практике. Есть реальные задачи, которые нужно решать. И я бы не ставил знание алгоритмов выше, чем проектирование или знание конкретных технологий. А по поводу той же сортировки - взять описание подходящего алгоритма и реализовать его, если потребуется. Заморачиваться на этом, ИМХО, не стоит.


нет, он не будет изобретать велосипед и тратить время на то, что уже написано и эффективно работает. В случае, если неэффективно или нету - напишет свое.


Если человек не умеет изучать новое, выделять главное, обобщать и систематизировать знания и т.д., то ему никакой паскаль не поможет.


  

   – Я не намерен извиняться за своих, как ты выразился, «корешей», – спокойно ответил чародей. – Я их понимаю, потому что мне, как и им, пришлось крепко потрудиться, чтобы овладеть искусством чернокнижника. Еще совсем мальчишкой, когда мои ровесники бегали по полям с луками, ловили рыбу или играли в чет-нечет, я корпел над манускриптами. От каменного пола в башне у меня ломило кости и болели суставы. Летом, разумеется, потому что зимой хрустел лед на зубах. От пыли старых свитков и книг я кашлял так, что глаза лезли на лоб, а мой мэтр, старый Ретшильд, никогда не упускал случая стегануть меня по спине плеткой, считая, видимо, что иначе мне не добиться успехов в науке. Я не испробовал ни военной службы, ни девочек, ни пива. А ведь это были лучшие годы, когда все удовольствия особо притягательны и приятны.
   – Несчастный, – поморщился ведьмак. – Ну прямо-таки слеза прошибает.
   – К чему ирония? Я пытаюсь объяснить тебе причины, по которым чародеи не любят сельских знахарей, заклинателей, целителей, ведьм и ведьмаков. Называй это как хочешь, даже обычной завистью, но именно в этом причина антипатии. Нас злит, когда мы видим в руках профанов и халтурщиков искусство магии, которую нас научили воспринимать как элитарный дар, привилегию наилучших и священную мистерию. Даже если это дедовская, бездарная и достойная осмеяния магия." © Ведьмак
  


С этим согласен. Но если человек не будет его применять на практике - насколько это оправдано?