В программе есть простенькая функция:

Ее назначение из всего входящего пакета выделять сообщения, возвращать их для дальнейшей обработки и освобождать пакет от них.
Формат пакета такой:
>data0<>data1<>data2<>data3<>data4<.....

Собственно формат входящего пакета зависит не от меня. Выделение сообщений я делаю самым очевидным образом - функциями для работы со строками.
Вопрос: Как можно ускорить выполнение данной функции? Она у меня может вызываться до несколько десятков тысяч раз, что ведет к хорошему замедлению программы!


Это сообщение отредактировал(а) Coder - 12.5.2008, 10:18

Можно перебирать в один проход, используя 2 while, тогда на вызове Pos можно сэкономить. Найти первый знак, начать копировать, найти второй знак, перестать копировать. Если вероятность копирования очень велика, цена промахов может оказаться незначительной. Строку RetData, возможно, лучше в PChar, все равно ведь массив байтов принимаешь, и ходить по ней прибавляя единичку к указателю, это думаю быстрее будет, чем RetData[i]. Только если потом надо будет ее в String переводить, это не знаю.

А еще проще, в данном случае, получить сразу все данные одной регуляркой.

regexp в данном случае совершенно не оправдан и будет оттормаживать.

Coder, надо не функцию править, а пересматривать код работы с этой строкой вообще. главный тормоз в функции - delete. если от него избавишься, 99% тормозов уберешь.

dumb, действительно, я в этом убедился  сделав профилирование этих функций.

38428 сообщений в RetData:
pos - 0 ms
copy - 31 ms
delete - 28964 ms (!!)

61322 сообщений в RetData:
pos - 62 ms
copy - 93 ms
delete - 99783 ms (!!)

Спасибо за наводку! 

я в задачу сильно что-то не вник... может сразу в СтрингЛист весь пакет, а потом его отрабатывать?
И ещё модуль есть вот такой, говорят шустрее работает, чем стандартные функции.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 12 )
 QStrings.pas 661,30 Kb

вряд-ли... насколько я помню, там не используется Delete, только Copy вроде.

Добавлено через 43 секунды
Coder, попробуй переписать, используя Pos..PosEx

TName, спасибо, попробую.


aktuba, я тоже склоняюсь к мысли Pos -> PosEx -> Copy. Еще не сделал, потому что требует модернизации других участков программы, работающих с RetData.
А с RegExp я не работал и разбираться сейчас нет времени. Поэтому сначала нужно будет как-то убедиться в эффективности, прежде чем браться за изучение и применение.

Это сообщение отредактировал(а) Coder - 15.5.2008, 01:16

Протестировал функцию Q_Delete из модуля QStrings.pas. Вот результаты.

Тест с функцией Q_Delete()

61322 сообщений в RetData:
pos=45 ms
copy=202 ms
q_delete=124154 ms

Повторный вызов с теми же данными в RetData:
pos=15 ms
copy=126 ms
q_delete=122485 ms 

Тест с функцией delete()

61322 сообщений в RetData:
pos=15 ms
copy=31 ms
delete=94841 ms

Повторный вызов с теми же данными в RetData:
pos=0 ms
copy=31 ms
delete=100233 ms


Как видно, delete все же работает быстрее! Интересно, что разработчики QStrings пишут - "Эта функция работает быстрее, чем стандартная Delete." Откуда такие выводы?

Время засекал так: