У меня с Чипом открылась сегодня очередная дискуссия. Я утверждал, что мощь языка - это его возможности: то что он позволяет сотворить с системой/железом. А Чип считает что мощь тем больше, чем меньше человек задумывается о переводе мыслей в код, при использовании определённых языков.
С моей стороны были конечно асм/C++, а со стороны Чипа - LISP.
Что вы думаете, уважаемые коллеги?

Это сообщение отредактировал(а) Rickert - 18.2.2009, 06:35

Разница между LISP и Си такая-же как и разница между Си и ассемблером.

Только этажом выше 

Десятком этажей  Это выглядит вот так:

LISP
.
.
.
Ruby
Python

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
C++
C
.
Assembler

А пустые точки - это этаж, который проломили пока падали и не успели закрепиться?

а почему нельзя выбрать оба варианта одновременно? что, если я - за компромиссы?

skyboy, вопрос конкретный: выберите наиболе близкий вариант 

Это сообщение отредактировал(а) Rickert - 18.2.2009, 11:13

Мощь языка - возможности

Скорость перехода мысль -> код - мощь среды разработки

Не согласен. Какая бы среда разработки не была, на асме всё равно придётся думать, прежде чем писать. Причём думать раза в 2 больше, чем на том же Си  

если кодить вызовы функций (API и библиотечных), то на асме думать примерно столько же сколько и на С а в ряде случаев и меньше
управляющие структуры - условия и циклы на асме выглядят примерно также как и на ЯВУ
с арифметикой на асме плохо, но он не всегда и нужна, хотя целочисленая арифметика кодится быстро, а быстро кодить на FPU тоже можно научиться, по крайне мере на уровне компилятора С

код на асме может выглядеть так


"test eax,eax \ jz .err" можно тоже свернуть в макрос

Добавлено через 2 минуты и 43 секунды

LISP  - функциональный ЯП, Си и асм  - императивные ЯП

Угу, с высоты LISPa асм и си сливаются в один очень близкий к машине язык.

chipset, вы GUI на лиспе кодите? какая еще высота? лисп вообще переводится как ЯзыкОбработкиСписков, у них совершенно разные области применения, у лиспа и С

Конечно же возможности, так как имея более низкие доступы к командам, мы можем ими очень гибко воспользоватся, что приведёт к увелечению скоростей и разгрузки желаза. И на оборот, вы можете взять готовые команды тех же рельс для ДБ, которые сначала похавают проц тем, что переведут всю свою мишуру в номальный сквел, а потом отравят на базу, и там его ещё раз бработает база, короче, лишния нагрузка, язык для ленивых или туповытых програмистов, как результат мега дурацкие сайты, за которые хочется "творцам" отрубать руки, как в зонах с действием законов шириата, ибо посещение таких сайтов, это тоже самое воровство, воруется время юзера, на понимание построения сайта.

ЛИСП для мозга это то-же самое что и библиотеки для стандартных алгоритмов. Зачем выдумывать велосипед для абстракции мыслей мозга когда можно использовать проверенную десятилетиями, оптимизированную до невозможности, и в целом приятную библиотеку -- язык ЛИСП? 

Медленный? Я бы не сказал. Посмотрите последние битвы по скорости. 

Я не спорю что для десктопных приложений лучше всего Си/C++ и какая-нибудь кроссплатформенная библиотека наподобие Qt. Для server-side программирования лучше взять ЛИСП вместо Явы, Питона, или даже, не побоюсь этого сравнения, PHP.

chipset, ок, тогда такой вопрос: почему гугл пользуется в основном своим софтом и только изредка прибегают к уже готовому?