Приветствую!

Соседняя ветка превратилась в свалку мнений причем совершенно утеряна смысловая нить. Давайте отделим мух от котлет и разберем все в отдельности. А именно веру, религию и Бога. В этой теме мне бы хотелось коснуться именно последнего понятия. Ясно, что ничье мнение не может возносится до объективной истины. Тем не менее хотелось бы услушать разные точки зрения и поучиться у других. Возможно перенять некоторые идеи. Давайте пофилософствуем немного.

Заранее хочу предупредить, что никакой религиозности в этой теме не будет. Заходя в эту тему мы должны полностью абстрагироваться от религиозных догм. Здесь мы будем обсуждать субъективные взгляды на трансцендентальное. Давайте постараемся не уходить в чащу религиозности.

И так, для начала поделимся нашим ведением что такое Бог. В каком отношении душа стоит по отношению к нему и в каком отношении человек стоит по отношению к этим двум понятиям.

Коллективный разум. Человек - часть его.

Да всё что угодно.  Эта задача не имеет решения. Не существует ответа, существую только заблуждения, и смысла пересказывать их нет никакого. 
Последнее время склоняюсь к тому, что этот вопрос просто не имеет права на существование, т.к. отнимает много человеческих ресурсов (как в книге "Проект Вавилон" Саймака) и чудовищен своей бессмысленностью. Но человек такое существо, что ему надо верить - ну и поделом, как говорится 

я извиняюсь заранее за <пишите нужное>хульство, но для начала стоит разобраться с терминологией.
определить, напр. что такое:

• душа
• сознание
• вера
• знание

  это не я

а как можно говорить о боге и душе в отрыве от концепций веры и религии? с позиций логики, математики или физики?

Я так понимаю Нейтрино просто хочет поговорить о иррациональном познании и поисках "Логоса" - первопричины, Бога, высшей реальности, исключая догматы религиозных организаций, поэтому и назвал тему "Теософия". 
ИМХО, коллективное иррациональное познание невозможно (поэтому эта тема бессмысленна), проблема в том, что нельзя обмениваться иррациональной информацией, не придумали еще интерфейс сознание-сознание.
Возможно в будущем придумают, также как придумали способ обмена рациональной информацией - логические законы. Самый близкий кандидат - искусство, как способ выразить переживания.

Вполне возможно что и нет никакого иррационального познания, а все эмоции, переживания и любовь объясняются инстинктам и работой мозга, который вполне может сам себя обманывать. А также эволюционными императивами - выживали только те, у кого было чувство, что в "этом мире что-то не так", почему выживали, не знаю, может вера в высшую реальность порождает чувство сострадания и гуманизма, а может просто покоя и спокойствия, а может потому, что если была вера в Бога, были и жрецы, а значит социальная иерархия и организация.


Мне интересно, что тобой движет 

Любопытство? Конечно эти вопросы терзают и не дают покоя, но мы ведь все равно умрем, вот тогда и получим ответ (ну или не получим ничего)  а эту жизнь лучше потратить на более приятные вещи, в мире есть и другие загадки.

Страх? Есть ли высшая справедливость, правильно ли я живу? Сомнения это хорошо )

P.S. По этой теме есть одна очень интересная книга, я ее обрывками читал, но там основные концепции по теме "Человек в поисках реальности", автор кажись доктор философии Гудвин или как-то так, сейчас не вспомню даже.

P.P.S. Это очень опасная тема, можно уйти в глубины сознания и не вернуться, в конце концов подобное иррациональное мышление меняет химию мозга, это тот же наркотик, просто он выделятся внутри тебя и появляется чувство "просветленеия" ну и вполне себе реальные симптомы - дергания из стороны в сторону, галюцинации, кровотечения и т.д. Лучше получать эндорфины за реальные достижения, а не воображаемые ;) Кстати, когда человек получает эндорфины от наркотиков, у него автоматически снижается способность получать их из других источников, поэтому жизнь стает блеклой и пресной.



Это сообщение отредактировал(а) Vex - 3.5.2009, 01:48

гыгы, Гугл реклама в этой теме отожгла   
пока мы тут калякаем, люди бабулес делают   
капец, рак мозга, упячка просто тихо курит в стороне     

Вопрос риторический. Понятное дело, что у каждого это понятие приобретает свой смысл, а посему определения нет. У остального по-моему есть определения, но это больше психология. Я же не хочу здесь говорить о психологии. Психология - это прежде всего объективность, а меня интересуют именно маленькие субъективные мирки каждого и то каким образом сложились они в уме.


Начни с того, что ты считаешь Богом, душой, смыслом жизни и т.п. Обычно все эти понятия тесно связаны. Для меня интересны взгляды других людей. Поэтому и создал тему. Свою ИМХУ я напишу чуть позже.



Ух ты. Ты меня понял



Совершенно согласен. Но все же некоторые отголоски субъективного ощущения можно передать. Хотя конечно в целом ты прав.

Сам не знаю.

Может быть...

Боже упаси. Кого бояться? Бога?

neutrino, ты знаешь.... При всем, нашем уважении друг к другу (я имею в виду всех обитателей форума и надеюсь, что это справедливо для всех), вряд-ли кто-то тебя пустит в свой маленький субъективный мирок своих чувств, внутренних переживаний и мироощущения. Это слишком личное, туда не всегда и не до конца родных пускают. Поэтому, думаю, что тебе вряд ли удастся получить что-то кроме общих фраз подобно соседней ветке 

как-то тяжело
писать на две страницы не хочется, да и читать мало кто захочет. сформулировать парой строк-абзацев, так все равно не избежать свободного толкования формулировок. о некоторых вещах тяжело просто написать, не описав почему именно так.
да и толку от моих мыслей, мне вот другое интересно -- раз уж мы о "теософии" и иррациональности познания -- бытует утверждение, что большинство физиков, особенно теоретиков верующие (мол не может все быть таким гармоничным и случайно возникнуть), а большинство ит-шников атеисты. может восприятие всего упомянутого -- результат наложения друг на друга слоев восприятия (воспитание, прочитанное, профессия, нравы окружения). может имеет смысл говорить не о восприятии и понимании, а об "ракурсов" и "углах" "обзора" и "виденья"?