Подскажите: есть допустим функция Вебба для троичной функции, таблица истинности которой:
    | -  | 0 | +|
----------------
 -  | 0 | + | - |
----------------
 0 | + | + | - |
----------------
 + | -  | -  | - |

Обозначения: - false; 0 unknown; + true

Я знаю, что через эту функцию (подобно функции И-НЕ для двоичной логики), можно выразить любую другую троичную функцию:
Inc(x) = Webb(x, x); Dec(x) = Inc(Inc(x)); x or y = Dec(Webb(x, y)); и т.д.

И есть функция x and y, которую я впринципе знаю как выразить x and y = Not(Not(x) or Not(y)), но хотелось бы ее выразить как-нибудь попроще (Потому что сама функция Not  в троичной логике достаточно сложно выражается через функцию Вебба) 

Подскажите алгоритм для перебора всех комбинаций с этой функцией. Я так подумал по этому поводу, и понял, что это достаточно сложно, потому что надо будет составлять дерево, в котором нужно будет перебирать все возможные комбинации ветвей и листьей этого дерева.
Хотелось бы еще почитать какую-нибудь литературу по этому поводу.

Также неплохо было бы обощить этот перебор: Если допустим имеюется не одна функция, а сразу несколько (Те же Inc Dec or).

Я бы не сказал, что перебор здесь сложен. Его можно смоделировать, не строя явно никаких деревьев.

Например, всевозможные выражения можно генерировать так. Будем строить их последовательно, на i-ой фазе - выражения, содержащие i операций. Тогда базой, т.е. значениями на нулевом шаге, будут выражения без операций:
A[0] = { 'a', 'b' }
где через A[i] я обозначил ответ для i-ой фазы, т.е. множество всех выражений с i операциями.
Тогда элементы A[i+1] будут получаться как всевозможные комбинации (с какой-то операцией) подвыражений из A[k] и A[i-k], k=0..i:
A[i+1] = { z, где z = '(x) операция (y)' по всем x \in A[k], y \in A[i-k], k=0..i }
Для каждого нового построенного выражения можно вычислять таблицу истинности (её, кстати, можно найти безо всякого разбора выражения, просто взяв таблицы истинности для x и y и операции), и как только обнаружится выражение, таблица которого совпадёт с требуемой, останавливаем процесс - мы нашли кратчайшее выражение.

Разумеется, размеры множеств A[i] будут расти экспоненциально, но не думаю, что это имеет хоть какое-то значение.