Вот! Ты уже со мной согласен.

ISO Pascal безнадёжно устарел. Turbo Pascal - тоже устарел. Да и поделка это. Начинать рекомендую с инструмента, что у меня в подписи.  

Реклама?   

  Тут и обсуждать нечего... Хлам жуткий.


Вот такие алчные люди и тянут нас в это болото... На пару с MS.


Да... Пеар мощная штука.  

И не поспоришь.   

Какие, кстати, предложения кроме BlackBox'а?

Добавлено через 55 секунд

Почему жуткий? 

Это сообщение отредактировал(а) Keeper89 - 16.10.2009, 12:47

  


это да. ГУЙ извращает многие начинающие умы. Но не даром я говорил про Fortran и то что может пригодится в будущем. 



не все такие альтруисты, как ты, камрад.



ибо химику виднее   

Тут вон уже целая тема с предложениями. И всё мало?


Так как это оффтопик, то дам лишь одну маленькую наводочку:




Добавлено через 3 минуты и 12 секунд

Ибо не зря говорят, про бревно в своём глазу...  

От тебя лично - мало.

  Паскаль хотя немного устарел уже, в своей версии Object Pasal, однако все еще очень удобен для решения многих задач. Из неудобств хочется отметить, отсутствие нормальных SDK. Очень многое приходиться переносить руками из С++/С.

Я вобщем никогда и не заявлял, что дельфи это язык для обучения. Идустриального дерьма (навроде виртуальных методов с одной стороны и динамических с другой) в нем для этого слишком много.

А стоит ли тратить время на инструмент 20-летней давности? Я согласен, что как сама программа на Паскале устроена понять проще в BP 7 (кстати, есть российский проект Pascal ABC под .NET), на мой взгляд он куда больше подходит для обучения т. к.
1) Не под DOS
2) Поддерживает более современный синтаксис, хотя есть некоторые позаимствованные из Си маразмы вроде += и объявления переменных по месту.
3) На нем мелкий алгоритм, запрашивающий пару переменных написать проще и чем в древнем BP, и чем в Delphi в которой будешь тратить время на создание проекта, его сохранение, минимум 2 файла и возню с формой. Плюс там в стндартных библиотеках идет юнит, позволяющий работать с графикой на предоставляемой им форме, никаких канвасов, или инициализаций.



1) А зачем переходить? Потому что фигурная скобка это круто? У меня есть предположение, что если бы MS реализовала для .NET VB, но не сделала C#, то пишущим на плюсах было бы просто стыдно на .NET переходить.  
2) Если в Си-подобных языках не могут нормальный синтаксис сделать, то кто им доктор. И про традиционные сишные указатели не надо, язык, позволяющий не заниматься сексом с распределением памяти (VB, например) куда более производителен, что плюс-плюс. За что я восхищаюсь Паскалем, так это за то, что он позволяет работать, не заморачиваясь с указателями, но при этом никто не запрещает при необходимости ими заняться.



В Delphi 2009 сам язык уже мощнее, чем С++. Уже хотя бы потому, что все, что есть в плюсах и нет в Delphi 2009 в C# просто выброшено, а вот такие куда более полезные, чем множественное наследование вещи, как множества, или локальные процедуры\функции так и не появились.



Я искренне верю, что должен существовать один Паскаль   Но без маразмов вроде запрета адресной арифметики. А вообще я вот что думаю. Когда и Си и Паскаль создавались реализовать все в одном языке было нереально и появлялись всякие Бейсики, Коболы и прочий зоопарк. Сейчас языки не только сравнялись, а еще и средствами совместимости друг с другом нагружены, вполне возможно использование одного языка и для прикладного софта и для, например, микроконтроллеров, можно предусмотреть у языка стандартную часть, и расширения конкретных систем программирования (для программирования контроллера даже ООП языку не нужны секция Published или Message-методы, с другой стороны присваивание целому вещественного даже при написании простой программки не есть гуд и не надорвется человек, явно указав, как именно преобразовать при присваивании).



Есть у меня подозрение, что MS может вообще все это дело скупить, расширив тем самым круг потенциальных покупателей за счет упертых паскальщиков. Впрочем я этому был бы только рад. А что такое Delphi.NET я так и не понял. VCL переписанная с использование Windows Forms?

  Нет. Там используется VCL.NET . Синтаксис максимально близок к win32, даже метод free не запрещают вызывать.

Beltar, 
1. все различие между паскалем и C подобными языками лишь в скобочке ? хм...
2. .net такая технология которая живет только из за пиара и решений MS , всякие диалекты паскаля на .net мертвы изначально , так как писать код проще на C# или тех языках которые MS САМА определила. можно на prism написать пару лаб, но избрать его рабочим инструментом , это как минимум не дальновидно

Очередная тема превращена в холивар Delphi/C/C++/C#    Когда – то всё же удастся выяснить что круче?
Имхо, если ТС имеет в запасе свободного лет 5. Я в том плане, что он собирается поступать на ВУЗ, а это примерно столько. То почему бы не начать обучение с C или Паскаля. Причём изучить можно и то и другое, времени для этого будет с головой. Ну а под конец обучения, уже смотреть в сторону производственных инструментов.

Добавлено через 4 минуты и 31 секунду

Просто это язык для коммерческих решений, а не для академических игрушек…

Rohoss, внимательно прочитай информацию по ссылкам отсюда.

У Вирта недавно тоже было.


Понятно теперь?

Так понятно, что надо компилятор с Паскаля в .NET, а вот зачем сама VCL нужна, когда с фреймворком Windows Forms идет с тем же компоненто-на-форму-киданием уже не так понятно.



А кто-то запрещает написать паскалеподобный язык для задач, где традиционно используется Си? Например, для программирования контроллеров стандарт IEC61131-3 определяет как раз паскалеподобный язык. Я вообще не вижу, что такого особенного нужно языку кроме указателя, чтобы он позволял заниматься системным программированием.



У меня есть планы что-нить на .NET написать, просто в рамках опробывания на своей шкуре. Но ничего кроме VS 2008 и шарпа всерьез не рассматриваю. Боюсь, что из-за инертности Delphi'нов и малой доступности крякнутой версии (если я софтину не могу посмотреть, то платить 1000 баксов я за нее точно не буду) у нас в России сколь-нибудь заметное сообщество призма-кодеров просто не может сложиться.
Смысла в самой .NET, когда есть Паскаль, куда менее насыщенный граблями, чем Си++ я особого не вижу. Зато у меня вопрос есть, относительно того, сколько в .NET может быть ошибок.