На сколько файловая система Ext4 быстрее чем  FAT32 ?

Погуглил на твой вопрос, ничего внятного не нашел, единственное вот сравнение линух фс:
ext3 & ext4 banchmark
Но если мне память не изменяет ext3 быстрее чем ntfs, а значит и fat32 (документально это подтвердить не могу   )

ibz07, ровно на 17,8294%   .

чисто логически fat32 быстрее

в среднем ext4 в три раза быстрее fat32
для точных цифр нужно знать для чего будет использоваться та или иная фс.

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд
в работе с большими файлами разница очень маленькая
ну а с кучей мелких файлов разумеется ext4 дико вырывается вперёд)

из чисто собственных ощущений - имею возможность потестить на своей системе)
/dev/sda6 on /home type ext4 (rw)
/dev/sda3 on /mnt/win type vfat (rw)

тетст сходу, (не совсем точный и не чистый, т.к. тестю с запущеным openbox, и кучей софта..)
заранее перекинул /etc/ на виндошный раздел и в home

на виндошном разделе:
time cp -r ./etc/ ./etc2
real    0m0.587s
user    0m0.010s
sys     0m0.263s

на линуксовом
time cp -r ./tmp/etc/ ./tmp/etc2
real    0m0.175s
user    0m0.012s
sys     0m0.087s

файл пол гига на fat32:
time cp ./409m_ru.exe ./test2.exe
real    1m14.099s
user    0m0.020s
sys     0m2.084s

файл пол гига на ext4:
time cp ./409m_ru.exe ./test2.exe
real    0m49.868s
user    0m0.015s
sys     0m1.579s

rst10h, и зачем нужен такой тест? Контроллер загружен в разное время по-разному, кэш не чистили, диски разные. Понаставил смайликов, пока писал, потом стер, а то не смешно уже как-то.

Добавлено через 58 секунд
ibz07, а вы заканчивайте уже глупости писать. Либо задавайте нормальные вопросы, либо идите в гугл, искать ответы на непонятно что.

Если действительно Ext4 быстрее FAT32, то Ext4  - то эволюционная технология.

ZeeLax, я не претендую на достоверность в цифрах, но достаточно долго пользуюсь этими фс чтобы сказать что ext4 быстрее.
хотя.. чувствую если под виндой потестить, то фат окажется быстрее)


а диск то один и тот же)

З.Ы. ext2 же быстрее ext4 =) а вообще по обзорам reiser4 на сегодняшний день впереди всех

Это сообщение отредактировал(а) rst10h - 16.1.2010, 20:48

Ах да, с дисками лажанулся... Но всё равно, ценности результатам это не добавляет   

с т.з. вычислительной сложности FAT32 быстрее чем NTFS, ext2, ext3, ext4.
с т.з. эффективности кода, и актуальности тестов, сложно сказать. возможно часть обращений к дискам сегодня изменили, а работу с хешами вставили в контроллер диска (в чем сомневаюсь).

к сожалению, доработку и оптимизацию кода FAT32 давно оставили, поэтому их сравнивать сложно.
нужно также подчеркнуть, что сравнивать адекватно можно только код линукса, т.е. опенсурсный модуль VFAT.

теперь, я вам покажу как это можно сделать, а вы уже если хотите - гоняйте.

для теста понадобится 1 система линукс. с памятью ровно в 2 ГБ.

создаются 2 раздела в 5 гигабайт
один - форматнуть в vfat, второй в ext<нужное впишите> (я на пример беру 3)
оба смонтировать в /ext3 /vfat соответственно

1. создаем 1ГБ файл тестов из /dev/urandom или другого случайного или псевдослучайного источника.

2. копируем файл в /dev/shm/

3. запускаем тесты, т.е. переписываем файл более памяти из памяти на диск:

возможно есть путь сказать dd чтобы считывал с файла в 1ГБ 4 раза в цикле, без внешнего цикла.
короче надо проверить, что я не ошибся, но идея думаю понятна.



Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 16.1.2010, 22:47

Если хочется сравнить "быстроту", лучше сравнивать на реальных приложениях которые будут часто использовать диск, иначе получится сферический тест в вакууме.

Вот например тест, предложеный bilbobagginz-ом отлично тестирует скорость записи одного большого файла на (почти) пустой диск, с чем все уважающие себя файловые системы должны (по идее) справлятся с примерно одинаковой скоростью. Можно конечно взять 100000 файлов по 10к, но какое это будет иметь отношение к скорости работы с файлами по 2М? Даже копирование чего-то ничего не означает, это в реальной жизни делается раз в год.