Ладно, раз уж пошел такой жесткий оффтоп, и наш "уважаемый" HellStranger все никак не успокоится...



При flat модели памяти, код и данные используют одно и то же адресное пространство. Так что, не говори о том чего не знаешь.




По умолчанию компилятор сделал бы в данном случае, примере что я указал, RETN. Но для вас это сложно, я понимаю.



Про развертку стека почитайте. Стек в процессорах семейства Intel поддерживается на аппаратном уровне. Уже говорилось, что QuickSort реализована "разверткой" рекурсии. И делается это для того, чтобы скомпилированный код был компактен, так как со стеком проще работать, и не плодить немыслимое количество условных переходов.

А по поводу ваших речей на форуме, у вас человек попросил помощи, а вы вместо того чтобы дать конкретный кусок кода, или же сослаться на статью, которая помогла бы, а вы начинаете изливать неудержимым фонтаном ваши мысли по поводу форумчан... 

Предлагаю вам реализовать вышеописанный алгоритм на циклах, вот и сравним, у кого код меньше и быстрее...

Это сообщение отредактировал(а) niteo - 31.7.2010, 16:13

Это всё очень сильно зависит от конкретной реализации конктретного алгоритма.  Вообще речь шла о сложности алгоритма в плане выполнения операций алгоритма, а не дополнительных операций вызова функций, доступа к структурам данных и т.д. С этой точки зрения разницы в рекурсивном и нерекурсивном алгоритмах просто нет! Это доказывает и пример с qsort, отправляю к Вирту "Алгоритмы и структуры данных", разница микроскопическая, и я уже объяснял откуда она берётся... Как раз в дополнительных операциях доступа к стэку и т.д...

Доказательство полной некомпетентности- утверждение "По умолчанию компилятор сделал бы в данном случае". Каждый производитель компиляторов возврат из функий оптимизирует по своему! Вы много дизасэмблированного различными компиляторами кода видели?.. Про модель памяти flat мне тоже заливать не надо, далеко не везде используется эта модель памяти.



Стек для процессора- эта такая же область памяти, как и все остальные! Это не какой-то отдельный жёстко зашитый адресный диапазон, работа с которым как-то жутко ускорена! То, что вы в архитектуре абсолютно ни черта не понимаете, это сразу бросается в глаза. Так что не умничайте впредь! Если говорите что-то почитать, то давайте хотя-бы автора, названия книги от вас не дождёшься, это ясно...



По поводу реализации я уже объяснил, что вряд-ли кто-то будет тратить своё время не реализацию алгоритма. Меряться письками на интерес, мне за это не платят на работе! А будет проект по данной тематике- специально выложу код! Я здесь много раз помощи просил чисто даже в плане документации или разъяснения (код не просил никогда!), и на мои вопросы ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ОТВЕТА! Так что заглохни со своей критикой, а читай книжки!

Обращаясь к HellStranger... Ну вот что ты за человек, ты же в последнем своем коменте просто "слился". Неужто ты этого не понимаешь? Программист мля... 

Да вот как раз программист "мля" это ты, который горазд писать псевдокод на форумах.  Нормальный программист, как мне кажется, к любому проекту, даже функции на 20 строк должен подходить серьёзно: со всевозмножной оптимизацией этих 20 строк. Париться над этим, чтобы какому-то программисту-любителю что-то доказать, мне влом; а писать как ты ###код на коленках за 15 минут... Не наш метод... Так что большой вопрос, кто из нас слился.  Ещё раз говорю, будет производственная необходисомть по схожей тематике, без проблем выложу наромальный код, а не псевдоискусство, сливальщик ты наш... 

HellStranger, ты меня к Вирту отправил? 

Да. Алгоритны и структуры данных. Второе издание. Тебе ещё страницу сказать, где результаты сравнения указаны?..