Нужно случайно перемешать массив, чтобы расстояние между одинаковыми элементами было не меньше данного.

"случайно перемешать" и "чтобы расстояние между одинаковыми элементами было не меньше данного" - несколько не одно и то же. Особенно, если неизвестно, где одинаковые элементы находятся в начале.
Случайно перемешать просто: использовать генератор случайных чисел как способ получить индексы элементов, которые нужно переставить. Повторить неоднократно. Для C++ в STL есть функция random_shuffle.

Я имею в виду, что расстояние должно быть, например, не меньше 2.
тогда результат 1 2 3 1 2 3 подходит, а 1 2 3 3 2 1 - не подходит

Если тупо, то так:
Случайным образом перемешиваем массив как сказано в посте Earnest.
Проверяем расстояния. Если маленькие - корректируем. Самый тупой, но и простой метод коррекции - перемешиваем опять и так мешаем пока не получим желанное. 

Допустим есть массив в котором n-ое количество ячеек.
1). выбираешь из случайной ячейки первого массива число.
2). копируешь его в другой массив. Еще нужно реализовать условие проверки свободна ли ячейка второго массива.. чтобы не затереть уже имеющиеся данные.
3). в первом массиве ищешь похожие числа и копируешь их во второй массив, чтобы было расстояние равное двум.(когда все отладишь нужно будет добавить реализацию случайного выбора расстояния между числами) Подсчитываешь количество скопированных чисел.
4). затираешь все скопированные числа в первом массиве. например сдвиганием элементов  к началу массива.
5). определяешь "новый" размер массива.. т.е. n-ое количество ячеек минус количество скопированных элементов. тут же проверяешь условие выхода из цикла.
6). Опять ищешь случайную ячейку в первом массиве.
7). Смотри шаг 2.



Это сообщение отредактировал(а) миг - 19.2.2011, 15:05

миг, в таком алгоритме есть проблема. После нескольких шагов может сложится ситуация, при которой в целевом массиве нет достаточного числа разрешенных мест для одинаковых членов, перемещаемых в ходе иттерации.

Кроме того, некий орган чувствует сомнение в качестве такой рандомизации. Ведь на каждую последующую иттерацию накладывается все больше ограничений со стороны предыдуших иттераций.

Кажется мне что качественно случайна может быть только расстановка элементов в массиве без ограничений на их позиционирование.

Кстати, массив я бы перемешивал так:

1. Каждому элементу временно присвоил бы случайное вешественное число.
2. Расставил элемены по возрастанию этих чисел.

Дело в том, что случайно выбрасывая целочисленные значения неизбежно сталкиваешься с ограничениями.

Это сообщение отредактировал(а) _Y_ - 19.2.2011, 18:43