Зачем он вообще существует? Неужели его «+»  только простота?

Rohoss, есть значительные плюсы при работе с COM, и дополнительные удобства при работе с linq to xml. Но это синтаксические фишки, и попадают под "простоту".

Еще есть тулкит (WinForms Toolkit) для автосоздания ActiveX компонент на VB.NET (хотя ничего не мешает создать UserControl наследник от c# контрола...

Судя по тому что обещают сделать в C#4.0, бейсик лишится этого преимущества)

KelTron, зато в C# в обозримом будущем нельзя сделать вот так: 

Дело вкуса, я не вижу в этом особых удобств по сравнению с шарпом.

Я с таким же успехом могу спросить "Зачем существует C#, когда есть васик?".

А что ещё нужно? Большинство нововведений в любой язык упрощают написание программ и делают код более компактным, понятным и менее запутанным. Если простота - не преимущество, тогда зачем тебе вообще дотнет? Есть много языков, на которых над, казалось бы, элементарными вещами можно долго пыхтеть.  

XML-литералы - серьёзный шаг в сторону декларативного программирования. Использование их в работе XML настолько же упрощает весь процесс, на сколько линки упрощают работу с множествами, по сравнению с циклами.
В васике можно работать с XML теми же способами, что и в шарпе, только есть альтернатива. 
Не видеть разницы между написанием подробных инструкций по построению каждого узла документа и простой вставкой его фрагмента - это, как минимум, странно. Только в этой вставке ещё поддерживается синтаксис а ля ASP.Net, только в отличии от последнего есть возможность выполнять многоуровневые вставки, что даёт возможность "лёгким движением руки" выполнять сложнейшие операции, при этом сохраняя наглядность.

ЗЫ
И кстати: фигурные скобки меня просто убивают.

ни лучше и не хуже 
но пока что васик отстаёт от шарпа хотя на 9 канале была видюха в которой как раз говорилось о будующем коэволюционированни этих языков и поставили Андреса как раз во главе этого безобразия....

В штатах очень многоие переходили с VB6 -> VB.NET отсюда и "любовь" 
у нас же наобарот больше прижился паскаль и  с++ 
Ну и конечно если вспомнить что Андрес работал в Borland  а позже стал руководить групой по разработке C# то станет яснее почему в наших краях C# ближе

А вопрос был не  в том что лучше, а есть ли плюсы. Плюсы есть, их много, но есть и недостатки. Лучше всего знать оба языка. Так что я не против объединения(главное - чтобы без фигурных скобок )

    фигурные скобки должны быть везде, и в шарпе и в паскале и в васике если в паскале можно пережить begin  end;, то в бейсике вместо закрывающей скобки аж два слова.
Наверное, вскоре, чтобы закрыть блок кода, целое предложение писать будем.

Rohoss, эти два слова с успехом вставляются редактором кода. Когда пишешь на васике в студии вообще кнопок приходится нажимать меньше, чем когда на шарпе. И при этом код гораздо более удобочитаем. А в языках со скобками приходится кучу времени тратить на то, чтобы определить какая скобка что закрывает, особенно когда много вложенных блоков. Подсветка парных элементов, автоиндент и прочие прибамбасы хоть и решают эту проблему отчасти, но по сравнению с васиком код читать на много сложнее, а когда занимаешься этим долго, то в глазах рябит от этих скобок.

Добавлено через 11 минут и 8 секунд
Приведу пример. Вот это я вписываю в код


И вот, что я получаю после нажатия энтер

  когда мне приходится много работать с ВБ-кодом, в глазах рябит от кучи "мусорных" букв 

Функционально примерно идентичны. Хотя есть некоторый синтаксический сахар в шарпе, есть в бейсике..

Но лично мне бейсик не нравится из-за абсолютной нечитаемости (да, привычка и пр. - не спорю). Как раз эту кучу кейвордов "одним взглядом" я оценить не могу. В шарпе проще.


Ну.. Не понял в чём выигрыш бейсика. Что закрывание ифа отличается от закрывания цикла? Ифы тоже могут вложенными, так что не убедил. Если очень хочется - можно писать комменты у закрывающих скобок. Видел я такую практику.. Мне не нравистя  Вообще говоря - много вложенных блоков плохо в любом языке 

"Мусорные" буквы повышают читабельность кода. В код, понятный на васике при беглом взгляде, на шарпе нередко приходится вчитываться.


В моём случае степень привычки к обоим стилям примерно одинакова.


Сколько вложенных ифов обычно бывает в НОРМАЛЬНОМ коде?


Можно... "ручками", а так всё автоматом делается.


А как без них обойтись в шарпе, когда там все блочные элементы оформляются одинаково, начиная от пространства имён и кончая блоками внутри процедуры?

И кстати, учитывая, что тема о плюсах васика - вышесказанным всё не ограничивается, там есть много прибамбасов, позволяющих писать меньше ручного кода. А учить этот язык стоит хотя бы даже ради XML-литералов.

я написал своё сообщение вовсе не для того, чтобы убедить тебя, что на самом деле тебе легче читать шарп
и не для того, чтобы узнать, что ВБ для меня будет более читаемым вариантом ;)

смысл по задумке должен был извлечься следующий - не стоит субъективные вещи преподносить как факты
с задумкой не справился, прошу прощения