Доброго всем времени суток, столкнулся с такой проблемой - вот код:



Можно ли при сохранении структуры классов создать массив фигур без указателей и конструкций аля new-delete?

Заранее спасибо за помощь!

Без указателей в один массив разные типы загнать нельзя. А вот без delete обойтись вполне можно. Используй умные указатели, например из буста. Насчет new - если есть желание и смысл заморачиваться, можно какую-нибудь фабрику организовать. Но где-то все равно будет new, естественно.

Earnest, спасибо, с этим моментом понял. Тогда попробую с другой стороны зайти. При использовании такой структуры проблема возникла при реализации возможности удаления из массива выборочного элемента. Например:



А как дальше? Нужно же поменять размер массива. Переместить элементы 2 и 3 на место 1 и 2 соответственно. Это я победить так и не смог.

std::vector и erase, remove_if?

+ std::unique_ptr хранить в векторе, а не голые указатели.

Guinness, а можно небольшой примерчик использования?

vinter, это не буст случаем?

Это не буст, это стандартный C++. Правда требует более-менее свежего компилятора.
P.S. я не собирал пример.

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 25.9.2013, 12:48

Точно? Это же аналог auto_ptr с некоторыми улучшениями? А такой тип указателей не рекомендуется хранить в контейнерах. Лучше, std::shared_ptr( если C++11 ) или boost::shared_ptr( в более ранних версиях ).

Я же вроде ссылку дал на вики с примером. Или какой-то конкретный момент непонятен?

Это то, чем должен был быть auto_ptr, но так и не стал в связи с отсутствием понятия "перемещение" в ранних версиях стандарта. Насчёт "не рекомендуется использовать": впервые слышу, какие аргументы? std::shared_ptr накладывает определенные накладные расходы, которые в данном случае не нужны. Если нет потребности в std::shared_ptr его использования стоит избегать, это не бесплатная сущность. В отличие от std::unique_ptr.

auto_ptr ведет себя вот так:

Судя, по описанию unique_ptr он ведет себя схожим образом:


Может я чего-то не допонял или не так перевел? Но вызов foreach для вектора как показано ниже приведет к печальным последствиям:

Или я не прав?

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 25.9.2013, 14:05

  
std::unique_ptr как раз таки можно хранить в контейнерах.

Добавлено через 1 минуту и 45 секунд
http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr
Typical uses of std::unique_ptr include:

• providing exception safety to classes and functions that handle objects with dynamic lifetime, by guaranteeing deletion on both normal exit and exit through exception
• passing ownership of uniquely-owned objects with dynamic lifetime into functions
• acquiring ownership of uniquely-owned objects with dynamic lifetime from functions
• as the element type in move-aware containers, such as std::vector, which hold pointers to dynamically-allocated objects (e.g. if polymorphic behavior is desired)

Так, я там проглядел, но у unique_ptr есть следующие объявления:

Т.е. копирование запрещено как таковое. Получается, что мой пример с for_each мне выкинет ошибку на этапе компиляции? А контейнеры в любом случае будут возвращать ссылку на unique_ptr. Получается избегаем проблем связанных с auto_ptr.

Нет, он не имеет конструктора копирования, только конструктор перемещения, что делает его тем, чем auto_ptr так и не стал.
Вы не можете его использовать неправильно неявно, в отличие от auto_ptr

Не правы, приведённые пример просто не соберется, по причине, которая приведена выше. 
А вот так соберётся:

Чтобы Ваш пример собирался и работал for_each должен выглядеть как-то так:

Само собой, никакого std::move в стандартной версии нет ибо это бы ломало контейнеры. А так контейнеры вполне хорошо работают с объектами, которые не могут быть скопированы, а могут лишь быть перемещёнными.

Ну да, либо функция должна принимать ссылку на unique_ptr.

vinter, спасибо за пример, попробую в свободное от работы время.


Не заметил ссылку, спасибо.