Цитата(Jey_k @ 7.2.2005, 23:44)

Ну началось. Сейчас до чакр дойдем и маны тоже. Мы живем не на Востоке а в пыльных загазованных мегаполисах, сидим в офисах за компами, пьем кофе, получаем по 500-1500уев. Для нас понятия нирваны(какое дурацкое слово) и прочей мутоты совсем в другом, да и вообще многие понятия древнего мира не равны тем же понятиям мира сегодняшнего.

Ошибочка, сударь. Истинна всегда одна. И постичь ее можно и в мегаполисе и в каменном веке. Только не каждому это дано. Вернее, дано каждому, но не каждому это нужно. Кому то 1500уе для счастья в жизни вполне достаточно, а кому-то виртуального секса (ну или реального). Смысл всей этой "мутоты" в гармонии разума человека. Дурацкий пример, иллюстрирующий суть - наркомания. Наркоман в течении какого-то времени воспринимает иллюзию как реальные события. А смысл медитации в восприятии иллюзии без отрыва от реальности. (там более глубокий смысл, но примитивно - так). Что я хочу сказать: можно получить сексуальное удовлетворение без участия полового партнера, фалоиметатора или рук. Просто силой мысли. Это опять же очень примитивно. Тут главное сопоставлять мысль и реальные события, не надо считать, что секс может быть просто сексом, без каких-то серьезных межличностных отношений. Т.е. не надо путать, медитацию и бл***тво.

Цитата(Cashey @ 7.2.2005, 15:00)

Ошибочка, сударь. Истинна всегда одна.

А вот это ещё доказать бы надо... Что-то я доказательств сего не видел....

Цитата(Cashey @ 8.2.2005, 00:00)

Истинна всегда одна

Ну началось...
Скажи ещё, что и бог поэтому один, и при этом этот самый бог ещё и ЕДИН... И все люди - суть одно и то же, только внешне чуток отличаются...

Мир состоит из систем, которые надо познавать, а не искать постоянно во всём что-то единое...

Цитата(Vit @ 8.2.2005, 00:04)

А вот это ещё доказать бы надо... Что-то я доказательств сего не видел....

true & false
2+2 ? может быть равно чему то отличному от 4-х?
Какие вы еще доказательства хотите?

Эйнштейн вот, 20 лет жизни положил на создание единой теории поля - так нифига и не вышло, тока зря деньги и время потратили - а всё это единство истины - та ещё интеллектуальная зараза, за которой стоит средневековая манипуляция...

Народ. Уже от темы стали забирать все дальше влево. Истина у каждого своя.

Цитата(Cashey @ 7.2.2005, 15:16)

true & false 2+2 ? может быть равно чему то отличному от 4-х? Какие вы еще доказательства хотите?

Если таракану оторвать ноги и хлопнуть в ладоши то он не убегает... Вывод - таракан с оторванными ногами ни фига не слышит...

Доказательства по совокупности явлений никогда не были достоверными. Берём 2 прямые, проверяем на них 1000 случайных точек и находим что ни одна не является их точкой пересечения. Делаем вывод что прямые никогда не пересекаются? Нет, так не пойдёт - такие доказательства никогда не принимались, не принимаются и не будут приниматься!

Цитата(Vit @ 8.2.2005, 07:40)

Если таракану оторвать ноги и хлопнуть в ладоши то он не убегает... Вывод - таракан с оторванными ногами ни фига не слышит... Доказательства по совокупности явлений никогда не были достоверными. Берём 2 прямые, проверяем на них 1000 случайных точек и находим что ни одна не является их точкой пересечения. Делаем вывод что прямые никогда не пересекаются? Нет, так не пойдёт - такие доказательства никогда не принимались, не принимаются и не будут приниматься!

Секундочку. речь шла вот о чем:
Было утверждение, что истина всегда одна.
На что было потребовано доказательство

Цитата(Vit @ 8.2.2005, 00:04)

Цитата (Cashey @ 7.2.2005, 15:00) Ошибочка, сударь. Истинна всегда одна. А вот это ещё доказать бы надо... Что-то я доказательств сего не видел....

Истина - является единстсвенно верным решений из множества утверждений. Самой простой и яркой иллюстрацией этого является 2+2=4. Выводы, полученный в результате логических рассуждений сюда не относятся. Точнее, не относятся на прямую.

Цитата(Cashey @ 8.2.2005, 00:14)

Самой простой и яркой иллюстрацией этого является 2+2=4.

Данный пример лишь показывает частный случай того что истина для ДАННОГО конкретного случая одна, но никаким образом не доказывает универсальность и распространимость этого положения на ВСЕ случаи.

Цитата(Vit @ 10.2.2005, 00:24)

Данный пример лишь показывает частный случай того что истина для ДАННОГО конкретного случая одна, но никаким образом не доказывает универсальность и распространимость этого положения на ВСЕ случаи.

Хорошо! Тогда для начало дай определение "истины"

ИСТИНА - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.

© Философский энциклопедический словарь

Vit моё понимании истины кокраз соответвует этому определению.

Из чего я и сделал вывод что: "истины нет и это суждение не истенно"

Цитата

2+2

А вдруг это не в десятичной системе исчислений

Так же и в жизни... истина определяется условиями и самими субьектами... в понимании одних людей поступки других - основаны на истине, в понимании других - ни на чем не основаны

Цитата(Vit @ 9.2.2005, 15:51)

ИСТИНА - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.

Словарь был явно с уклоном в сторону диалектического материализма Говорит это определение вот что: есть материя, подчиняющаяся определенным законам; наш мозг ее отражает, фиксирует некие закономерности в виде абстракций; и это есть истина если эта самая абстракция зафиксировалась у большинства.
Потому из этого определения и следует что 2+2=4 есть абсолютная истина. Так как возьми 2 яблока и прибавь еще 2 - будет 4 яблока. Один из -нцати тысяч скажет что их там 5 - значит у него косоглазие и близорукость, или пора ему в желтый дом.
Ясное дело, есть также относительная истина - то что справедливо, но только в определенных условиях. Но это тоже истина.

Только ведь идеализм немного все по-другому трактует, ну и кто там еще... Агностики те же. Короче, здесь без поллитры .....

Цитата(Domestic @ 10.2.2005, 09:07)

Словарь был явно с уклоном в сторону диалектического материализма  Говорит это определение вот что: есть материя, подчиняющаяся определенным законам; наш мозг ее отражает, фиксирует некие закономерности в виде абстракций; и это есть истина если эта самая абстракция зафиксировалась у большинства.

Ты невнимательно прочитал.

Цитата

воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания

Цитата(Domestic @ 10.2.2005, 09:07)

Потому из этого определения и следует что 2+2=4 есть абсолютная истина. Так как возьми 2 яблока и прибавь еще 2 - будет 4 яблока.

Истина тут не причем, 2+2=4 это обстрактное правило арифметики, а пример с яблоками это следвие условия.


Добавлено @ 10:52

Цитата(Domestic @ 10.2.2005, 09:07)

Ясное дело, есть также относительная истина - то что справедливо, но только в определенных условиях. Но это тоже истина.

Это не истина а мнение большинсва, каторое актуально для конкретного времени и субекта.

Добавлено @ 10:56

Цитата(Cashey @ 8.2.2005, 00:00)

Ошибочка, сударь. Истинна всегда одна.

По логике да, я с этим согласен, но в следсвии её недостижимости, нет гарантий её существования.