Цитата(jer1 @ 14.4.2005, 09:40)

а в таком примере модиф. final что-то даёт?

Навряд ли, ведь для простого типа будет передано значение, а не ссылка.

Цитата(Lamer @ 13.4.2005, 16:18)

Да, проверил, действительно, действие модификатора распространяется только на сам объект, а не на его поля. То ли так и должно быть, то ли я чего-то не понимаю.

Be aware that declaring an object attribute final does not prevent it from being changed. In fact, the final only applies to the reference to the object and not the object itself.

Логично. Неизменяемой объявляется ссылка, а не объект.

Мало того если массив объявим как final, то его элементы менять можно. Короче final запрещает операцию присваивания проводить больше (и меньше) одного раза. В случае с параметром метода - если есть final, мы можем быть уверены, что в любом месте этого метода мы работаем именно с тем объектом, который был передан в качестве параметра.

Массив ведь - тоже объект, и когда мы передаем массив, то передаем неизменяемую ссылку на него.

Короче есть объекты видимые только в методе во время его выполнения. Это объекты, которые объявляются в этом методе и параметры метода. Если мы в этом же методе делаем иннер-класс, который обращается к отмеченным выше объектам - эти объекты должны быть объявлены как final.
Попробуйте из примера ниже убрать final из сигнатуры метода - не скомпилируется:

Код

// file Inner.java public class Inner {     public static void main( String[] args)     {         new Inner().print( "Hello from final!!!");     }     void print( final String s)     {         new Object()         {             {                 System.out.println( s);             }         };     } }

Хотя Domestic Cat об этом уже написал

Это сообщение отредактировал(а) Zandr - 22.4.2005, 13:00

Кстати это свойство final можно использовать для реализации паттерна Singleton:

Код

public class MySingleton {     private static final MySingleton INSTANCE = new MySingleton();     private MySingleton() {         // ...     }     public static getInstance() {         return INSTANCE;     }     // Другой код }

Зато так мы будем точно знать, что существует один и только один объект класса MySingleton.

simanyay
Здесь, в принципе, можно и не указывать final. Мы ведь все равно не сможем создать еще один объект MySingleton - у него же нет неприватного конструктора.
Но хуже, конечно, не будет.

Народ, всё проще. Эккель пишет, что final - это просто напросто замена вызова метода его телом на уровне компиляции. т.е. это указание на то, что методом это считать нужног только в рамках исходника для понятности кода, а реально - это не метод никакой, а просто кусок другого метода в тех местах, где в коде он вызывается.

Даёт это экономию при быстродействии программы, поскольку операция вызова метода сопряжена с дополнительными издержками в частности на выделение памяти под контекст. Здесь получается экономия, но платить за неё приходится невозможностью наследования, что очень неудобно когда речь идёт о многократно-используемых библиотеках.

Цитата

Эккель пишет, что final - это просто напросто замена вызова метода его телом на уровне компиляции. т.е. это указание на то, что методом это считать нужног только в рамках исходника для понятности кода, а реально - это не метод никакой, а просто кусок другого метода в тех местах, где в коде он вызывается.

По-моему, он писал не совсем так. Это рекомендация компилятору, которая совсем не обязательно будет выполнена.
К тому же, это справедливо для методов и констант простых типов, но никак не для объектов или классов Так что все не так просто.

Цитата(Lamer @ 22.4.2005, 14:59)

simanyay Здесь, в принципе, можно и не указывать final. Мы ведь все равно не сможем создать еще один объект MySingleton - у него же нет неприватного конструктора. Но хуже, конечно, не будет.

Но тогда мы сможем после вызова getInstance заменить объект на другой.

Цитата

Народ, всё проще. Эккель пишет, что final - это просто напросто замена вызова метода его телом на уровне компиляции.

Укажи, пожалуйста, где он это пишет, только точно, чтобы можно было найти. Очень интересно было бы увидеть это своими глазами.
И еще вопрос был про final применительно к параметрам метода, а не к самому методу, или классу, или instance member'у.

Цитата

Но тогда мы сможем после вызова getInstance заменить объект на другой.

Только в одном из методов этого класса и никак иначе. Конструктор-то private.

Zandr
угу, мне тоже стало интересно этот момент перечитать уже Вечерком поищу.

Цитата(Zandr @ 4.5.2005, 09:46)

Только в одном из методов этого класса и никак иначе. Конструктор-то private.

Почему? А так

Код

MySingleton m = MySingleton.getInstance(); m = null; // Где-то дальше... MySingleton m1 = MySingleton.getInstance(); m1.someMethod(); // NullPointerException

?

Исключений нет. m=null, но INSTANCE спокойно сидит в памяти.