А в Яндексе такого тега нету. Что скажет сообщество? Во всяком случае считаю нужным чтобы все знали, что это такое и с чем едят.

Вот что нарыл.

Согласно спецификациям HTML и XHTML тег DOCTYPE (что означает "объявление типа документа") сообщает валидатору, какую именно версию (X)HTML вы используете в своей странице. Этот тег должен всегда находиться в первой строке каждой страницы. Тег DOCTYPE - ключевой компонент web-страниц, претендующих на соответствие стандартам: без него ваш код и CSS не пройдут проверку валидатором.
Тег DOCTYPE также важен для правильного отображения и работы страницы в броузерах, соответствующих стандартам (Mozilla, IE5/Mac, и IE6/Win).
Тег DOCTYPE, в атрибутах которого указывается полный URI (полный web-адрес), сообщает броузерам, что страницу нужно вывести с соблюдением определенного стандарта или подвида этого стандарта.
Если вы будете пользоваться неполным тегом DOCTYPE, устаревшим его видом, или вообще забудете про него, броузер перейдет в "загадочный" режим и будет исходить из предположения, что вы писали код страницы с ошибками и вольно отступали от стандартов, т.е. так, как писали в конце 90-ых годов.
В этом режиме броузер попытается разобрать вашу страницу по правилам обратной совместимости и выведет на экран, например, CSS так, как его вывел бы Internet Explorer 4-ой версии, а DOM будет работать так, как он работал именно в этом броузере (IE переключается в свой старый DOM, а Mozilla и Netscape 6 переключается вообще в бог знает что).

Цитата(OPG @ 29.4.2005, 14:41)

А в Яндексе такого тега нету

как и в доброй половине всего интернета

Я им не пользуюсь, я даже считала что это проделки таких программ как dreamw...... забыла как пишется..... и им подобных.
Всегда стираю! Мешает.

Цитата(PARROT @ 29.4.2005, 16:05)

Всегда стираю! Мешает.

))))))

А я всегда ставлю. И проверяю всё валидатором (validator.w3.org).

Вообще, эта валидность ни к чему никого не обязывает, например, это отнюдь не факт, что валидный документ везде одинаково отобразится. Но позволяет найти грубые ляпы. Вообще, я за валидность
Добавлено @ 17:15
А то научились ставить тут некоторые <br /> вместо <br>, а зачем это нужно - не понимают

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 30.4.2005, 17:14

Однозначно за валидность кода. А нужно это для того,
1) чтобы проблем на разных браузерах при отображении страницы не было - и это работает на практике;
2) правильно писание несколько "ограничивает", но это только на пользу, т.к. используя правила страницу создаёшь ОДНОЗНАЧНОЙ и легкочитаемой даже в HTML формате - например согласно XHTML нельзя в нутри тега <p> ставить тег <ol> (перечисление) и т.д.

http://ya.ru/ проверил валидатором, офиген от количества нарушений

Да ладно, всё у них там нормально Всего 5 ошибок, из них 2 последних - это варнинги, а остальные три не критичны.

Ну если это пять

Цитата

5    in tag: base the following required attributes are missing: href 16  "999999" is not a valid value for the "link" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details. 16  "999999" is not a valid value for the "vlink" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details. 16  "999999" is not a valid value for the "alink" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details. 17  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions. 25  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language. 28  The tag: "img" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language. 29  The tag: "input" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language. 30  The tag: "input" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language. 33  In HTML 4.0, FONT is deprecated. It may become obsolete in future versions, consider using style sheets instead. 44  In HTML 4.0, FONT is deprecated. It may become obsolete in future versions, consider using style sheets instead.

Просто я проверял на validator.w3.org, а ты каким-то другим пользуешься

5 - действительно ошибка, валидатор от w3 её пропустил. Но не критичная.
16 - тоже ошибки, вроде... хм... валидатор от w3 на них не указал. Надо будет почитать.
17 - ошибка с точки зрения спецификации, но все браузеры это понимают

Остальное не ошибки... так, варнинги, пожелания или т. п.

Ещё твой валидатор ошибку пропустил - Line 36, column 7: required attribute "TYPE" not specified (type для тэга script).

Вообще, всё фигня, но 999999 без решётки меня удивило

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 4.5.2005, 09:58

Даже решил доки почитать
Разумеется, просто 999999 писать непозволительно.
Валидатор от W3C этого просто не проверяет.

Ну так они все не критичны и все современные брауpеры эти ошибки сами исправляют


PS
я пользуюсь валидатором в HomeSite, правда половину проверок отменил, а то уж совсем все ошибки считает

Решил посмотреть, что это такое.

Вот нашёл отзывы

Цитата

Можно ли назвать валидатором инструмент из HomeSite – Validate Document? Разработчики Allaire HomeSite объявляют, что что "…проверяющая программа выпускается ими под названием "валидатор" сугубо из коммерческих соображений…", и настоящий валидатор выпускаться ими не будет. Программа, идущая в комплекте с HomeSite, нарушает определение валидатора: она находит и показывает ошибки, которые не были допущены, и не находит ошибок, которые были допущены. Вот пример её неправильных действий: а) img src="/img/g1x1.gif" alt="" img src="/img/g1x1.gif" Реакция: нет реакции. В действительности, здесь ошибка: не выставлен ALT второго IMG. б) <br /> Реакция: ошибка. В действительности, этот тег возможен в рамках XHTML.

Может, и неправда, не знаю Но судя по нашему примеру, похоже на правду.

Цитата взята с http://www.i2r.ru/static/255/out_7275.shtml

Ну тогда надо и там проверять и там..

а самая классная штука - это плагин для ФФ, когда делаешь просмотр кода, он проверяет документ на валидность, очень удобно

Вот бы Опера подумала о разработчиках...