Вопрос: имплементация шаблонных функций (членов классов) в .h файле влечет за собой включение тела функции (а не ссылки на нее) в бинарнике? Если нет, то применимо ли "inline" для того чтобы компилятор включал тело функции-члена шаблонного класа? (среда VS2003) Невероятных размеров спасибо!

1) Инстационируется только то, что реально вызывается.
2) Все остальное - то же, что для нешаблонных классов, т.е. напишешь inline - будет inline, нет - будет только одно тело где-нибудь (в пределах исполняемого модуля). Если хочешь экспортировать шаблонную функцию из DLL, это надо делать явно.

Earnest
Подскажи, как шаблонную функцию включить в dll ?

Цитата

1) Инстационируется только то, что реально вызывается. 2) Все остальное - то же, что для нешаблонных классов, т.е. напишешь inline - будет inline, нет - будет только одно тело где-нибудь (в пределах исполняемого модуля). Если хочешь экспортировать шаблонную функцию из DLL, это надо делать явно.

... насчет этого я в курсе. А вот есть ли разница между имплементацией в .h и в .cpp с точки зрения бинарника? Другими словами, равносильна ли имплементация функции добавлению "inline" к этой функции в .cpp? Пример - stdlib: std::vector, std::pair, и т.д. Там все в .h. Вобщем не только из-за этого есть подозрения. Я видел кучу исходников в которых небольшие шаблонные классы были полностью в .h в отличии от "тяжелых" (те же параметры шаблонов). Так что вопрос остается открытым...

Шаблонную функцию в DLL не включишь, только ее конкретную реализацию для конкретных параметров.

Цитата(Earnest @ 13.12.2005, 19:13)

Если хочешь экспортировать шаблонную функцию из DLL, это надо делать явно.

Извини, видимо, ввела тебя в заблуждение неточной фразой. Имела в виду, что шаблонную функцию для каких-то параметров можно явно инстационировать в каком-то модуле заранее.

Цитата(IOnic @ 13.12.2005, 20:50)

А вот есть ли разница между имплементацией в .h и в .cpp с точки зрения бинарника?

Разница в том, что тела шаблонных функций, написанные в cpp, недоступны для других частей программы, а, стало быть, бесполезны как общедоступные шаблоны. Конечно, никто не мешает включить cpp файл директивой #include, но мы ведь не об этом говорим?

Реализация шаблонов в cpp-файлах имеет смысл в двух случаях:
1) класс совершенно локальный, и используется ровно в том модуле, где нарисован.
2) шаблоны достаточтно тяжелые для засовывания в Н-файл (например, много связей тянут), но заранее известно, что они будут использоваться только с заданным небольшим числом параметров. Тогда их нужно явно инстационировать для этих параметров.

Цитата(IOnic @ 13.12.2005, 20:50)

Другими словами, равносильна ли имплементация функции добавлению "inline" к этой функции в .cpp?

нет, если функция не имплементирована прямо внутри объявления класса.

айайай... я чуток загнул . stdlib тут не причем, там просто по-другому никак. А вот насчет остального - правда. Имел ввиду класы с явной инстанциацией - как float и double. Так вот, там где много вычислений - там имплементация происходит в .cpp, а где нет или мало - там в .h. Как обяснить?

Так, я уже не понимаю, чего ты не понимаешь...

Цитата

нет, если функция не имплементирована прямо внутри объявления класса.

Вот оно! Тоесть, ДА, если мы определяем название функции, типы аргументов, и сразу же за этим пишем тело???

... то это инлайн.
Ну ты и спрашиваешь!
Добавлено @ 21:17
Если, конечно, оно не виртуал...

тоесть инлайн не используя кейворд "инлайн". Это меня и интересовало (я не проф. прогаммер, даже на курсы не ходил, и в Страуструпе насчет этого ничего не нашел). Сенкс!
Добавлено @ 21:25

Цитата

прогаммер

- оговорка по дяде Фрейду.
Earnest спасибо!

Инлайн функции либо обьявляются inline, либо записываются в тело класса. При этом, если в ней присутствуют циклы, статические переменные, рекурсия, switch или в программе есть применение адреса этой функции, то компилятор не сделает ее inline. Зато может сделать другую, при указании на оптимизацию по скорости и учитывая ограничения выше. inline никак не связаны с шаблонами. Прекомпиляция заголовков снижает затраты на проверку синтаксиса и вставку файлов.
Шаблоны компилируются только для конкретных параметров, поэтому они и "плавают" в заголовочных файлах целиком - шаблон не может быть откомпилирован в виде шаблона и в таком виде помещен в библиотеку. Это, наверное, и есть причина того, что в MS VS удобнее использовать "родные" MFC-классы коллекций, чем коллекции STL.

Цитата(threef @ 14.12.2005, 14:32)

При этом, если ... в программе есть применение адреса этой функции, то компилятор не сделает ее inline.

Это не совсем так. Т.е., конечно, для таблицы виртуальных функций или аргумента-указателя на функцию генерируется "тело", но в местах прямого вызова, если связывание статическое, вполне может быть выполнена inline-подстановка. Так что даже виртуальные функции стоит делать inline (если они короткие): по крайней мере вызов типа base_class::function внутри перекрытого метода будет инлайн.

Цитата

Это, наверное, и есть причина того, что в MS VS удобнее использовать "родные" MFC-классы коллекций, чем коллекции STL.

Вот уж странное заявление. Если кому и удобнее использовать MFC-коллекции, так только в силу привычки и нежелания отказываться от хорошо знакомого. STL-коллекции имеют более естественную семантику (взять хотя бы эти уродские псевдоитераторы MFC GetPrevPos\GetNextPos), они гибче и уж конечно "стандартнее".

Это сообщение отредактировал(а) Earnest - 15.12.2005, 08:33

Подскажите чайнику. Пишу программу на Microsoft Visual Studio . NET Professional 2003 :

#include <iostream>
int main()
{
cout << "Hello.\n";
return 0;
}

Вот какую ошибку он выдает :

unable to start debbuging.
unable to start programm 'c\documents and settings\...\мои документы\visual studio progects\1\debug\1.exe'

Цитата

Earnest Дата 15.12.2005, 08:26 Цитата (threef @ 14.12.2005, 14:32) При этом, если ... в программе есть применение адреса этой функции, то компилятор не сделает ее inline. Это не совсем так. Т.е., конечно, для таблицы виртуальных функций или аргумента-указателя на функцию генерируется "тело", но в местах прямого вызова, если связывание статическое, вполне может быть выполнена inline-подстановка...даже виртуальные функции стоит делать inline (если они короткие):

Код

class A{ public:     virtual void next(); }; inline void A::next()     {       cout<<"nextA\n";     } class B:public A{ public:     void next()     {       cout<<"nextB\n";     } }; void main() {             A *a=new B;             A* c=new A;             c->next();             a->next();             delete a;             delete c; }

При чем здесь виртуальные функции ? Если обьект "с " будет статическим, то компилер сделает функцию A::next встроенной; как только появляется использование указателя на функцию, будь то статический вызов или через динамический обьект - тело функции обязательно появится. Чем не статический вызов ?

Код

inline void function() {     cout<<"function\n"; } void main() {                 void (*f)()=function;                 f(); }